ВХОД ДЛЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ

Поиск

Подпишитесь на обновления

Yandex RSS RSS 2.0

Авторизация

Зарегистрируйтесь, чтобы получать рассылку с новыми публикациями и иметь возможность оставлять комментарии к статьям.






Забыли пароль?
Ещё не зарегистрированы? Регистрация

Опрос

Что происходит с научно-техническим прогрессом?

Сайт Культуролог - культура, символы, смыслы

Вы находитесь на сайте Культуролог, посвященном культуре вообще и современной культуре в частности.


Культуролог предназначен для тех, кому интересны:

теория культуры;
философия культуры;
культурология;
смыслы окружающей нас
реальности.

Культуролог в ЖЖ
 
facebook.jpgКультуролог в Facebook

 
защита от НЛП, контроль безопасности текстов

   Это важно!

Завтра мы будем жить в той культуре, которая создаётся сегодня.

Хотите жить в культуре традиционных ценностей? Поддержите наш сайт, защищающий эту культуру.

Наш счет
Яндекс.Деньги 41001508409863


Если у Вас есть счет Яндекс.Деньги,  просто нажмите на кнопку внизу страницы.

Перечисление на счёт также можно сделать с любого платежного терминала.

Сохранятся ли традиционные ценности, зависит от той позиции, которую займёт каждый из нас.  

 

Православная литература
Главная >> TERRA ECONOMICS >> Кризис сквозь призму теории циклов

Кризис сквозь призму теории циклов

Печать
Автор Кирилл Дегтярев   

Авторское название: Наше время в контексте глобальных долгосрочных циклов, или «мы уже там или ещё здесь?»

Продолжаем разговор о кризисе и отметим, сначала, самые общие процессы и причины, заставляющие о нём говорить.

Справедливости ради, надо оговориться:

1.            Что это – кризис, если да, то какой, и т.д., можно будет сказать только по его прохождении, в лучшем случае – если падение производств и социально – экономические неурядицы примут всеобъемлющий и мощный характер, пока же этого не произошло.

2.            В 2001-02 гг. уже происходило нечто подобное или, по меньшей мере, похожее, как по масштабам, так и по симптомам. При этом зачастую, делались сходные прогнозы, кто-то предрекал и начало, если не Великой Депрессии, то большой рецессии, и выдвигал сходные аргументы. Ближе к 2003 г. над этими оценками и прогнозами уже хихикали.

Однако и тогда, и сейчас мир находится в ожидании больших изменений. Не случайно и 6-7 лет назад, и сейчас говорят примерно об одном и том же. Тогда «проскочили» (хотя нарастание очень нездоровых, как экономических, так и геополитических тенденций в 2003-08 гг. было очевидно), сейчас – естественно, непонятно, но вызывающие беспокойство долгосрочные процессы и тенденции никуда не делись, и как-то они должны разрешиться. Их можно перечислить, и они тем или иным образом взаимосвязаны:

1.                 США и их валюта – доллар, в основе мировой финансово-экономической системы, в то время, как они уже давно «не те». Не те, что были, например, непосредственно после Второй Мировой войны.

2.                 «Общество потребления» и «лихорадка потребления», ложащиеся всё более тяжёлым грузом и на природу, и на человека – и не только в ипостаси работника, получающего всё больше заказов на производство «ненужных вещей», но и в ипостаси потребителя, всё больше работающего и во всё большие долги влезающего ради приобретения этих вещей.

3.                 Финансовые рынки, всё более отрывающиеся от реальной экономики и превращающиеся в казино или «АО МММ». В свою очередь, данный фактор можно рассматривать как частное проявление как «погони за прибылью», так и «лихорадки потребления».

4.                 На фоне этого – рост прежде бедных и экономически слабых государств - прежде всего, Китая и Индии; на них приходится около 40% всего населения мира, они выбились в число мировых лидеров и «оттягивают» на себя всё больше ресурсов. Т.е. принципиальное изменение расстановки сил в мире.

Эти перечисленные выше факторы можно даже назвать, при желании, «четырьмя источниками и составными частями» уже наступившего или, в любом случае, грядущего кризиса.

Наконец, есть определённые циклы развития. Ещё древние китайцы выделяли 12-, 60-, 300-летние циклы. Мы об этом немало слышали в виде разного рода «красных лошадей» или «зелёных (или каких там) свиней». Однако серьёзно приписывать сверхъестественные свойства животному – очевидно, профанация идеи. Лошади, свиньи, коты - это именно знаки, не более, за которыми – реальные долгосрочные процессы, которые китайские историки и философы ещё в давние времена, по меньшей мере, «нащупали».

Эти циклы вполне просматриваются в истории цивилизаций, в том числе – России. Например, Киевская Русь (с 9-10 по 12-13 вв.), период монгольского ига (13-15 вв.), Московская Русь (15-17 вв.), Петровская Россия (18-20 вв.) – это определённые циклы бытия и развития длительностью как раз около 300 лет с допуском в несколько десятков лет в ту или иную сторону.

У нас можно проследить и 60-летние циклы. Очевиден прошедший – советский, продолжительностью 60-70 лет, а до него, условно – с отмены крепостного права до революции, т.е. почти те же 60 лет.

В свою очередь, разбить на 12-летние («плюс-минус») циклы советский период также можно, например: 1) «революция» (до начала 30-х), 2) «реставрация» (до 1945), 3) период «до 20 съезда» (1945-56), 4) «оттепель» (1956-68), 5) «застой» (1968-80), 6) «распад» (1980-91). Хотя любое такое деление можно «обвинить» в искусственности, нельзя не отметить, что во всех вышеперечисленных случаях (будь то 300-, 60- или 12-летние периоды) у каждого есть «своё лицо», и не только лицо, но и своя суть, отличающая его от других.

Надо добавить, что и, например, Л.Н. Гумилёв на большом количестве фактического материала выделил примерно 1 200-летние циклы развития суперэтнических систем (прежде всего, в работе «Этногенез и биосфера Земли»).

И, мало того, что 1200 – это 4х300 лет, Л.Н. Гумилёв и выделял 4 фазы суперэтнической системы – 1) зарождение и рост, 2) акматическая фаза и надлом, 3) инерционная фаза, 4) фаза гомеостаза.

Другой пример – выделенные советским экономистом Н.Д. Кондратьевым 50-60 летние циклы технико-экономического развития (ключевая работа Н.Д. Кондратьева – «Большие циклы конъюнктуры»), связанные с неравномерностью научно-технического прогресса в совокупности с длительностью оборота капитала и рядом других факторов.

Отсюда вопрос – что за циклы, 300- или 60-летние (а, может быть, и 1200-летние) «в мировом масштабе» завершаются сейчас. Если это действительно происходит. Похоже, что так:

1. Ещё Л.Н. Гумилёв в той же, в частности, вышеупомянутой, работе говорит о западноевропейской цивилизации, по сути - как исчерпавшей свой ресурс. Их 1 200 лет, «начавшиеся», как раз, около 9 в. н.э., «завершены». По мнению Л.Н. Гумилёва, только накопленная техническая и экономическая мощь удерживает западную цивилизацию от дезинтеграции. И мы вправе задать вопрос – разве это не похоже на правду, если смотреть на многое из того, что у них происходит?

2. Одновременно подходят к концу и 300 лет господства англо-саксонской цивилизации. Параллельно завершаются и 300 лет научно-технической революции (пионерами которой также были англосаксы), «стартовавшей» в середине 18 века; за этот период произошла смена 5 технологических укладов по 50-60 лет каждый, это уже – в соответствии с Кондратьевым и его последователями. При этом подходят к концу и 300 лет США, которые можно рассматривать в качестве отдельного «проекта». Формально они «начались» в 1776 г. (т.е. их 300 лет «формально» должны истечь к 2076 г.), но как проект зародились ещё раньше. Нельзя не заметить, что их нынешний выбор президента (а Барака Обаму, среди прочего, очень хочется сравнить с М.С. Горбачёвым по целому ряду позиций) как бы символизирует подведение некоей «черты», по сути, под всем 300-летним периодом их истории.

3. Ответ на вопрос о том, что за 60 лет прошли, пожалуй, проще. В 1945 завершилась Вторая Мировая война. 1945+60 = 2005. «Время пришло». Итогом войны стало установление «двуполярного мира» с двумя «столпами» - СССР и США. 20 лет назад произошло крушение одного из этих столпов. Было бы наивно считать, что вся конструкция, при этом, останется стоять, как ни в чём не бывало, «на одной ноге». Следует добавить, что нынешний успех упоминавшихся Китая, Индии и ряда других стран Третьего Мира во многом – следствие этой двуполярной конструкции. У этих стран появилась возможность балансировать между двумя сверхсилами и использовать противоречия между ними с выгодой для себя. Они выросли «в тени» двух гигантов – США и СССР.

Итак, слишком много всего, как мы видим, сошлось в одной точке. Конечно, говорить о «точке» можно с большой долей условности, точка тут может, если смотреть в 300-летнем, тем более – 1 200-летнем масштабе, растянуться до отрезка длиной в десятилетия.

Кстати, если вернуться к русской истории в разбивке на 300-летние интервалы, то куда, собственно, отнести советский период – к завершению Петровской России или началу нового 300-летия? Когда началась «новая Россия» - в 1917 или 1991, условно говоря? Вероятно, на этот вопрос можно будет дать ответ лет через 50-100.

То же можно сказать и о 300- или 1200-летних мировых и западноевропейских циклах. В данном масштабе мы живём уже в новом или ещё в старом времени? Вряд ли ответ на этот вопрос принципиально возможен.

Однако, что касается последних 60 лет, здесь, рискнём предположить, ситуация более ясна, и «ждать больших перемен» осталось совсем недолго. А также – что «одновременное» завершение 1200-, 300- и 60-летнего периодов вызывает мощный «резонанс». И вся первая половина 21-го века будет очень бурной. Вероятно, «похлеще», чем первая половина века 20-го.

В дальнейшем же целесообразным представляется сосредоточиться на анализе тенденций и процессов последних 60 лет, перечисленных выше как «четыре источника и составные части» и приведших к нынешнему состоянию.

Перейти к следующей статье о кризисе

Перейти к предыдущей статье о кризисе

19.03.2010 г.

Наверх
 

Вы можете добавить комментарий к данному материалу, если зарегистрируетесь. Если Вы уже регистрировались на нашем сайте, пожалуйста, авторизуйтесь.


Знаки времени

Последние новости


2010 © Культуролог
Все права защищены
Goon Каталог сайтов Образовательное учреждение