ВХОД ДЛЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ

Поиск

Подпишитесь на обновления

Yandex RSS RSS 2.0

Авторизация






Забыли пароль?
Ещё не зарегистрированы? Регистрация

Опрос

Как защитить детей от вредного влияния интернета?

Сайт Культуролог - культура, символы, смыслы

Вы находитесь на сайте Культуролог, посвященном культуре вообще и современной культуре в частности.


Культуролог предназначен для тех, кому интересны:

теория культуры;
философия культуры;
культурология;
смыслы окружающей нас
реальности.

Культуролог в ЖЖ
 
facebook.jpgКультуролог в Facebook

 
защита от НЛП, контроль безопасности текстов

   Это важно!

Завтра мы будем жить в той культуре, которая создаётся сегодня.

Хотите жить в культуре традиционных ценностей? Поддержите наш сайт, защищающий эту культуру.

Наш счет
Яндекс.Деньги 41001508409863


Если у Вас есть счет Яндекс.Деньги,  просто нажмите на кнопку внизу страницы.

Перечисление на счёт также можно сделать с любого платежного терминала.

Сохранятся ли традиционные ценности, зависит от той позиции, которую займёт каждый из нас.  

 

Православная литература
Главная >> Сценарии нашей жизни >> Государство - что и кто это?

Государство - что и кто это?

Печать
Автор Анатолий Григорьев   


В различных случаях, связанных с возникновением острых жизненных проблем и необходимостью их разрешения, нередко можно слышать запальчивые возгласы: Где же Государство!, Государство должно обеспечить!, Государство должно контролировать!, Государство должно дать! Или же, напротив, можно слышать, что Государство не может это обеспечить, не должно в это вмешиваться, люди не верят Государству. Так говорят и рядовые граждане, и статусные – начальники, чиновники разных рангов, парламентарии разных уровней, представители разных видов властей. А кто же, именно, каким образом должен объявиться, чтобы обеспечить, контролировать и всё устроить так, чтобы каждый рядовой гражданин ощущал и верил, что Государство его бережёт, защищает, поддерживает и при этом не напрягает неоправданно, не вмешивается в сугубо личные дела, не ограничивает в свободе реализации возможностей и способностей личности.

Андрей Рябушкин Сидение царя Михаила Федоровича с боярами в его государевой комнате 
 Андрей Рябушкин
"Сидение царя Михаила Федоровича с боярами в его государевой комнате", 1893 

 Определений понятия "Государство" существует множество. Это: и политическая организация общества с определённой формой правления; и структура господства; и свойственная народу форма общности; и политико-территориальная, суверенная организация политической власти экономически господствующего класса.

 Как видим, трактовки понятия "Государство" носят весьма разнообразный, очевидно, конъюнктурный характер и весьма противоречивы (государство государству рознь) – например, структура господства, организация политической власти экономически господствующего класса, или же свойственная народу форма общности. В разных источниках можно найти ещё с десяток различных трактовок понятия "Государство". А вот в Конституции РФ, к удивлению, трактовка понятия "Государство", применительно, разумеется, к РФ, не дана и к какой-либо из известных формулировок не привязана.

Хотя, казалось бы, как же можно в столь важнейшем документе оперировать фундаментальным понятием без строгого и ясного определения его содержания. В Конституции РФ лишь акцентируется внимание на определённых, предписываемых Конституцией, свойствах и функциях Государства РФ. Как-то: демократическое и правовое (статья 1), социальное (статья 7), светское (статья 14), признаёт и гарантирует права и свободу человека и гражданина (статьи 2, 17), охраняет достоинство личности (статья 21), гарантирует свободу совести, вероисповедания, мысли и слова (статьи 28, 29) и т.д. Думается, было бы логично и правомерно, всё-таки, начать Конституцию РФ, именно, с определения понятия "Государство" применительно к Российской Федерации. Это же очевидно, что невозможно, да и нельзя, в правовом поле оперировать понятием, которому нет строгого узаконенного толкования. В Конституции РФ, например, оно могло бы быть таким: Государство "Российская Федерация" – суверенное территориальное образование народа России, управляемое в интересах народа России и России в целом представителями народа России, выбираемыми по правилам, установленным всенародно принятой Конституцией.

Из такого определения следует, что Государство – это народ и его территория, а избранные народом его представители призваны олицетворять Государство и осуществлять организационную деятельность и текущее управление, в интересах достойной повседневной жизни народа и достойного авторитета Государства. Отсюда с очевидностью вытекает характер правовых отношений между гражданами России и уполномоченными исполнять властные функции их представителями. Проясняется важнейшая принципиальная сторона, что это не форма господства кого-то над кем-то, не власть экономически господствующего класса, не власть имущих, не данность, ниспосланная свыше, когда говорят: родителей не выбирают, а это то, что сформировано и в настоящем поддерживается и совершенствуется людьми, выбранными для этого самими гражданами. В этой ясности – смысл, ценность и полезность определения основополагающего понятия. Такая трактовка Государства – основа осознания каждым гражданином РФ своей гражданской значимости и ответственности: он сам выбирает на определённый временной период, можно сказать, "Отцов Отечества" и тем обязывает их обеспечивать ему и Государству в целом достойную, безопасную и безбедную жизнь. Выбирая "Отцов Отечества" и вкладываясь в обеспечение их бюджетными ресурсами, каждый гражданин тем самым осуществляет своё персональное участие в жизнеустройстве своего Государства. И этим, между прочим, осуществляется, не всегда, правда, достаточно осознаваемое, служение своему Государству.

В таком случае, в контексте возможных претензий на неустроенную жизнь, неудовлетворительные порядки и т.д., становится ясно, что Государство, государственная власть – это люди, которых граждане в своих интересах сами, наделили властными полномочиями и обеспечивают их через налоговые платежи нужными для управления Государством материальными ресурсами. Если этот так, то все его структуры государственной власти, казалось бы, не должны и просто не могут быть недружественными к гражданам Государства.

Конечно, вследствие сложности и громоздкости иерархии властных госструктур, сложности задачи установления и поддержания правопорядка, вряд ли можно избежать каких-то напряжённостей в отношениях между властью и гражданами. Правопорядок – это в любом случае баланс свобод, ограничений и компромиссов. И тут, как говорится, на всех не угодишь, всегда найдутся люди, для которых конфликты, вызывающие действия – это их способ самовыражения и самоутверждения, реализация их потребности в кураже и браваде, или же найдутся люди с неисправимым закореневшим представлением, что госорганы и госчиновники – это постоянная угроза их свободе и благополучию, и поэтому с ними надо всегда безоговорочно бороться. Известно, однако, суждение, с которым трудно не согласиться: Государство существует не для того, чтобы жизнь превратить в рай, а для того, чтобы не дать ей превратиться в ад.

Баланс свобод, ограничений и компромиссов не может быть универсальным для всех и на все времена. Он вырабатывается на текущий жизненный период мудростью избранных руководителей Государства, исходя из исторически сложившихся обстоятельств жизни страны и конкретных особенностей текущего жизненного периода. Жизнь показывает, что основной возбудитель напряжённостей, недовольств, конфликтов между властью и гражданами – это сложный разветвлённый многоуровневый госаппарат. Госаппарат – это прослойка между избранными "Отцами Отечества" и гражданами. Это разного ранга административные структуры, создаваемые избранными представителями народа, и чиновники, нанятые на работу в этих структурах за бюджетные средства. Особенность этой управленческой прослойки в том, что, если избираемые "Отцы Отечества" периодически меняются, то управленческие структуры и работающие в них чиновника остаются в большинстве своём те же самые, сохраняя при этом нажитые традиции взаимоотношений и взгляды на жизнь.

Одной из характерных причин возникновения напряжённостей между властью и гражданами является то, что в структурах государственной власти напрочь теряется осознание их предназначенности и их главной задачи – служить, в первую очередь, интересам граждан страны. Причина потери ощущения своей истинной предназначенности кроется в многоступенчатой системе формирования отдельных властных структур и, видимо, в недостаточной или вовсе отсутствующей идеологической работе с их персоналом. Фактически, нередко оказывается, что они служат лишь самим себе и вышестоящим руководящим структурам, которые их сформировали и которым они подотчётны. Проявляется это в виде, казалось бы, совершенно безосновательных, но, тем не менее, имеющихся у чиновников всех рангов, высокомерных амбиций и вытекающих из них формализма, бездушного отношении к гражданам, интересам которых они, казалось бы, служат.

Типичный исторически сложившийся стиль работы чиновника – не особо утруждаться служебными делами путём, например, предпочтения позиции бездействия, если это не грозит служебными неприятностями, неспешного исполнения бюрократических формальностей, предпочтения формально хороших служебных показателей каким-либо реальным заботам о насущных проблемах отдельных граждан, путём умелого переложения хлопот, связанных с обращениями рядовых граждан, на самих же граждан. Госслужба давно стала просто способом существования чиновника, способом удовлетворения его карьерных устремлений.

Чиновники – не подвижники альтруизма, они зарабатывают свой хлеб насущный с определёнными, кстати сказать, претензиями к условиям службы, на своё обустройство и материальную обеспеченность. Последние (условия службы), к слову сказать, как правило, значительно лучше и привлекательней, чем в производственной сфере, которой средства на содержание чиновников зарабатываются. Условия службы чиновников таковы, что они позволяют беззастенчивым и амбициозным их представителям, пользуясь служебным положением, без особых последствий, а иногда и с выгодой для себя, изгаляться над людьми, которые в силу установленных административно-правовых отношений или сложившихся обстоятельств вынуждены обращаться к ним по тем или иным житейским делам.

Другая очень весомая причина сильного раздражения граждан органами власти и неверия власти – это склонность представителей власти, базирующаяся на представлении о своей исключительности, к нарушению законности и правопорядка, которые они призваны охранять и защищать, склонность к использованию служебного положения в личных корыстных целях. И чем выше ранг представителя власти, тем масштабнее реализация таких склонностей. Чиновники же меньших рангов учатся у них и в большинстве своём им подыгрывают. Скрыть же, спрятать, замаскировать от рядовых граждан прегрешения представителей власти и нередко возмутительные расхождения между декларациями и фактическими делами – просто невозможно: все мы живём на одной земле в одной стране, и кто какими благами пользуется, что говорится и что фактически делается – всем видно. Только сама власть в лице госаппарата по понятным причинам способна закрывать глаза на собственные прегрешения и, как видно, не очень заинтересована в создании и развитии эффективных механизмов их пресечения и предупреждения.

Такое положение в системе госслужбы – это её закоренелая хроническая болезнь, сохраняемость которой обусловлена редкой сменяемостью персонала структур госаппарата и устойчивой преемственностью исторически выработавшихся неформальных правил взаимоотношений. Можно ли вылечить от неё государственную власть? Держать чиновников в "узде" бескорыстного служения народу – одна из нелёгких задач избранников народа. И в этом деле неуместны либерализм, попустительство, благодушие, иначе – это негласное позволение паразитировать на бюджетных средствах.

В конечном счёте, ответственность за эффективность, как структуры государственных властей в целом, так и функционирования любых отдельных структурных единиц власти ложится на людей, которым граждане доверяли раньше и доверяют теперь их организацию и устройство. Ведь, эти люди взяли на себя такую ответственность, более того, в большинстве случаев боролись во время избирательных компаний, иногда с риском для жизни, за то, чтобы нести её. Но управление государством - архисложная задача. Люди, берущиеся за неё, не могут по объективной причине заблаговременно оценить свои возможности – неизвестно с какими негаданными, кроме тех, что на виду, "горячими" проблемами (наводнение, засуха, военные действия, техногенные, природные или экологические катастрофы и т.д.) придётся сталкиваться, поэтому они должны иметь заведомо авантюрную готовность решать неожиданные проблемы в условиях дефицита ресурсов и информации, а также готовность отвечать за управленческие провалы: кому больше дано с того больше и спросится.

И, если жизнь наша оказалась неблагополучна, неуютна, если нет возможности решить самые насущные жизненные потребности, если жизненные обстоятельства для большинства граждан с очевидностью становятся тяжелее, то надо, прежде всего, задаться вопросом: тем ли людям мы доверили решать проблемы нашего жизнеустройства? Справляются ли они со стоящими перед ними задачами и обязанностями?

Недовольство властью – это по существу недовольство теми, кого мы сами избрали и кому доверили властные полномочия, а, отнюдь не тем, что нечто враждебное, нас подавляющее, якобы, досталось нам неведомо откуда. Ведь, государство "Российская Федерация" в настоящем, надо полагать, не есть средство господства, установления и поддержания политического режима, а, напротив, - средство самоорганизации и самоуправления.

Не так ли? И если у "рулей Государства" оказываются неподходящие для этого люди – значит, неэффективна и ненадёжна система их отбора, и надо её совершенствовать; и, второе, если такое нельзя исключить, то должны быть процедуры быстрого цивилизованного (не через уличные шествия, погромы, баррикады) отстранения от власти и замены оказавшихся несостоятельными "Отцов Отечества". В отличие от обстоятельства, выражаемого постулатом "Родителей не выбирают", "Отцов Отечества" в демократическом Государстве выбирают и переизбирают.

По каким же критериям мы выбираем наших депутатов, уполномочиваемых нами исполнять функции законодательного обеспечения нашей жизни, формировать исполнительные органы и контролировать эффективность и добросовестность их деятельности? Кто и каким образом олицетворяет Государство в современной России?

Согласно Конституции РФ, носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является её многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 3).

Непосредственная власть народа реализуется в процессе периодических выборов своих представителей, которым он доверяет быть властью.

Большая проблема состоит в том, что надёжных критериев выбора "Отцов Отечества" не существует. Выборы осуществляются в основном по эмоциональным впечатлениям избирающих: кто красивее говорит, больше обещает, лучше задабривает избирателей, больше "светится" в СМИ, у кого богаче и лучше выстроено резюме – всё это, в большинстве своём, политтехнологии. У основной массы избирателей нет никакой возможности, и вряд ли когда-нибудь будет – ведь, для этого нужна специальная подготовка, умение объективно оценить профессиональные качества, уровень профессиональной подготовки, добросовестность, готовность служить и преданность избираемых лиц интересам народа и страны. Поэтому волей-неволей остаётся одно – это метод проб и ошибок, базирующийся на эмоциональных восприятиях избирателей и их склонностях к внушаемости. Цена же ошибки, как правило, оказывается не малой. Это падение уровня, дезорганизация и криминализация жизни, потеря веры в дееспособность избранных руководителей и, как следствие, всеобщая потеря веры граждан в своё Государство. И лишь тогда наступает, как говорится, момент истины: становится видно, имеют ли избранные лица достаточные управленческие способности, и становится ясно, во имя каких интересов используются ими рычаги и средства государственной власти. Стихийные протестные митинги и демонстрации – свидетельства допущенной ошибки выбора.

Василий Суриков Утро стрелецкой казни 
 Василий Суриков
"Утро стрелецкой казни", 1881 

Понятно, чтобы не допустить управленческих провалов, коррупционных явлений, массовых социальных протестов и, может быть, ещё чего похуже, работу госаппарата, с точки зрения здравого смысла и житейского прагматизма, необходимо хорошо контролировать. Ну, сам народ, в общем, не может квалифицированно контролировать деятельность госаппарата – для этого нужны время, средства, специальные знания, а каждый занят своим насущным делом. Поэтому, наряду с исполнительными органами госаппарата, нужны действующие на постоянной основе соответствующие специализированные органы контроля деятельности госаппарата и, естественно, специально подготовленные для работы в них люди. Все эти проблемы организации контроля работы органов госаппарата, опять же, в руках народных избранников. Они формируют на конституционной основе государственные органы управления и органы контроля деятельности управленческих структур.

Оценка же деятельности самих избранников народа, в конце концов, всё равно остаётся за теми, кто выбрал их и доверил им властные полномочия. Общий и, пожалуй, всеобъемлющий критерий для этой оценки – стала ли жизнь на бытовом уровне лучше, или нет. Полезные помощники в этом деле, как носители необходимых для этого квалификации и полномочий, - это независимые правдивые СМИ и оппозиционные политические партии. Способ же выражения народного недовольства деятельностью его избранников – отказ в поддержке в очередную выборную компанию. Если же время очередных выборов ещё не пришло, а условия жизни уже обострились до крайности, то средством выражения недовольства становятся протестные митинги, референдумы, инициирование досрочных перевыборов.

Стихийные массовые протесты могут быть радикальными: против руководства Государства и его политического курса в целом, и могут быть локальными: против действий отдельных государственных органов и инфраструктур (полиция, суды, медицина, транспорт, ЖКХ и т.д.). Но во всех случаях ответственность за неблагополучие лежит на избранных руководителях Государства: либо законы, порядки в Государстве и структуры госаппарата неадекватны требованию времени, либо исполнительные функции власти доверены неподходящим для этого людям и не организован надлежащий контроль их деятельности.

Есть ли альтернатива стихийных уличных протестов? Можно ли избежать уличных и не только уличных столкновений граждан со структурами власти, созданными, казалось бы, в интересах граждан ими же избранными их представителями. Думается, что альтернативой мог бы быть официально установленный порядок регулярного сбора независимыми социологическими службами оценок граждан изменения качества жизни в целом и оценок отдельных её сфер и сторон. Простой вид таких оценок – это ответы на вопрос: стала ли жизнь в целом или отдельные её стороны лучше или хуже по сравнению с определённым предыдущим периодом. Стало лучше или хуже, в общем, – это минимально необходимая и очень понятная оценка, которая в оговоренных случаях могла бы стать основанием цивилизованного возбуждения процедуры назначения и проведения референдума о доверии стоящим у "рулей Государства" лицам. Например, если число участников референдума, давших оценку "стало в целом хуже", достигло, скажем, 75%. Негативный результат референдума должен стать законным основанием досрочного переизбрания лиц, доверие которым не подтвердилось. Таким образом, думается, могла бы в большей мере соблюдаться весьма умозрительная или идеализированная, как показывает жизнь, концепция, высказанная в своё время Виктором Гюго: право избирать отменяет право восставать.

Ошибки, ведь, должны исправляться как можно скорее, чтобы издержки от них были, возможно, меньшими. Но будут ли заинтересованы в этом сами избранники народа, в полномочия которых входит установление эффективного порядка оценки их текущей деятельности и скорейших их перевыборов в случае получения негативной оценки? Возьмёт ли верх идеология бескорыстного служения и преданности интересам своего Государства и его граждан или же предпочтение будет отдано соображениям возможно дольшего сохранения депутатами своего статусного положения? Считается, что быть избранником народа выгодно: и статусно, и материально.

На вопрос, поставленный в названии статьи, применительно к России видится такой ответ. Государство РФ – это мы, все жители России и наша законодательно закреплённая территория, на которой мы живём.

Что же касается аппарата государственной власти, то – это то, что мы в своих собственных интересах сами создали и периодически воспроизводим через наших избранных во власть представителей. Госаппарат не создаёт материальных ценностей (не производит продукты потребления) он лишь организует оптимальные условия для создания материальных ценностей гражданами Государства, создаёт и реализует правила распределения и потребления созданных гражданами и имеющихся у Государства в целом ресурсов.

Коронация Николая II и Александры Федоровны  
Лауриц Туксен "Коронация Николая II и Александры Федоровны", 1898 

Очевидно, что система отбора и подготовки лиц, которым доверяются властные полномочия, несовершенна, и поэтому её необходимо непрерывно улучшать. Бесспорно, что со стороны граждан страны при выборе людей, наделяемых властными полномочиями, необходимы большая вдумчивость, осознанность и ответственность. Необходимо научиться не поддаваться популистским лозунгам, понять принципиальное – что все блага, которые мы имеем и которые хотим иметь, создаются или должны быть созданы нашими общими трудами, и всё то, что мы хотим получать от имени Государства – это всегда лишь некоторая часть того, что мы в состоянии нашими общими трудами обеспечить.

Неверно считать, что Государство должно и может всё безгранично оплачивать, обеспечивать и т.д. Границы возможных социальных благ в Государстве определяют люди, представляющие собой, с одной стороны, народных избранников, с другой - госаппарат, ими созданный. Этим людям граждане доверили заниматься устройством нашей жизни.

В свете того, кто кому что доверил и кто кому служит, интересны некоторые коллизии взаимоотношений народа страны – единственного по Конституции РФ источника власти в Государстве, и органов власти.

Государственная собственность – это разного рода ресурсы, де-юре принадлежащие народу. Тем не менее, ими легко распоряжаются госчиновники (продают, передают, сдают в аренду, приватизируют и т.д.) не озабочиваясь при этом согласием народа. А вот, к примеру, в любой акционерной компании сделки с общей собственностью подлежат обязательному одобрению и утверждению общим собранием акционеров. Всегда ли согласился бы народ с тем как распорядились чиновники его общей собственностью?

Отношения между гражданами государства и чиновниками госаппарата строятся, в основном, по принципу создания и предъявления к гражданам разного рода требований, которые, как правило, осложняют и затрудняют жизнь рядовых граждан. Хотя, казалось бы, по логике установления власти всё должно быть напротив: это граждане, избравшие во власть своих представителей, которые затем сформировали госаппарат, должны предъявлять требования к госчиновникам: чтобы условия жизни не становились тяжелее и обременительнее.

Характер отношений граждан и власти, казалось бы, никак не должен строиться в русле тезиса "что власть делает с гражданами, каким насилиям и за что их подвергает", доминировать должен тезис "что власть делает для граждан". Так ли это в действительности?

В последние годы в Государстве получили развитие институты защиты прав человека, покупателя, предпринимателя и т.д. Возникает естественный вопрос: защита прав от кого, если власть, все её структуры в Государстве создана народом в интересах граждан страны? Институты защиты прав предполагают существование подавляющих или нарушающих права человека факторов в виде каких-то официальных или неофициальных лиц или структур. Если это защита от насильников, грабителей, мошенников, недобросовестного бизнеса, то для этого народной властью созданы официальные госструктуры: МВД, прокуратура, специализированные надзорные инспекции, они и должны безукоризненным образом заниматься этим по долгу службы. Если же это защита от госчиновников, в том числе, МВД, прокуратуры, судов и т.д., которым доверено выполнять управленческие и надзорные функции, то такие чиновники – не что иное, как предатели в деле служения стране и её народу, ими на постоянной основе должны заниматься штатные контролирующие органы, и по первому обоснованному сигналу граждан немедленно отстранять их от госслужбы. Однако в реальности всё устроено так, что госчиновники от всяких жалоб на них, особенно со стороны рядовых граждан, всегда оказываются хорошо защищенными мощными ведомственными юридическими службами. Последние, кстати сказать, живут, как и чиновники госаппарата, как правило, на деньги налогоплательщиков.

Получается, что и чиновников, нарушающих права граждан, и юристов, их защищающих, содержат через бюджетные средства сами же граждане. Не парадокс ли? А, вот, рядовому гражданину юридическую помощь в противостоянии с госчиновником придётся оплачивать из, как говорится, собственного кармана. Что тут скажешь? – Хорошо устроились госчиновники! Факт образования института защиты прав человека свидетельствует, что штатным правовым и надзорным госорганам нет доверия в части защиты прав человека, и они воспринимаются гражданским сообществом скорее как угроза их правам и свободе, как система доминирования госчиновников над гражданским сообществом, но не в интересах рядовых граждан. Нужен ли гражданам страны такой госаппарат, который осложняет их жизнь, не защищает, и даже нарушает их права?

Интересен вопрос: кто кого и за что награждает государственными наградами в демократическом Государстве? Государственные награды - это чьё выражение благодарности отдельным гражданам: госчиновников и госруководителей, допущенных волей сограждан к госуправлению и поэтому решающих, кому какие и за что давать награды? Парадоксальность в том, что граждан Государства награждают те, кто по логике призван служить гражданам, кого граждане выбрали для этого из своих же рядов и от которых ждут эффективного управления. Понятна логика награждения на военной службе, когда военноначальник награждает подчинённого за доблесть, проявленную при выполнении данного ему трудного и опасного задания. В отношениях же граждан и госчиновников – это граждане дают задание своим избранникам, а не напротив. Можно, конечно, представить чиновников, как армию призванных избранниками народа на исполнение управленческих функций и имеющих право на поощрение за особые успехи в своих служебных делах. Но, если вышестоящий чиновник, доволен работой подчинённого, значит ли это, что ими обоими и представляемой ими госструктурой довольны люди, благу которых они призваны служить?

Наверно, каждый, читающий эти строки, сможет припомнить, когда госструктуры и госчиновники оказывались в почёте, а народ, в лучшем случае, не заметил результатов их стараний, а в худшем случае, остался ими недоволен. Или, напротив, когда народ восхищён деяниями отдельных его представителей, а власти, как говорится, в упор не видят ни деяний, вызывающих восхищение, ни восхищений ими. Истинными ценителями достижений чиновников и рядовых граждан, во имя блага граждан и своей страны, могут быть только те, кто реально ощутил принесённую им пользу – это граждане. По логике вещей, они и должны быть инициаторами награждений, и за ними должно быть решающее слово. Только тогда это будет понятным и бесспорным выражением признания соотечественниками заслуг награждаемых.

Такие, вот, вырисовываются некоторые коллизии в отношениях граждан и властей их Государства, если исходить из данной выше трактовки Государства РФ. Если же трактовка Государства будет иной, то, вероятно, и коллизии могут быть другими. Думается, что содержательная и узаконенная, скажем Конституцией, трактовка понятия "Государство" и осознание её гражданами будут способствовать достижению взаимоадекватных и уравновешенных отношений граждан Государства и его властных органов.

Публиковалось:Россия навсегда 


28.02.2013 г.

Наверх
 

Вы можете добавить комментарий к данному материалу, если зарегистрируетесь. Если Вы уже регистрировались на нашем сайте, пожалуйста, авторизуйтесь.


Знаки времени

Последние новости


2010 © Культуролог
Все права защищены
Goon Каталог сайтов Образовательное учреждение