ВХОД ДЛЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ

Поиск

Подпишитесь на обновления

Yandex RSS RSS 2.0

Авторизация






Забыли пароль?
Ещё не зарегистрированы? Регистрация

Опрос

Как защитить детей от вредного влияния интернета?

Сайт Культуролог - культура, символы, смыслы

Вы находитесь на сайте Культуролог, посвященном культуре вообще и современной культуре в частности.


Культуролог предназначен для тех, кому интересны:

теория культуры;
философия культуры;
культурология;
смыслы окружающей нас
реальности.

Культуролог в ЖЖ
 
facebook.jpgКультуролог в Facebook

 
защита от НЛП, контроль безопасности текстов

   Это важно!

Завтра мы будем жить в той культуре, которая создаётся сегодня.

Хотите жить в культуре традиционных ценностей? Поддержите наш сайт, защищающий эту культуру.

Наш счет
Яндекс.Деньги 41001508409863


Если у Вас есть счет Яндекс.Деньги,  просто нажмите на кнопку внизу страницы.

Перечисление на счёт также можно сделать с любого платежного терминала.

Сохранятся ли традиционные ценности, зависит от той позиции, которую займёт каждый из нас.  

 

Православная литература
Главная >> Общество >> Когда исчезнут дворники и пахари...

Когда исчезнут дворники и пахари...

Печать
Автор Кирилл Дегтярев   

Что будем делать, когда исчезнут дворники и пахари? И почему они должны исчезнуть? - о этом в статье.

 

Вряд ли кто-то в детстве и юности когда-либо мечтал стать дворником, уборщиком туалетов, разнорабочим на стройке, выполнять грязную и монотонную работу. Все хотят чего-то более «высокого».

В связи с этим давно задаётся риторический вопрос: «Все хотят быть космонавтами, а кто будет улицы подметать?» Тем не менее, проблема «дефицита кадров» для выполнения тяжёлых, грязных, низкоквалифицированных и низкооплачиваемых работ вряд ли когда-либо стояла.

Адам Шмидт Дворник

Адам Шмидт "Дворник", 1990

Всегда для этих работ был источник рабочей силы – выходцы из деревень, а также из слаборазвитых и неблагополучных стран – с местной или мировой социально-экономической Периферии. Для этих людей устроиться уборщиками мусора в большом городе или «цивилизованной» стране означало даже движение вверх по социальной лестнице. А вот их дети, родившиеся и выросшие уже в этом большом городе или в этой богатой стране, о карьере чистильщиков туалетов совсем не мечтали и не становились ими, а закреплялись на социальной лестнице, как правило, существенно выше. А с Периферии в Центр приходила новая и новая рабочая сила, поскольку на Периферии всегда была высокая рождаемость в сочетании с очень узким набором возможностей достижения материального успеха.

Это происходило и в царской России, и в СССР, происходит и в постсоветской России. То же самое всегда было и есть в западных и других странах мира.

Пока численность населения Земли растёт, особенно на Периферии, и пока есть Периферия, пока мир устроен пирамидально (говоря более прямо – несправедливо) и включает самые глубокие социальные низы, проблема «кто же будет подметать улицы, таскать кирпичи на стройке и чистить туалеты?» в практической плоскости не стоит. Но ведь может встать, причём в обозримом будущем.

Во-первых, рост численности населения, в том числе – на Периферии, замедляется и рискует совсем остановиться, а то и смениться депопуляцией, примерно к середине текущего века

 (подробнее об этом – в статье «История финиширует. Что будет с Россией?»: http://culturolog.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2452&Itemid=9 ).

Во-вторых, пирамидальное, или «многоэтажное», устройство общества тоже может оказаться не вечным. Мы видим, что значительная часть человечества, традиционно относимого к Периферии, небезуспешно рвётся вперёд и вверх в экономическом смысле.

И, в любом случае, такое устройство, как уже выше отмечалось, явно несправедливо. Получается, что нам необходимо целенаправленно держать в глубокой социальной яме некоторое количество людей, не давая им возможности оттуда выбраться? Ведь кто-то должен нам туалеты чистить. Совесть не позволяет предлагать столь циничный вариант, но ответа на вопрос о достойном (справедливом, этичном, нравственном, гуманном) выходе из ситуации от этого не появляется.

Один из гипотетически возможных вариантов, излагаемых обычно в фантастических произведениях – полная автоматизация. Туалеты и улицы чистить будут роботы. Однако возникает вопрос, почему этого до сих пор не произошло. Скорее всего, потому, что это, просто-напросто, слишком дорого. Дешевле оказывается человек, приехавший с Периферии и готовый работать за мизерную по меркам Центра зарплату, чем создание и обслуживание роботов для тех же работ. Однако в случае прекращения потока с Периферии придётся переходить к роботам –  либо же назначать за грязные работы существенно более – в разы большую, плату, чтобы привлечь к ним местных. И это станет ударом по благополучию всех остальных, занятых на «чистых» работах – перераспределение средств будет не в их пользу.

Более того, дело не ограничивается собственно уборщиками туалетов и разнорабочими на стройках.  Работать разносчиком пиццы, курьером, да просто мелким клерком тоже ведь вряд ли кто-то мечтает. Вероятно, в сфере труда и занятости тоже действует известный принцип Парето, или принцип «80/20». В данном случае, в том смысле, что 80% всех рабочих мест в мире приходится на такие, о которых и в детстве никто не мечтает, да и во взрослом возрасте готов рассматривать, в лучшем случае, лишь как первую ступеньку карьеры.

Посадить роботов на 80% рабочих мест? Да, а что тогда делать с людьми, оставшимися без работы, пусть постылой, но дающей средства для жизни и, всё-таки, хоть как-то придающей ей смысл? Всех не возьмёшь в космонавты или киноактёры. Или в учёные. Или в олигархи. Поднять 80% работников зарплату в несколько раз, чтобы компенсировать им отрицательные стороны их работы? Это всё уже явная утопия, попытка построения которой приведёт к полной социально-экономической катастрофе.

 the farmbot by andree wallin

Андре Валлин "Фармбот (The Farmbot)", 2008

Если же говорить о тотальной автоматизации или роботизации, трудно сказать, насколько это осуществимо не только экономически, но и технически. Есть работы, автоматизации не поддающиеся, либо поддающиеся ей в очень слабой степени.

Так что делать?

Сходная проблема была несколько лет назад поднята в статье «Умирающая архаика (культурологические заметки о нашей деревне)»: http://culturolog.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=42&Itemid=9

Там речь идёт об исчезновении сельского населения, о непреодолимой мировой тенденции переселения в города. Соответственно, тот же вопрос – кто будет заниматься сельским хозяйством, кто кормить будет?

Предлагаемое в статье гипотетическое решение – разместить сельскохозяйственные производства вокруг городов, в непосредственной близости от них. Соответственно, заниматься сельским хозяйством будут городские жители, приезжающие в поле как на завод или в офис.

Но тут следует отметить, что платить горожанину за этот труд тоже придётся в несколько раз больше, чем сейчас получает за него сельский житель. И это тоже станет ударом по благополучию остальных, в сельском хозяйстве не задействованных.

Эти две проблемы: «Кто будет чистить туалеты?» и «Кто будет землю пахать?» существуют одновременно. Точнее, это две части одной и той же проблемы – понятного нежелания людей делать тяжёлую, грязную, низкооплачиваемую и «скучную» работу, без которой, в то же время, человечество не может обойтись.

И, на данный момент, в замкнутой системе, где отсутствует расширенное воспроизводство социальной Периферии, она достойного решения не имеет – оно потребовало бы «переформатирования» всех принципов нынешней хозяйственной деятельности человека в направлении, которое даже трудно пока представить. 

Один из крайних вариантов, которые, также гипотетически, можно предложить – организовать выполнение тяжёлых и «непрестижных» работ по очереди, в порядке выполнения общественного долга. Это напоминает известных по советским временам студентов «на картошке», только охватывает более широкую сферу – всю сферу работ, о которых «не мечтают». Или, если угодно, обязательную службу в армии – тоже гражданский долг, который здоровый гражданин мужского пола обязан отдать.

Да, конечно, очевидны возражения из разряда «это означает казарменный коммунизм и идею «трудармий» Троцкого», и мы их не будем оспаривать. Пока мы не готовы предложить какой-либо достойный путь, а рассматриваем только наиболее вероятные.

Татьяна Яблонская Хлеб

Татьяна Яблонская "Хлеб", 1949

И другие вероятные пути – ещё хуже. Один из них описан у Олдоса Хаксли в антиутопии «Дивный новый мир» (Brave New World) – создание и воспроизводство кастового общества с помощью управления биологическими процессами в организме ещё на стадии зародыша и организация искусственного конвейерного производства людей с заданными свойствами. Это можно было бы назвать технологическим фашизмом, но, пожалуй, фашисты обидятся – даже они, всё-таки, несколько человечнее.

Пока просматривается всего два варианта - если «кто-то должен чистить туалеты» (а ведь действительно кто-то должен), а эти «кто-то», готовые этим заниматься, в дефиците либо полностью отсутствуют, а возможности автоматизации (роботизации) работ здесь существенно ограничены в силу экономических и технических причин, то одно из двух:

1)            Мы их чистим по очереди;

2)            Мы делим общество на касты, одной из которых будет «каста чистильщиков туалетов».

Кто предложит приемлемый третий вариант – тому честь и хвала.

Эта проблема заставляет несколько по-новому взглянуть и на традиционное кастовое деление общества в Индии. Кто знает, может быть, древняя Индия столкнулась со сходной проблемой? Разумеется, это – предположение «в порядке бреда» и, возможно, будет легко опровергнуто профессиональными историками. Тем не менее, что делать сравнительно замкнутому обществу, без Периферии, откуда бы шёл приток дешёвой рабочей силы, если шудры нужны в народном хозяйстве, но ведь все хотят быть браминами? Да, один из путей – разделить людей на касты, раз и навсегда определить место части людей в самом низу, подкрепив это определёнными правовыми, религиозными, этическими установками.

Но и кастовая система Индии выглядит намного человечнее страшного мира, нарисованного Хаксли. И вряд ли она даже существенно хуже современного глобального капиталистического разделения труда между Центром и Периферией – это тоже принцип деления человечества на касты, лицемерно завуалированный шансом каждого отдельного человека перейти в более высокую касту.

Более того, если в Индии положение в низшей касте – это судьба (которая может быть изменена в лучшую сторону при твоём следующем рождении), в современном мире это клеймо «лузера». Что хуже для психического здоровья человека и общества в целом? Тоже риторический вопрос.

А в ближайшем будущем – да, вероятно, что лет через 50, а, быть может, и раньше, человечество сильно рискует встать перед выбором между «казарменным коммунизмом» и «техно-фашизмом/нацизмом» либо какими-то промежуточными или гибридными формами того и другого. Это ложится в общую копилку опасностей и рисков человечества, описанных в упомянутой выше статье «История финиширует…».

Выход надо искать уже сегодня. 


21.07.2016 г.

Наверх
 

Вы можете добавить комментарий к данному материалу, если зарегистрируетесь. Если Вы уже регистрировались на нашем сайте, пожалуйста, авторизуйтесь.


Знаки времени

Последние новости


2010 © Культуролог
Все права защищены
Goon Каталог сайтов Образовательное учреждение