ВХОД ДЛЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ

Поиск

Подпишитесь на обновления

Yandex RSS RSS 2.0

Авторизация






Забыли пароль?
Ещё не зарегистрированы? Регистрация

Опрос

Что происходит с научно-техническим прогрессом?

Сайт Культуролог - культура, символы, смыслы

Вы находитесь на сайте Культуролог, посвященном культуре вообще и современной культуре в частности.


Культуролог предназначен для тех, кому интересны:

теория культуры;
философия культуры;
культурология;
смыслы окружающей нас
реальности.

Культуролог в ЖЖ
 
facebook.jpgКультуролог в Facebook

 
защита от НЛП, контроль безопасности текстов

   Это важно!

Завтра мы будем жить в той культуре, которая создаётся сегодня.

Хотите жить в культуре традиционных ценностей? Поддержите наш сайт, защищающий эту культуру.

Наш счет
Яндекс.Деньги 41001508409863


Если у Вас есть счет Яндекс.Деньги,  просто нажмите на кнопку внизу страницы.

Перечисление на счёт также можно сделать с любого платежного терминала.

Сохранятся ли традиционные ценности, зависит от той позиции, которую займёт каждый из нас.  

 

Православная литература
Главная >> Сценарии нашей жизни >> Всемирный экономический кризис как кризис отжившего мировоззрения

Всемирный экономический кризис как кризис отжившего мировоззрения

Печать
Автор Батурин В.К., доктор философских наук, академик РАЕН   

Философский анализ путей выхода из текущего кризиса. Тезис автора: единственный путь - через смену экономической парадигмы.

В настоящее время мировой глобальный кризис чаще всего рассматривается как кризис экономический и финансовый. Нет ничего более далекого от Истины, чем утверждения подобного рода. Начнем с того, что мировой кризис потому и разразился, что человечество слишком надолго задержалось в принципиально отжившей, экономоцентристкой своей онтологии. Причем абсолютно неважно, в какой конкретно экономике мы все задержались – Смита, Кейнса или Хайека. Важно только то, что человеческое сообщество до сих пор соизволило пребывать в онтологических конструкциях, генерированных господствующим экономическим началом.

Если быть еще более точным, то даже не в экономических, а, по Аристотелю, - в хрематистических конструкциях, принципиальная особенность которых состоит в том, что главной целью ведения хозяйственной деятельности объявляется не удовлетворение насущных потребностей с наименьшими затратами (как в экономике, по Аристотелю), а наоборот, максимально затратная практика для безграничного личного эгоистического обогащения. Нравится нам или нет, но мировое сообщество проживает в настоящее время в онтологии именно Хрематистики, фундаментальной особенностью которой (и именно это замечательно понимал еще великий Аристотель!) является только один глобальный процесс – постоянного катастрофического саморазрушения со все нарастающими последствиями и проявлениями. Замечательный по своей онтологии Мир мы построили! Вы видели где - нибудь идиотов, которые бы при построении своего дома или коттеджа умышленно бы воздвигали его принципиально саморазрушающимся, причем со все большей интенсивностью и скоростью? А вот человечество, не услышав Аристотеля, построило именно такой себе экономический (хрематистический) «домик» и тогда вовсе не надо удивляться, что его непрерывно трясет и лихорадит. Или кошмарит, как любят говорить наши отечественные лидеры.

Настала пора ясно и четко осознать, что любая, даже самая наилучшая экономика принципиально не способна задать адекватную онтологическую конструкцию для существования Человека, поскольку для решения этой принципиально целостной задачи у всех экономик, вместе взятых, нет достаточных средств и инструментов. Помните сказку о том, как из ничего шили наряд голому королю? Так вот, эта сказка именно про экономистов как таковых. Уважаемые экономисты принципиально не должны решать задачи подобного класса - сложные и целостные о базовых цивилизационных практиках человека, о целях развития мирового сообщества, о том будущем, которого нам всем бы хотелось достичь, о правилах поведения и ценностях человека на этой планете. Все это принципиально мировоззренческие, принципиально философские материи, а вовсе не экономические. Последний тезис требует развернутого своего рассмотрения.

Напомним, что онтология – философское учение о фундаментальных принципах бытия окружающего нас мира, существования и активности самого человека, а так же того общества, которое по определенным правилам и началам, всегда принципиально ценностным, построено и функционирует. Из этих трех основных онтологических «заготовок» - мира в целом, человека, общества могут быть сконструированы и реализованы совсем разные цивилизационные конструкции, в том числе и для осуществления хозяйственных деятельности. Какие? Социальная философия открыла только две принципиально отличные друг от друга онтологические модели общества – коллективистскую (мутуалисткую, солидарную) и эгоистическую (конкурентную). Если анализировать подобные онтологические модели применительно к человеку, то за всю историю мирового развития, с точки зрения философской антропологии, было генерировано всего лишь семь подобных конструкций – человек мифологический, философский, теологический, научный, экономический, экономический играющий, человек глобального информационного общества (последняя модель человека фактически еще только становится, зарождается). Каждая из этих моделей обладает своей собственной тонкой структурой; например, для построения той или иной модели экономического человека важно ответить на вопрос о том, кто будет признаваться в качестве хозяйствующего субъекта. Если им признается отдельный индивид (Дж.Локк, Т. Гоббс, А.Смит, Д. Риккардо), мы попадаем в англо – саксонскую онтологию экономического человека с его неограниченным и все разрушающим индивидуальным эгоизмом. Если в качестве хозяйствующего субъекта признается общество (народ) в целом (Г.Гегель, Ф. Лист), мы попадаем в онтологию экономического человека немецкой исторической школы экономики (такова была онтология, например, СССР).

Какая онтологическая модель человека реализуется сегодня? К сожалению, самая наихудшая – модель играющего экономического человека, которая, по своей сути – модель, онтологический дом для… паразитария, который для своего личного обогащения играет (спекулирует) на биржах, в банках и не приносит вообще никакой пользы для общества. Этот феномен еще в девятнадцатом веке замечательно описал Т. Веблен в своей «теории неработающего класса». Об этом же в свое время были сказаны великие и пророческие слова Ф.М. Достоевского: «в мире ныне господствуют «несвятые святыни». А разве не предупреждал всех нас К.Н. Леонтьев о том, что «на Западе возобладал самый худший сорт людей – буржуа»? Разве мы вняли выводам отечественного философа А.С. Хомякова, утверждавшего, что католицизм перенес в святилище веры полный механизм банкирского дома и произвел на свет божий ту онтологию, которая стала господствующей сначала в Европе, а затем и в определенной части всего мира (слава богу, что не везде)? Вот почему Ф.М Достоевский совсем не стеснялся называть Запад самым богатым в мире… кладбищем, а А.И. Герцен констатировать, что «Европа успокоилась в мещанском своем устройстве».

Теперь зададимся таким же вопросом об онтологической модели общества - какая из них является ныне господствующей? Тоже, к сожалению, принципиально наихудшая, поскольку современный мир – это по прежнему тот самый мир, который онтологически построил еще шотландец Джон Ло (1671 – 1729) в семнадцатом веке! Да – да, все мы живем в Доме, построенном именно Дж. Ло на таких «замечательных» принципах и началах, о которых следует сказать несколько слов. Он «открыл» для человечества якобы вторую Индию в форме всемерного развития именно того, что ранее, начиная с Аристотеля, запрещалось и сдерживалось,– развитие банков и кредита как лучший способ… увеличения денег. Именно Дж. Ло – тот самый финансовый авантюрист, который под бизнесом стал понимать некую чисто финансовую спекулятивную игру; именно он - создатель спекулятивных ценных бумаг и первых финансовых пирамид («Всеобщий банк», «Мобильный кредит» и др.); именно Дж. Ло, наконец, – «изобретатель» бумажных денег (для бедных), а так же всякого рода акций в противовес якобы деньгам для богатых (золота), после появления которых, согласно его воззрениям, сразу же наступит эпоха всеобщего благоденствия и процветания, ибо все станут членами ассоциации держателей акций и с помощью чего мир сможет навсегда победить буржуазную конкуренцию. Чисто денежные инструменты как спасение, на самом деле, стали инструментом превращения справедливого товарного обмена в непрерывный обман и несправедливое обогащение именно тех лиц, которые вообще не участвуют ни в каком труде.

Итак, мир для паразитариев – вот в каком и сегодня мире мы все проживаем; именно этот мир Дж. Ло и разваливается на наших глазах. Удивляться следует здесь только одному – как все- таки долго он сумел продержаться! Удивляться надо и нашей невежественной слепоте: что, о принципиальной пагубности финансово – спекулятивных онтологий никто мировое сообщество не предупреждал? А Буагильбер и Оуэн, они разве не об этом говорили, утверждая, что деньги - крайне опасное искусственное мерило стоимости, вытеснившее мерило естественное – сам реальный труд? Только кто их услышал; в дальнейшем цивилизационном развитии все получилось прямо – таки по А. Швейцеру: «Человек овладевает природой, еще не научившись владеть собой». Что ж тогда удивляться, что мы кошмарим и мир, и самих себя по полной программе, «без перекуров» в погоне за эгоистическими, принципиально разрушающими ценностями, которые ценностями вовсе и не являются? И вообще, как можно признать мир начала ХХI века более или менее временем современным, если мировое сообщество живет по правилам экономических практик, установленных еще в древнейшие времена? Если говорить о принципах рыночного фундаментализма в их научно осмысленной форме, например, то все они по своей сути - «продукты» Новоевропейского времени 16 – 18 веков, которые и до сих пор «правят бал» в качестве якобы объективных законов развития и функционирования общества. Можно со всей определенностью и с сожалением констатировать: двадцать первый век… вообще еще не наступил, он лишь длит времена века шестнадцатого!

Сколько времени еще нужно всем нам, чтобы осознать, что пора, наконец, начать демонтировать нами самими принятую и до сих пор действующую, но принципиально негодную для всех саморазрушающую либерально – рыночную онтологию, ярким примером максимально - уродливого воплощения которой и является пресловутая концепция однополярного мира? Пора, наконец, осознать, что современный глобальный кризис – это кризис Человека вообще, который за все тысячелетия своего существования пока так и не получился, пока так и не смог состояться; словами нашего великого соотечественника Ф.М. Достоевского: «человек - это пробное существо, созданное в насмешку»; с этим тезисом трудно пока не согласиться.

Чрезвычайно важен и другой вопрос: а какая онтология мира, общества и человека будет наиболее приемлемой и адекватной? Ясно, что ответ следует искать на пути к максимальной полноте и целостности подобного рода цивилизационных конструкций. Необходимо четко осознать: даже самая совершенная экономика – это, на самом деле, – тоже некая философия, но только всегда принципиально примитивная, неполная, учитывающая только хозяйственные процессы и явления, такие же связи и отношения, к которым все многообразие мира, человека и общества никогда не сводилось и не сводиться. В этом отношении мы все и сегодня живем в том Онтологическом Доме, которые построили такие замечательные «философы» как … торговец, ремесленник, ростовщик, крестьянин, и, что самое отвратительное, как уже отмечалось, – паразитарий.

Века господства чистой экономики в построении онтологических моделей мира, человека и общества необходимо незамедлительно раз и навсегда прекратить. Нужны совершенно иные - принципиально – целостные, одновременно политологические, философские, социологические, геополитические, этико-нравственные, культурологические, антропологические, психологические подходы онтологического производства мира для человека. Но как раз такого - всеохватного, целостного, общесистемного цивилизационного проектирования Мировой Онтологии у человечества на протяжении всей его истории еще никогда и не было! Мир людей действительно конструктор, его можно собирать совершенно по - разному, и та конструкция мира, которая господствует ныне давно исчерпала себя, необходима принципиально другая Онтология мира в целом, вот и все. Сами люди (отметим, что далеко не каждые) сначала строят некую онтологическую модель мира в соответствии со своими ценностями, а затем «выпускают» в этот построенный Онтологический Дом других людей (как рыбок в аквариум). Вернее сказать, людей в той онтологической их модели, которая подходит более всего тем, кто как раз и занимается подобным конструированием - как самого Дома (Проекта), так и его обитателей. Это значит, что сначала нужно очень предметно разобраться с самим замыслом проектируемой Цивилизации, не сводящийся только к экономическому началу, о чем выдающиеся умы человечества писали уже не раз. Они же отчетливо понимали и то, какими гигантскими должны быть усилия человека, чтобы сделать это по настоящему достойно. Наш великий философ Н.А. Бердяев, например, предложил в свое время гениальный план Эсхатологической Метафизики, суть которого в самом простом изложении такова: человек довел мир, в котором живет, до предельного - разрушительного и гибельного – состояния. Настала пора человечеству объединять свои усилия для героического поведения всех ради только одной глобальной цели – спасения от стремительно приближающегося Апокалипсиса.

Других, более легких и мягких (негероических) сценариев у человечества уже не осталось. Такая вот философия получается.

14.03.2010 г.

Наверх
 

Комментарии  

 
#1 Евгений Скобликов 01.10.2012 14:31
"Бердяев предложил гениальный план: ... пора человечеству объединять свои усилия для героического поведения всех ради только одной глобальной цели – спасения от стремительно приближающегося Апокалипсиса". Всё это привлекательные и креативные, но умозрительные концепции. А как - почему не сказал? Где план объединения? Кто станет во главе преобразований? Куда полезнее поразмышлять о том, какое государство может быть устойчивым против надвигающегося Апокалипсиса. И такая концепция реальных, а не надуманных мечтаний появилась. В августе на сайте ФОНДА ФИНАНСОВЫХ ИНИЦИАТИВ был опубликован проект под названием "Третий путь": http://fondfin.ru/ru/bank_idea/full_bank_idea/kakim_byt_gosudarstvu_buduschego/, краткое изложение дано http://fondfin.blogspot.com/ и http://www.alternativy.ru/ru/node/3335.
 

Вы можете добавить комментарий к данному материалу, если зарегистрируетесь. Если Вы уже регистрировались на нашем сайте, пожалуйста, авторизуйтесь.


Знаки времени

Последние новости


2010 © Культуролог
Все права защищены
Goon Каталог сайтов Образовательное учреждение