ВХОД ДЛЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ

Поиск

Подпишитесь на обновления

Yandex RSS RSS 2.0

Авторизация






Забыли пароль?
Ещё не зарегистрированы? Регистрация

Опрос

Что происходит с научно-техническим прогрессом?

Сайт Культуролог - культура, символы, смыслы

Вы находитесь на сайте Культуролог, посвященном культуре вообще и современной культуре в частности.


Культуролог предназначен для тех, кому интересны:

теория культуры;
философия культуры;
культурология;
смыслы окружающей нас
реальности.

Культуролог в ЖЖ
 
facebook.jpgКультуролог в Facebook

 
защита от НЛП, контроль безопасности текстов

   Это важно!

Завтра мы будем жить в той культуре, которая создаётся сегодня.

Хотите жить в культуре традиционных ценностей? Поддержите наш сайт, защищающий эту культуру.

Наш счет
Яндекс.Деньги 41001508409863


Если у Вас есть счет Яндекс.Деньги,  просто нажмите на кнопку внизу страницы.

Перечисление на счёт также можно сделать с любого платежного терминала.

Сохранятся ли традиционные ценности, зависит от той позиции, которую займёт каждый из нас.  

 

Православная литература
Главная >> Общество >> Чем Канада не похожа на Россию

Чем Канада не похожа на Россию

Печать
Автор Кирилл Дегтярев   

Над Канадой небо сине,
Меж берёз дожди косые...
Хоть похоже на Россию,
Только всё же -- не Россия.

Александр Городницкий

Заголовок — небольшой плагиат из известной песни Александра Городницкого «Над Канадой». Но в данном случае речь не о лирической стороне дела.

Лет 10 назад нашумела книга Андрея Паршева «Почему Россия не Америка». Суть проблемы там схвачена верно, и можно даже сожалеть о том, что такую работу написал не географ. Тогда многое было бы освещено корректнее и вызывало бы больше доверия. С другой стороны, книга была бы, скорее всего, скучнее, без необходимого для «раскрутки» публицистического запала и прошла бы незамеченной. А опирался Паршев всё равно на данные географической науки и достаточно грамотно их использовал.

Позволю себе немного продолжить тему. Россия по своим природным условиям — самая суровая страна в мире. Не проходит сравнение даже со странами Скандинавии. Один простой пример: средняя скорость прироста древесины в хвойных лесах Финляндии — 2,3 куб.м/га в год, России — 1,3 куб.м/га (в европейской части России — 2,0, в азиатской части России — 1,0 куб.м/га). Всё дело в Гольфстриме.Тем более, мягче условия в Швеции и Норвегии.


Однако есть страна, где природные условия примерно те же, что у нас — это Канада. Тем более, это единственная северная страна, сопоставимая с Россией по масштабу: территория России (в границах РФ) — 17 млн кв.км, Канады — 10 млн кв.км. 

картина канадского художника Мишеля Леру

Мишель Леру (Michel Leroux), Канада, р. 1950

Принципиальная разница между этими двумя странами — в плотности и размещении населения. Численность населения России — 142 млн чел., следовательно, плотность — 8,4 чел./кв.км. Население Канады — 34 млн чел. и плотность — 3,4 чел./кв.км. Иными словами, единица российской земли должна на данный момент кормить в 2,5 раза больше людей, чем единица земли канадской.

Кроме того, исторически и геополитически сложилось так, что население России значительно сильнее смещено к северу, в зону с более суровыми условиями. Основная часть населения Канады располагается в узкой полоске к югу от 50 градусов с.ш., вдоль границы с США. Пожалуй, единственное заметной исключение — город Эдмонтон (столица провинции Альберта) с населением 1 млн, расположенный на 54 с.ш. Севернее же этой широты мы увидим в Канаде лишь редкие посёлки и города с населением не более десятков тысяч человек.

В России же основное население — в полосе между 55 и 60 с.ш., включая крупнейшие города-миллионники страны: Москву, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Казань, Пермь, Екатеринбург, Омск, Новосибирск… И одна Москва (56 с.ш.) — это по населению почти пол-Канады, а в Канаде на этих широтах — лишь «аналоги» нашего Уренгоя или Салехарда, и демографические, и экономические.

Смещённость же в более суровые природные условия требует и больших затрат на жизнеобеспечение.

Какой же из всего этого вывод?

Уже довольно давно по миру гуляет одна байка — что, дескать, кто-то из западных политиков (приписывают Тэтчер) сказал, что в России «экономически оправдано» проживание 50 млн человек. Кто бы ни сказал, но из сопоставления России и Канады видно, что свои циничные, но вполне рациональные основания в этом есть.

Канада — безусловно признанная «нормальная», «цивилизованная» и т.п. западная страна с западным уровнем жизни, развивавшаяся в общем русле со всей западной цивилизацией. И с природными условиями, идентичными российским. И с данной плотностью и размещением населения (см. выше).

Если Россию «привести к одному знаменателю» с Канадой — к плотности населения 3,4 чел./кв.км, то мы и получим 58 млн чел. Остаётся добавить, что 50 млн из них должны будут жить к югу примерно от широты Липецка, Тамбова или Воронежа. Собственно, примерно столько в этой полосе и живёт сейчас. Это Черноземье, Северный Кавказ, Нижнее Поволжье, Южный Урал, юг Сибири и Дальнего Востока.

А остальные регионы и население оказываются «экономически неоправданными» и «неконкурентоспособными».

Наглядно сравнение Канады с её великим южным соседом — США, где на несколько меньшей, чем в Канаде, территории, живёт в 10 раз больше народу. Эти страны создавались и развивались практически одновременно, в одном цивилизационном поле и по одной логике в течение уже нескольких столетий, так что сравнение корректно. В итоге же в США «экономически оправданным» оказывается проживание 300 млн человек, а в Канаде на той же территории — 30 млн.

Россия же до последних десятилетий жила и развивалась в другом поле и по другой логике. А сейчас как раз втягивается в глобализационное поле, задаваемое западным миром. Отсюда возникают вполне законные опасения, что в долгосрочном плане пребывание в этом поле «отформатирует» Россию до этих самых 50 млн населения, сосредоточенного вдоль нынешних южных границ страны. Правда, геополитика (уже совсем иная, чем у Канады) не оставит нам и такого варианта — нас распилят и съедят намного раньше, чем мы успеем, так сказать, достичь уровня Канады.

А это значит, что надо, всё-таки, идти своим путём, не слишком обольщаясь «интеграцией в мировую экономику». Дабы избежать такого «форматирования». 

Другой, сходный пример — Австралия, где на 8 млн кв км живёт 23 млн человек (плотность населения — 2,9 чел./кв.км), в основном — на южном и восточном побережье. Там другой климатический экстремум, связанный с пустынями. И это своего рода «Канада» Южного полушария. Где та же логика развития в долгосрочном плане привела к той же плотности и размещению населения.

К сожалению, это не умозрительная конструкция. Последние 20 лет в нашей демографии именно это и происходит — общая численность населения сокращается, а север и восток страны «пустеют», люди покидают их. В 1000-летней истории России это происходит впервые — и падение численности населения без войн и огромных стихийных бедствий, и поворот вспять миграционных потоков. И впервые же мы «интегрируемся в мировую экономику» и подчиняемся её логике. 

Заговорив о демографии, нельзя не упомянуть и следующего. Примерно с 2000 года у нас намечается перелом негативной тенденции. Во всяком случае, разрыв между смертностью и рождаемостью постепенно сокращается, и убыль населения замедляется. И это хорошо.

Но проблема в том, что имеющаяся на данный момент система не рассчитана на прирост населения. Примерно с 2000 года у нас идёт и другой позитивный процесс  — экономический рост. Он, в свою очередь, связан с комплексом причин, но одна из вполне возможных — резкое падение рождаемости в 1990-е. В кратко- и среднесрочном плане это благоприятно для экономического роста. Катастрофой это грозит после, спустя поколение, а в данный момент и на ближайшие годы падение рождаемости означает высвобождение рабочих рук (женщин, который заняты в общественном производстве, а не занимаются детьми) и увеличение доли трудоспособного населения.

Сейчас государство проводит политику поощрения рождаемости, и альтернативы здесь нет — надо жить, а не вымирать. Но рост рождаемости означает рост нагрузки на экономику и вскоре поставит нас (если уже не ставит) перед очень сложной задачей и большими трудностями, которые предстоит преодолевать. Что невозможно без более глубокой оценки нашего места и пути в мире с пересмотром и переоценкой многих вещей.


16.12.2010 г.

Наверх
 

Вы можете добавить комментарий к данному материалу, если зарегистрируетесь. Если Вы уже регистрировались на нашем сайте, пожалуйста, авторизуйтесь.


Знаки времени

Последние новости


2010 © Культуролог
Все права защищены
Goon Каталог сайтов Образовательное учреждение