ВХОД ДЛЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ

Поиск

Подпишитесь на обновления

Yandex RSS RSS 2.0

Авторизация

Зарегистрируйтесь, чтобы получать рассылку с новыми публикациями и иметь возможность оставлять комментарии к статьям.






Забыли пароль?
Ещё не зарегистрированы? Регистрация

Опрос

Что происходит с научно-техническим прогрессом?

Сайт Культуролог - культура, символы, смыслы

Вы находитесь на сайте Культуролог, посвященном культуре вообще и современной культуре в частности.


Культуролог предназначен для тех, кому интересны:

теория культуры;
философия культуры;
культурология;
смыслы окружающей нас
реальности.

Культуролог в ЖЖ
 
facebook.jpgКультуролог в Facebook

 
защита от НЛП, контроль безопасности текстов

   Это важно!

Завтра мы будем жить в той культуре, которая создаётся сегодня.

Хотите жить в культуре традиционных ценностей? Поддержите наш сайт, защищающий эту культуру.

Наш счет
Яндекс.Деньги 41001508409863


Если у Вас есть счет Яндекс.Деньги,  просто нажмите на кнопку внизу страницы.

Перечисление на счёт также можно сделать с любого платежного терминала.

Сохранятся ли традиционные ценности, зависит от той позиции, которую займёт каждый из нас.  

 

Православная литература
Главная >> Сценарии нашей жизни >> Искушение форсайтом

Искушение форсайтом

Печать
Автор Андрей Карпов   

Алина Радченко (руководитель аппарата Общественной палаты РФ), через возглавляемый ею фонд "Моё поколение" руководящая программой «Детство», в конце прошлого года активно лоббировала форсайт-проект «Детство 2030». Проект хотели представить Президенту РФ - видимо,  с тем расчётом, чтобы государство использовало его как основу при долгосрочном планировании. Общественность вовремя заглянула в документ, изумилась и возмутилась. (Анализ проекта «Детство 2030» можно посмотреть здесь) Продвижение «Детства 2030» было остановлено.

А дальше случилось следующее. 17 февраля 2011 г. телеканал «Мир» показал обсуждение форсайт-проекта, в котором,  с одной стороны, участвовали разработчики, в частности С.В. Попов (руководитель Международной Методологической Ассоциации и вице-президент фонда «Моё поколение»), а с другой - наиболее активные оппоненты «Детства 2030», в том числе  - руководитель Ассоциации родительских комитетов и сообществ России Валерий Неталиев и председатель Совета Всероссийского сообщества многодетных и приемных семей «Много деток - хорошо!» Татьяна Боровикова.  Проект был раскритикован в пух и прах.

Теперь самое интересное.  6 апреля 2011 года портал «Православие и мир» публикует интервью врача-психотерапевта Вячеслава Боровских под заголовком «Проекта "Детство 2030" не существовало», из которого мы узнаём продолжение этой истории.  После записи передачи Валерий Неталиев и Татьяна Боровикова  случайно оказываются в одном вагоне метро с Сергеем Поповым.  Завязывается разговор, по ходу которого  господин Попов делает предложение организовать разработку альтернативного форсайт-проекта.

Предложение было услышано. В подмосковном Звенигороде в пансионате МГУ был собран первый проблемный семинар по разработке нового проекта. Участвовало 80 человек экспертов, которыми рулила команда методологов  господина Попова.

Методологам удалось убедить участников семинара, что никакой злонамеренности в их действиях нет, что они - простые аналитики, обобщающие имеющуюся информацию и  мировые разработки. А выводы, которые попали в форсайт-проект «Детство 2030» - это просто взгляд в неблагоприятное для России будущее, которое нам необходимо изменить в лучшую для наших детей сторону.  Представителям родительских организаций сказали, что они - единственная сила, способная добиться таких изменений.

Итоговых документов по форсайту «Детство 2030+» пока нет. (Отчет по первому этапу опубликован - можно посмотреть его анализ). Видимо, будет ещё несколько подобных мероприятий. В результате мы получим проект-прогноз, о котором г-н Попов и г-жа Радченко смогут с полным правом говорить, что он учитывает мнение православной и родительской общественности.

Надо сказать, что и первая версия проекта подготавливалась не без участия экспертов, привлечённых из числа родительского сообщества. Например,  Катерины Перховой, главного редактора журнала «Домашний ребёнок», президента МОО «Мама», матери двоих детей и активной сторонницы «домашнего родительства». Эту характеристику ей дал опять-таки портал «Православие и мир», опубликовавший 22.12.2010 интервью, в котором Катерина защищает форсайт-проект.

При этом аргументы, приводимые Катериной Перховой и Вячеславом Боровских весьма похожи: проект не программирует будущее, а только предупреждает. Его цель - обратить внимание и послужить основой для выработки правильных решений.

Поневоле приходится уважать господина Попова. Мало кто умеет так же качественно работать с возражениями.  Вербовать сторонников в стане идейных оппонентов, - это надо уметь!  Есть вероятность, что встреча в вагоне метро, о которой говорилось выше, действительно произошла случайно.  Но люди, знакомые с техниками продаж, знают, что необходимые случайные встречи, как правило, организовываются. Ликвидировать оппозицию, приобщив её к разработке проекта, поистине гениальный ход!

Претерпит ли «Детство 2030» с новой редакцией существенные изменения, пока непонятно. Какие-то изменения будут. Но судя по тому, о чём говорил Боровских, идеологи проекта постараются сохранить максимальное количество наиболее важных для себя пунктов. Им уже удалось многое.

Новые «эксперты» (беру это слово в кавычки, так как экспертное сообщество необходимо идеологом «Детства» в качестве декорации - надо же придать своим выкладкам видимость  квинтэссенции общественного понимания темы), так вот, новые, в том числе и православные «эксперты» уже согласились с тем, что к 2030 школы не будет, а образование будет получаться в различных формах, в том числе и через Интернет. Что современная социальная политика ориентирована в основном на инвалидов, малоимущих,  а не на детство. От этой констатации всего один шаг до признания необходимости перераспределить общественный капитал в пользу детства, что было и озвучено в первом варианте проекта.

«Экспертов»  пугали мигрантами, Исламом,  то есть потерей культурной идентичности. Угроза вполне реальная, именно поэтому надо быть очень внимательным к тому, для протаскивания каких выводов она используется.

Вдалбливалась мысль о невозможности переломить тенденцию депопуляции, поскольку для этого каждая женщина должна рожать по восемь детей.

Были нарисованы очередные технологические футуристические картинки. Про чипизацию, вроде бы, пока не говорили, зато «экспертам» рассказали о 3D-нанопринтере, который может  воспроизводить любой объект, формируя его из исходной порошкообразной массы. Предполагается, что такой принтер вытеснит обычное массовое производство вещей.

Самое главное, что модераторам удалось убедить очередных «экспертов»  в том, что нарисованные картинки - это неизбежные общемировые тенденции.  То есть  в очередной раз нам представлено инвариантное будущее, к которому нам надо быть готовым. Манипуляционный механизм форсайта опять сработал.  Заданные мировые тенденции практически не оставляют возможности для манёвра. Манипулятору достаточно лишь правильно задать вводную и «независимые эксперты» самостоятельно придут к чаемым выводам. А если чуть-чуть заблудятся, то ведь всегда можно поправить. Так, например, «эксперты» начали было что-то говорить про общество, но им быстро на пальцах доказали, что в России общества нет, а есть только кружки и группы по интересам, в том числе в Русской Православной Церкви.

И ведь практически всё, что даётся как вводная, действительно правда. Только показанная с одного бока и не вся. Тот же 3D-нанопринтер. Как игрушка с технологической выставки - он реальность. Фактом же практической экономики ему не стать. Проблемы с АЭС в Фукусиме в этом отношении весьма показательны. Несмотря на то, что станция располагается в передовой в технологическом отношении Японии, технологический процесс на ней соответствовал более XX-му, чем XXI-му веку. Роботов для полевых работ в условиях радиации вЯпонии не нашлось, а какие замечательные образцы робототехники представлялись на выставках!

С одной стороны, история всегда обманывает ожидания, и поворачивается не той стороной. Ожидают благоденствия, а грядёт варварство... С другой стороны, всякий озвученный прогноз, это не просто гипотетическая картинка, это - идеологический факт. Форсайт-проект, особенно озвучиваемый публично и громко, обрубает альтернативы, заставляет общество думать в рамках заданного направления. А если к этому подключится государство, то разница между форсайтом и планом может вообще исчезнуть.

Поэтому  надо быть крайне осторожным. Не принимать  заданности, о которой сообщают, - у любого варианта будущего есть несомненные выгодоприобретатели, которые и пытаются его протащить. Также нельзя принимать будущее «пакетно», когда в одну идеологическую конструкцию упаковываются и благо и некое неизбежное зло. Зло в этом случае лишь прикрывается благом. В момент реализации зло останется, а благо будет отброшено.

Нельзя доверять методологам, которые позволили себе выдать рекомендации, озвученные в «Детстве 2030».  Они сочли лучшим то, от чего мы ужаснулись вовсе не потому, что у них не было альтернативы. Они - умные люди и то, что может сказать новая группа «экспертов», для них откровением не станет. Их прошлые предложения - это их сознательный выбор.  А затея с новым проектам им нужна не для свежих решений, а для снятия сопротивления в обществе. Это некий размен части идеологического багажа на дальнейшее продвижение проекта.

 

Теги:   Футурология   Язык


07.04.2011 г.

Наверх
 

Комментарии  

 
#5 Сергей 08.04.2011 14:50
Спасибо автору за статью. Современные технологии убеждения во всей красе. За бытовыми мелочами мы не следим за главным: будущим детей, а руку на пульсе держать надо.
 
 
#4 Дегтярев Кирилл Станиславович 08.04.2011 04:12
Да, ещё, конечно, в интервью Боровских не могло обойтись без дежурного пинка "советскому менталитету, отучившему нас жить самостоятельно, с полной ответственность ю за свою жизнь".
В общем-то классический "либеральный" наезд. И мостик к "ответственному родительству" перекидывается элементарно.
И, в целом, всё узнаваемо. Только раньше эти люди вроде не называли себя православными и представителями православной общественности.
Впрочем, надо признать, что и у значительной части искренне православных тоже мозги всмятку. Но, всё же, слегка по-другому. Так что Боровских в интервью похож на подсадную утку.
 
 
#3 Дегтярев Кирилл Станиславович 08.04.2011 03:59
Ну, а про "3D-ложки" автор упоминал. Тоже бред какой-то.
Не понимаю - вроде Боровских учёный, врач. Ну, не демограф, не математик, не технарь... Всё равно - человек с высшим естественнонауч ным образованием, думать должен уметь.
И он поверил всей этой лапше, которую ему на уши повесили? Или, может, он сам её вешает? Или журналист его пропросту переврал, и не выйдет ли вскоре материал "Никакого интервью Боровских не существовало!"?
 
 
#2 Дегтярев Кирилл Станиславович 08.04.2011 03:55
В долгосрочном плане - очевидно, не менее 2. Но не 8. Понятно - каждый человек должен, как минимум, воспроизвести себя.
Посмотрим и с другой строны - у нас сейчас рождается ежегодно 1,5 млн. человек, умирает - около 2 млн. Значит, нам надо увеличить рождаемость на 500 тыс., или 25%. Ну, пусть на 1 млн. У нас женщин только в возрасте 20-30 лет - более 10 млн (см. данные Росстата). Если хотя бы 1 из 10 раз в год будет рожать по ещё одному "дополнительному " ребёнку - всё, рождаемость перекроет смертность. Что интересно - никаких сверхусилий тут от нас даже не требуется! Проблема в том, что мы даже этих небольших усилий почему-то не делаем.
 
 
#1 Дегтярев Кирилл Станиславович 08.04.2011 03:45
Да уж...
А интервью Вячеслава Боровских оставляет впечатление абсурда.
Во-первых, "в вагоне метро"... Дело не только в том, что, как говорит автор, "случайные" встречи на самом деле готовятся. В метро вообще говорить тяжело, тем более - на серьёзные темы. Там же шумно. Все это знают. Собеседники в течение 20-30 минут орали друг другу в ухо очень серьёзные вещи, и так стали единомышленника ми?
Далее... Что за, мягко говоря, странная цифра - чтобы у нас падение численности населения сменилось ростом, каждая женщина должна рожать не менее 8 детей?
 

Вы можете добавить комментарий к данному материалу, если зарегистрируетесь. Если Вы уже регистрировались на нашем сайте, пожалуйста, авторизуйтесь.


Знаки времени

Последние новости


2010 © Культуролог
Все права защищены
Goon Каталог сайтов Образовательное учреждение