ВХОД ДЛЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ

Поиск

Подпишитесь на обновления

Yandex RSS RSS 2.0

Авторизация

Зарегистрируйтесь, чтобы получать рассылку с новыми публикациями и иметь возможность оставлять комментарии к статьям.






Забыли пароль?
Ещё не зарегистрированы? Регистрация

Опрос

Что происходит с научно-техническим прогрессом?

Сайт Культуролог - культура, символы, смыслы

Вы находитесь на сайте Культуролог, посвященном культуре вообще и современной культуре в частности.


Культуролог предназначен для тех, кому интересны:

теория культуры;
философия культуры;
культурология;
смыслы окружающей нас
реальности.

Культуролог в ЖЖ
 
facebook.jpgКультуролог в Facebook

 
защита от НЛП, контроль безопасности текстов

   Это важно!

Завтра мы будем жить в той культуре, которая создаётся сегодня.

Хотите жить в культуре традиционных ценностей? Поддержите наш сайт, защищающий эту культуру.

Наш счет
Яндекс.Деньги 41001508409863


Если у Вас есть счет Яндекс.Деньги,  просто нажмите на кнопку внизу страницы.

Перечисление на счёт также можно сделать с любого платежного терминала.

Сохранятся ли традиционные ценности, зависит от той позиции, которую займёт каждый из нас.  

 

Православная литература
Главная >> TERRA ECONOMICS >> Точка бифуркации

Точка бифуркации

Печать
Автор Михаил Хазин   

Мировая экономика подошла к точке, за которой она в прежнем виде существовать не может. Либо уровень разделения труда должен упасть, то есть мир разделится на отдельные кластеры (валютные зоны), либо нужен новый инструмент компенсации глобальных рисков. Это естественный этап на пути развития капиталистической экономики, но сегодня нам предстоит с ним как-то разбираться.

Если одной фразой описать суть экономических процессов, последние несколько сот лет происходящих на территории нашей планеты, то она звучит очень просто: это углубление процессов разделения труда. При этом может оказаться, что конечный продукт в результате этого процесса почти не меняется (точнее, это не обязательно), но вот количество людей, которые над ним работают, общий процесс производства (от начала производства первых деталей), и производительность труда при этом растет.

Картина художник В.В. Колесникова Старая телега 

В.В. Колесников, "Старая телега", 2002

Если взять мой любимый пример с телегами, то он состоит в том, что от тележных дел мастера, который делал ее от начала и до конца за три месяца, мы переходим к сборке кузова, колес и передка, а затем к сборке каждой из этих трех частей из своих деталей. Как следствие, количество людей, необходимых для создания одной телеги, резко вырастает (хотя они и работают на ее конкретный экземпляр все меньше времени), однако общее количество работников, необходимых, например, для создания 1000 телег, падает.

Мы не будем дальше вдаваться в тонкости технологии, поскольку, все-таки, занимаемся макроэкономикой, поэтому обратим внимание на одно интересное обстоятельство. Если речь идет о мастере, который делает одну телегу раз в три месяца, то для него проблемы рынка сбыта практически не существует: он ее всегда делает «под заказ». А вот если на следующих этапах развития разделения труда появляется, например, рынок спиц для колес, то мастер, который их делает, может не иметь никакого понимания, что делается собственно на рынке телег. И может пропустить тот момент, когда на этот рынок выйдут люди, которые производят колеса с металлическими спицами и надувными шинами ... После чего он неожиданно обнаруживает, что его рынка не существует вовсе.

Теоретически, он может, например, попытаться изменить точки сбыта своей продукции, например, продавая ее (с небольшими изменениями) как балясины для лестниц, однако получится это далеко не у всех. И с точки зрения экономики это означает, что у производителя появляются макроэкономические риски, которые он рассчитать, в рамках своего понимания мира, не может никак.

Экономическая система должна как-то компенсировать эти риски, в противном случае неминуемы очень жесткие и тяжелые кризисы. И в качестве главного компенсаторного механизма на первом этапе капитализма, выступали банки, которые самими фактом кредитования заемщика брали на себя такие риски. Но процесс разделения труда продолжался, он приобретал уже не только отраслевые, но и географические оттенки и к концу XIX века стало понятно, что банки не в состоянии уже брать на себя весь объем таких рисков. Циклические кризисы конца XIX - начала ХХ века становились все грознее и грознее (что сильно усугублялось тем обстоятельством, что банки были ограничены зональными, национальными и конкурентными границами) и в некоторый момент стало понятно, что должен появиться институт, который бы мог брать на себя часть тех рисков, которые взяли на себя банки. Таким институтом стали центральные банки, которые не только регулировали банковскую деятельность, но и путем рефинансирования, фактически, взяли на себя значительную часть тех рисков, под тяжестью которых рушилась банковская система.

Отметим, что несколько более подробно эта проблема изложена в статье, написанной нами год назад.

С этой точки зрения, глобализация и падение учетной ставки ФРС США в последние 30 лет означают, что процессы разделения труда зашли так далеко (в связи с расширением рынков), что и эта система исчерпала свои возможности по компенсации экономических рисков. А это значит, что у нас есть только два выхода из создавшегося положения. Либо мы снижаем уровень разделения труда, в результате чего мир распадается на отдельные экономические кластеры («валютные зоны», а нашей терминологии начала 2000-х годов), с падением уровня жизни населения и уровня разделения труда, что снизит экономические риски для производителя. Либо необходима новая надстройка, соответствующая нынешнему уровню разделения, труда, аналогичная той, которая была сделана в начале ХХ века. То есть создание «центробанка центробанков», который бы финансировал государства и центробанки, принимая на себя общеэкономические риски.

Описанная выше конструкция носит чисто экономический характер. Она совершенно не учитывает, например, межнациональные проблемы (например, борьбу СССР и США), элитные и культурные проблемы. Как всегда, когда есть несколько вариантов развития, каждый формирует свою элитную группу, которые, в зависимости от того, как пойдет развитие, станут либо «лузерами», либо победителями. Так, советская оборонка и станкостроение погибли, а мелкие спекулянты и жулики стали успешными олигархами, хотя, в общем, такой результат не был предопределен.

Сегодня человечество (именно так, целиком) вновь стоит перед серьезной точкой бифуркации. Выбор пути (пока) не предопределен, какой из вариантов развития будет реализован пока, совершенно точно, неясно. Например потому, что путь создания «центробанка центробанков» неминуемо лишит США возможности определять «правила игры» и национальная элита, политическая в частности, с этим может не согласиться. Такая же ситуация во всех крупных странах (у нас, например), и в этом смысле спор о том, что лучше, ВТО или Таможенный союз это, на самом деле, выбор между двух описанных выше глобальных сценариев. Другое дело, что вовсе не очевидно, что тот вариант, который выберет наша элита, совпадет с выбором мировой экономики.

Я не буду сейчас продолжать это обсуждение. Тема достаточно сложная и требует у читателя некоторого обдумывания. Тем более, что как только дело доходит до каких-то деталей, немедленно всплывают проблемы реакции элит, что неминуемо приводит к разного рода спекуляциям. Которые, конечно, имеют право на существование, но требует понимания очень важного момента: выбор неизбежен, сам факт его существования носит абсолютно объективный характер, не зависящий от чьей-то воли. А вот дальше - начинается противоборство различных элитных группировок, результат которого совершенно неясен.

Текст написан для www.fintimes.ru.

Размещение на сайта автора: http://worldcrisis.ru/crisis/845557


11.04.2011 г.

Наверх
 

Комментарии  

 
#1 Дегтярев Кирилл Станиславович 15.04.2011 03:46
Да уж, некоторое обдумывание требуется. Интересный выбор - между откатом назад и последним шагом к концу.
"Центробанк центробанком" - это единое мировое правительство. А дальше? Это, очевидно, лишь отсрочит очередной, уже самый жуткий, кризис. Потом - централизованно е планирование и "командно-административна я экономика" в масштабе Земли, где программируется и поведение людей.
В общем, читайте Откровение Иоанна Богослова.
Вероятно, это имел автор, когда говорил о "социальных технологиях" в статье, на которую здесь ссылается, написанную в июле 2010.
Вероятно, в ближайшие годы Мировой Центробанк создан не будет. А кризис будет нарастать. В перспективе ближайших десятилетий неизбежна регионализация. Поскольку о "центробанке центробанков" за это время договориться явно не успеют.
А вот уже позже, лет через ...дцать...
Так что есть смысл подумать, возможен ли третий путь.
Что интересно, даже третий просматривается , уже термин есть - "глокализация". Глобализация на фоне локализации. И тут тоже ничего хорошего...
 

Вы можете добавить комментарий к данному материалу, если зарегистрируетесь. Если Вы уже регистрировались на нашем сайте, пожалуйста, авторизуйтесь.


Знаки времени

Последние новости


2010 © Культуролог
Все права защищены
Goon Каталог сайтов Образовательное учреждение