ВХОД ДЛЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ

Поиск

Подпишитесь на обновления

Yandex RSS RSS 2.0

Авторизация






Забыли пароль?
Ещё не зарегистрированы? Регистрация

Опрос

Что происходит с научно-техническим прогрессом?

Сайт Культуролог - культура, символы, смыслы

Вы находитесь на сайте Культуролог, посвященном культуре вообще и современной культуре в частности.


Культуролог предназначен для тех, кому интересны:

теория культуры;
философия культуры;
культурология;
смыслы окружающей нас
реальности.

Культуролог в ЖЖ
 
facebook.jpgКультуролог в Facebook

 
защита от НЛП, контроль безопасности текстов

   Это важно!

Завтра мы будем жить в той культуре, которая создаётся сегодня.

Хотите жить в культуре традиционных ценностей? Поддержите наш сайт, защищающий эту культуру.

Наш счет
Яндекс.Деньги 41001508409863


Если у Вас есть счет Яндекс.Деньги,  просто нажмите на кнопку внизу страницы.

Перечисление на счёт также можно сделать с любого платежного терминала.

Сохранятся ли традиционные ценности, зависит от той позиции, которую займёт каждый из нас.  

 

Православная литература
Главная >> Экспертиза и предложения >> Права и статус детей и родительские обязанности глазами Совета Европы

Права и статус детей и родительские обязанности глазами Совета Европы

Печать
Автор МОО "За права семьи"   
05.10.2011 г.
Аналитическая справка по «Проекту рекомендаций по правам и юридическому статусу детей и родительских обязанностей» Комитета министров Совета Европы (CJ-FA-GT3 (2010) 2 rev. 5)

В настоящий момент (сентябрь 2011) к рассмотрению Комитета Министров Совета Европы (СЕ) подготовлен «Проект рекомендаций по правам и юридическому статусу детей и родительских обязанностей» (CJ-FA-GT3 (2010) 2 rev. 5), сопровождаемый «Пояснительным меморандумом» (CJ-FA (2010) 6 Rev. 6). Принятие данного проекта и приобретение им статуса Рекомендаций Комитета Министров СЕ может оказать самое серьезное негативное влияние на правовое положение естественной семьи и правовой статус родителей в странах – членах Совета Европы. Россия является членом СЕ с 1996 г., и, таким образом, возможность принятия этого документа прямо затрагивает интересы Российской Федерации, граждан России и их семей.

Настоящая справка, подготовленная Межрегиональной общественной организацией «За права семьи»  в связи с обсуждением проекта вышеуказанных «Рекомендаций», предлагается вниманию российских общественных объединений, уделяющих внимание защите прав естественной (традиционной) семьи и родителей.

Совет Европы и роль Рекомендаций Комитета Министров СЕ

Совет Европы – старейшая в Европе международная политическая организация, деятельность которой, в соответствии с ее Уставом, «осуществление более тесного союза между его членами для защиты и продвижения идеалов и принципов, являющихся их общим наследием, и содействие их экономическому и социальному прогрессу» (ст. 1). К сожалению, как и многие другие влиятельные международные политические организации (например, ООН), сегодня Совет Европы нередко является проводником опасных и разрушительных для общества тенденций. Среди наиболее опасных из них – тенденция в сторону пересмотра понятия «семья», ухода от традиционных незыблемых представлений о естественной семье в сторону «семьи во всех ее видах» (включающей различные формы однополых союзов). Большую угрозу для семейной жизни  несет тенденция постепенного сужения (и даже уничтожения) естественной роли родителей в воспитании детей под прикрытием неоправданно широко и неадекватно понимаемых «прав ребенка».

Новые тенденции и основанные на них «новые стандарты» находят отражение в различных документах и политике Совета Европы. Как и другие международные организации такого типа, Совет Европы оказывает давление на правительства входящих в него стран, пользуясь различными инструментами. Одним из таких инструментов являются так называемые «мягкие законы» (англ. soft laws). «Мягкие законы» – это документы, формально носящие рекомендательный характер. Однако, в действительности, государства и правительства принуждаются к исполнению их положений с помощью различных рычагов внеправового давления – экономического, политического и т.п.  Рекомендации Комитета Министров СЕ – наиболее веская и серьезная форма таких «мягких законов» на уровне Совета Европы. Опыт показывает, что на правительство оказывается самое серьезное давление с целью принуждения их к выполнению содержащихся в них норм. Этот процесс осуществляется постоянно и планомерно.

При этом процедура работы международных организаций выстроена таким образом, что «мягкие законы» представляются как своего рода «консенсус гражданского общества», получая поддержку общественных организаций и объединений из разных стран (и международных). Хотя процедура достижения такого «консенсуса» подается как важное достижение демократии, на самом деле она не имеет демократического характер и не отвечает интересам суверенных народов, входящих в международные организации. Хотя формально любое общественное объединение может стать «партнером» международной политической организации уровня Совета Европы, на деле проводится достаточно жесткий отсев «партнеров». Для организации, отстаивающей традиционные нравственные принципы, носящей открыто просемейный характер, достаточно сложно получить необходимый статус при СЕ и оказывать реальное влияние на принятие соответствующих решений. Возможность действительного участия в «процессах достижения консенсуса» на практике оказывается ограниченной, и свободный доступ к ней имеют только организации, имеющие серьезное финансирование, позволяющее им свободно организовывать мероприятия международного уровня и посылать влиятельные делегации для участия в них. При этом для организаций, проводящих в своих странах идеологию уже достигнутого «консенсуса», такое финансирование часто обеспечивается различными аффилиированными с СЕ структурами.

Организации, активно и с хорошим финансированием действующие на уровне СЕ представляют себя в качестве выразителей интересов своих народов,  в действительности таковыми не являясь. Это позволяет производить впечатление мощной «общественной поддержки» заранее предопределенных решений и создает круг «взаимной поддержки», не допускающий действительно демократического влияния на принятие таких решений и подлинного выражения интересов соответствующих народов.  

Фактически, существует «замкнутый круг» принятия решений в СЕ, при котором влиятельные в СЕ лобби (в частности, антисемейные) через своих «экспертов» продвигают устраивающие их решения, обеспечивают поддержку принятия этих решений «общественностью» при помощи финансируемых ими или при их участии организаций, добиваются превращения этих решений в «мягкие законы» и, с использованием серьезных рычагов внеправового давления, принуждают государства и правительства исполнять эти «мягкие законы». Этот круг можно разомкнуть лишь раз за разом в цивилизованной форме, однако открыто и гласно, выражая несогласие действительных представителей общественности разных стран с продвигаемыми подобным образом деструктивными решениями и с механизмом их принятия.

«Проект рекомендаций по правам и юридическому статусу детей и родительских обязанностей»: угрозы для семьи

«Проект рекомендаций по правам и юридическому статусу детей и родительских обязанностей» Комитета Министров СЕ (CJ-FA-GT3 (2010) 2 rev. 5), включают в себя целый ряд опасных и угрожающих семьям положений.

На идеологическом уровне «Рекомендации» отделяют юридическое родительство от биологического.  «Пояснительный меморандум» указывает (п. 18): «Из статьи 2 ясно, что рекомендации касаются лишь вопросов, связанных с юридическим родительством, а не с установлением биологического или обусловленного беременностью родительства (являющимся медицинской проблемой) или с социальным или психологическим родительством. Несмотря на это, нормы о юридическом родительстве <…> имеют целью установить баланс между «биологической истиной», отражающей биологическое и генетическое родительство, и «социальным или психологическим родительством», отражающим факт жизни ребенка с кем-то и чьей-то заботы о нем (о ней)». Таким образом, на уровне идеологии, рекомендации полностью уравнивают подлинных родителей ребенка с любыми иными людьми, осуществляющими о нем попечение. В связи с этим рекомендации избегают термина «родитель», постоянно используя вместо него термин «носитель родительской ответственности» (holder of parental responsibility).

Содержание ряда положений рекомендаций проясняет причину такого словоупотребления.

Так, уже Ст. 1 «Рекомендаций» («Общий принцип недискриминации») предусматривает в п. 1 запрет на дискриминацию детей не только по общепризнанным признакам – «пола, расы, цвета кожи, языка, принадлежности к религии, приверженности политическим или иным мнениям, этнического или социального происхождения, <…> инвалидности, имущественного положения» и т.п., но и по признакам «сексуальной ориентации и гендерной идентичности». Причем, что немаловажно, запрещена дискриминация не только на основании соответствующих признаков детей, но и на основании признаков их родителей – тем самым документ ясно указывает на допустимость существования однополых и т.п. «семей».

Следует отметить, что «Пояснительный меморандум» (п. 16) указывает: «<…> рекомендации не следует понимать, как обязывающие, в строгом смысле слова, государства, являющиеся членами [CE], признавать все формы партнерства, например, однополые партнерства». Однако, опыт показывает, что такие положения активно используются соответствующими лобби, «правозащитными» группами и т.п. (включая соответствующие органы самого Совета Европы, таких как Комиссия по правам человека в СЕ[1]) для оказания давления на государства с целью добиться признания гомосексуальных «браков» и иных форм «семейных союзов». Подобные декларации, сами по себе, наносят тяжкий вред общественному сознанию, закрепляя в нем идею «нормальности» различных форм сожительства, и, тем самым, лишая естественную (традиционную) семью ее исключительного положения и роли в обществе как его «основной ячейки».

Принцип «недискриминации» может быть использован не только для оказания давления на Россию с целью принудить ее к признанию гомосексуальных союзов, но и в сфере семейного воспитания детей. Попытка оградить ребенка от того или иного «сексуального или гендерного поведения», может рассматриваться как проявление «дискриминации по признаку сексуальной ориентации или гендерной идентичности» в семье.

Ст. 7 рекомендаций («Установление материнства») устанавливает, что «Женщина, родившая ребенка, должна рассматриваться как его юридическая мать вне зависимости от генетической связи» (п. 1). При этом «Государства могут изменить это общее правило, устанавливая иные правила установления материнства» (п. 2). «Государства, имеющие законодательство относительно суррогатного материнства, свободны устанавливать особые правила для таких случаев» (п. 3).  Схожие нормы содержатся и в других положениях рекомендаций.

Несмотря на то, что п. 36 «Пояснительного  меморандума» указывает, что рекомендации не следует понимать, как обязывающие государства к узакониванию суррогатного материнства, вполне очевидно, что такие положения будут использованы для навязывания принятия соответствующих норм на национальном уровне[2].

В рекомендациях предусмотрены и особые нормы для установления родительства в случае использования различных вспомогательных репродуктивных технологий.

Поддержка таких норм на международном уровне, как и на уровне национального законодательства, несет с собой угрозу общественному сознанию и обществу в целом, делая нормативным разделение между семьей (браком) и рождением детей, отделения деторождения от супружеской и семейной жизни. «Право стать родителем», таким образом, отделяется от семьи и семейной жизни, делаясь вопросом простой прихоти, выбора или желания для каждого человека. Подобный подход, фактически, уничтожает основополагающие культурные основания семейной жизни в обществе, причем соответствующим изменениям придается авторитет международных правовых норм (пусть и «рекомендательных»).

Рекомендации (ст. 20) определяют «родительскую ответственность» как совокупность обязанностей и прав, имеющих целью защищать права и благополучие ребенка и продвигать их, «в соответствии с развивающимися способностями ребенка», после чего приводится открытый перечень прав ребенка. Акцент в «родительской ответственности», таким образом, делается на «права ребенка».

Предусматривается (ст. ст. 25 и 27) прекращение и лишение «родительской ответственности» по «решению компетентной власти» (без упоминания судебного решения).

Ст. 27 п. 2 указывает: «Государства могут рассмотреть вопрос о предоставлении ребенку, имеющему достаточный уровень сознательности, право подавать заявление о лишении [«носителя родительской ответственности»] родительской ответственности».

Подобная норма, фактически, является шагом в сторону изменения общественного сознания, при котором ребенок сможет получит право выбирать себе родителей по своему желанию. Родители, знакомые с трудностями воспитания детей подросткового возраста, легко поймут, какое мощное средство «управления родителями» путем угроз и шантажа хотят представители Совета Европы дать в руки несовершеннолетним. Очевидно, что подобная возможность не отвечает подлинным интересам детей.

Ст. 30 п. предусматривает норму, согласно которой, ребенок не должен подвергаться насилию. Необходимо учитывать, что понятие «насилия в отношении детей» постоянно серьезно пересматривается представителями международных организаций и движения в защиту предельно широко понимаемых «прав» детей, охватывая, в частности, почти все рычаги воспитательного воздействия на ребенка. Комитет по правам ребенка ООН в последнем «Общем комментарии № 12 (2011)» (CRC/C/GC/13) прямо говорит о праве ребенка на физическую и психологическую (!) неприкосновенность (п. 3 b), создавая условия для признания насилием любого воздействия на ребенка против его желания.

Наконец, ст. 32 («Представительство от имени ребенка») указывает, что в случае конфликта интересов между ребенком и «носителем родительской ответственности», последний должен отстраняться от функций законного представителя ребенка, с назначением (государством) специального представителя ребенка. Аналогичная норма содержится в ст. 64 п. 2 действующего Семейного кодекса РФ, являясь, по нашему мнению, примером опасной и коррупциогенной антисемейной нормы, которую необходимо упразднить. Принятие рекомендаций Комитетом Министров СЕ обяжет все страны к реализации аналогичной коррупциогенной нормы, и сделает невозможным исключение этой нормы из действующего законодательства, которое мы считаем необходимым в интересах семьи.

Таким образом, «Проект рекомендаций по правам и юридическому статусу детей и родительских обязанностей» является опасным, посягающим на фундаментальные права семьи документом, пытающимся придать международный правовой статус ряду норм, не отвечающих традиционным и естественным представлениям о семье и родителях, их месте в обществе и в жизни ребенка.

Необходимо отметить, что это уже не первый случай поддержки Советом Европы документов, содержащих антисемейные положения. Так, в 2011 г. Комиссар СЕ по правам человека Томас Хаммарберг в своем официальном докладе, посвященном «нарушению прав ЛГБТ-личностей» рекомендовал странам, входящим в СЕ, в т.ч. России дать однополым парам право на усыновление детей и принять законодательные акты, признающие однополые партнерства и уравнивающие их с семьями[3].

Ситуация на текущий момент

На данный момент, насколько нам известно, представители России в СЕ занимают отрицательную позицию в отношении «Проекта рекомендаций по правам и юридическому статусу детей и родительских обязанностей».

В интересах нашей страны, российского народа и российских семей отклонение этого опасного документа. Представители Российской Федерации, по нашему мнению, представляя волю своего народа, должны последовательно противостоять его одобрению.

«Проект рекомендаций по правам и юридическому статусу детей и родительских обязанностей» будет рассматриваться экспертами СЕ с 12 по 14 октября, после чего передан в Комитет министров СЕ. Ожидается его одобрение до конца декабря 2011 года.




[2] В этой связи, представляется неудивительным тот факт, что норма, узаконивающая суррогатное материнство в России, содержится в рассматриваемом в данный момент Государственной Думой проекте Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и не была исключена из него, несмотря на требования общественности.


05.10.2011 г.

Наверх
 

Знаки времени

Последние новости


2010 © Культуролог
Все права защищены
Goon Каталог сайтов Образовательное учреждение