"На полях" года культуры |
"Разговор о культуре в эпоху перестройки, в сущности, еще не начался. В чем
причина?" - задавался вопросами автор этих строк ровно 25 лет назад на страницах "
"Известий" в проблемной статье, посвященной необходимости комплексной
государственной программы "Культура". Призыв начать
этой целью широкую
дискуссию в СМИ услышан не был. Казалось, вступили во времена отлучения от культуры... И вот год
культуры! Идет обсуждение основ государственной культурной политики.
Многообещающие шаги. Ведь с культуры может начаться то преобразование жизни,
которое, по словам Н.Лосского, не будучи произведено сверху и не став
творческим, нравственным обновлением, приведет "внутреннего варвара... и станет бичом Божиим в наказание за косность и своекорыстие."
Но не будем спешить радоваться. И не только потому, что иллюзиями уже
сыты, что впереди жестокие испытания, что власть лукава, а "о народе русском мало кто имеет понятие"(Ф. Достоевский).
В отличие от поэзии, рождающейся, как сказано, хоть "из сора",
культура возникает в метафизической, интеллектуальной среде, в атмосфере
взаимопонимания и согласия. Здесь она расцветает и дает плоды: чуткость и
милосердие, вкус, чувство меры, светлый, чистый язык и многое другое, а главное
- свободную, нравственную личность, преданную "идее долга, справедливости, права и порядка"(П.Чаадаев).
Но "среда", "атмосфера" - полдела, необходимы еще
собственные усилия, старания, "нужны
непрерывный дневной и ночной труд, вечное чтение, штудировка, воля."(А.Чехов).
Так что, культура, отнюдь, не красивое словцо. Она причастна к науке, о которой
мечтал Л.Толстой, "науке как
жить", и обязывает думать, переживать, понимать ближнего. По большому
счету, это образ жизни, в идеале, христианский, область личного делания. Если
же одним словом, то - усилие, усилие, как творчество, душевная работа. А со
всем этим у нас, мягко говоря, непросто.
И тем не менее, не стоит привередничать. Всё приходит вовремя для того,
кто умеет ждать, говорил мыслитель древности. Путь к культуре долог и труден
(за ней - поколения, века!) и связан с самопожертвованием, умением терпеть и
ждать.
...Год завершается и, наверное, можно попытаться сформулировать ряд
вопросов, которые позволили бы лучше понять стоящие перед культурой проблемы, а
заодно, быть может, увидеть, где приросли ею, где заболтали её. (Способность
спрашивать, желание задавать вопросы, похоже, утрачиваются, и все же, хотелось
бы, чтобы то были нелегкие, серьезные, нравственные вопросы).
"Человек...идет навстречу невиданному еще в истории человечества
культурному кризису",- пророчествовал более полувека назад И.Ильин. И
мы видим. как современная культура всё дальше отходит от гуманистической идеи,
становится всё более обезбоженной, враждебной человеку. В лоне глобальной
мировой системы оказалась сегодня и наша культура. И ей всё труднее
противостоять человеческому безумию, растлению души. Б.Васильев сравнил ее с
человеком, продырявленным пулями и истекающим кровью. И не к нашему ли
современнику обращены слова И.Шмелева:"Нет
ядра - культурного, религиозного - пустой орешек"? Воспринимаем ли -
во всей полноте и серьезности - кризис культуры, как национальное бедствие,
кризис нравственности и государственности, следствие ошибочного выбора и
бесперспективности пути? Соответствует ли степень ответственности нашей
культуры, острота жалости и боли - духовной, умственной деградации общества?
Почему не страшно за наш духовный,
культурный мир, почему так не ценим, не бережем его?.. Вспомним, как еще недавно,
на рубеже тысячелетий, бесславно растранжирили
великое наследие: русскую религиозно-философскую мысль, запрещенную
литературу. Не осмыслили его, не пережили, в результате к "русской мысли не вернулись"(Н.Бердяев). Не хватило
смелости, силы духа, одаренности ума и сердца?
Перефразируя ибсеновского доктора
Стокмана, культура - "материал, из
которого народ создает народ". И не случайно сегодня, как и во времена
Достоевского, "вопрос о народе...
есть вопрос о жизни". Что с ним стало после двух революционных
катастроф, "перековок" и трансформаций? Отдает себе отчет в
случившемся, адекватно воспринимает реальность? Видит в зеркале самого себя?..
(Степень понимания человеком себя, возможно, и есть показатель истинного
прогресса).
Заявила ли о себе культурная элита
в качестве ангажированной интеллектуально-нравственной силы, носителя
этических, эстетических ценностей, блюстителя "русского мира",
катализатора культурных процессов в постсоветской России? (Противостоит ли она
сегодня, кстати говоря, эпидемии ненависти, атмосфере нервозности,
безнаказанной "жириновщине", хамскому, агрессивно-вульгарному стилю
общения, поведения?). Или предпочла моральный и материальный комфорт, служение
маммоне, роль идеолога олигархической системы, которую умница Рузвельт назвал
хуже коммунистической?.. Если последнее, - кому защитить достоинство, право,
авторитет культуры? Чье сердце откликнется на голос автора "Выбранных
мест...", обращенный к нам из далекого прошлого:"Сделайте что-нибудь для России, каждый на своем месте сделайте..."?
Как так получилось, что
мучительно-страстные искания русским
человеком высокого смысла жизни, конечной цели мироздания, свелись,
практически. к плоским, пошлым лозунгам(в одном случае, "каждому - по потребностям", в другом - "обогащайся!
деньги решают всё!")?..Почему русская культура не спасла Россию от
революций, богоборчества и расчеловечивания, экспансии западной идеологии,
псевдокультуры? В чем ее вина?.. И еще одно "почему": почему в 90-е,
провозгласившие свободу творчества, не способствовали расцвету культуры,
искусства, раскрепощению талантов, появлению гениев?.. "Перед кем преклониться?" - как вопрошал Достоевский. С
кем и о чем думать? Кем восхищаться и кого любить?
Духовная культура, как известно,
творится изнутри, обращает человека к самому себе. И никакая помощь государства
не сравнится с той, что способна оказать
она ему на пути самореализации. Задействован ли по максимуму ее
мировоззренческий потенциал? Не склонны ли воспринимать ее, преимущественно,
пассивно-потребительски?.. Мариинка и Большой - замечательно, конкурсы и
фестивали, Гергиев и Мацуев - тоже! Однако, говоря о средствах, не забываем ли
о цели: формирование - через
самопознание, самоизменение - свободной, нравственной, ответственной личности?
(Что есть культура, в конце концов, как не культурная личность?). И тут союз
дурной пропаганды, торжествующей пошлости, вредоносной среды следует решительно
потеснить культом знания, союзом "искусства
и разума". А это -великая литература, история, философия, языки,
классическая музыка, театры, музеи... диспуты, публичные обсуждения
актуальнейшей проблематики... участие в кружках, союзах, обществах, клубах по
интересам...знакомство с церковно-христианским опытом и многое другое, что
побуждает умственное, духовное беспокойство, желание меняться. (Разумеется,
понятие культуры не распространяется исключительно на личную жизнь. Её
моральное творчество, говоря словами Вл.Соловьева, объемлет и общественные
отношения, политику, государственные задачи).
Не возникает ли, порой,
впечатления, что то, что делается "по долгу службы", исходя из
возможностей (разве "исходя из возможностей", делались советские
программы "Атомная бомба" и "Космос"?), прежде всего,
материальных? Однопроцентный бюджет культуры сопровождается привычным
комментарием: сами знаете, денег нет, будем эффективно использовать имеющиеся
средства. Между тем, деньги на культуру просто не могут не быть, как и на
здоровье детей и подростков, образование и науку. Вот только нынешняя
общественно-политическая система (правление меньшинства в интересах
меньшинства), - априори имморальная, дискредитировавшая русские идеалы правды,
добра, справедливости, - не позволяет использовать их в интересах человека, будущего страны. Это меняет
поле действия культуры ("лечить
людей сегодня можно только вместе со страной", - признается
практикующий врач-психиатр), ставит ее деятелей перед дилеммой: вступить в
конфликт с системой (а следовательно, и с властью, государством), уйти в
диссидентство или попытаться культивизировать, гуманизировать ее? С другой
стороны, системы приходят и уходят, а народ остается, остаешься и ты, чтобы
творчески реализоваться, ощутить связь с миром людей, ответственность перед
отдельным человеком, лишенным не только эстетического вкуса, но и элементарного
понимания смысла жизни... Самое страшное здесь - безразличие, духовная
индеферентность.
Несколько слов, сугубо личных
впечатлений от знакомства с наукой о культуре. Если послушать, почитать иных
культурологов, то берет оторопь. Культура сводится к искусству, искусство - к
живописи, живопись - к авангарду, инсталляции. Далее - вопли о цензуре,
наступлении идеологии мракобесия, необходимости уходить в подполье (и это в
ситуации, когда именно постмодерн и
"правит бал"!). Читателю, слушателю с маниакальной, злой одержимостью
внушается, что искусство ничему не учит, никому ничего не должно, ничем не
обязано, что единственная цель художника (любого!) - глобальное самовыражение.
Грустно всё это... Отправляясь в дальнюю дорогу, напоминал в 20-х годах Питирим
Сорокин, надо взять с собой Нила Сорского, Сергия Радонежского, Л.Толстого и
Достоевского. Кто и каких пастырей предлагает нам сегодня?
И, наконец, кратко о телевидении (о
нем всем известно). Что сделано по окультивизированию ТВ, превращающего великую
страну и ее население в "Корабль дураков" Иеронима Босха? (И что
определяет его содержание: политиканство? корыстолюбие? невежество?). Разве
непонятно, что без ориентации телевидения на христианские добродетели,
творческую, моральную политику, все разговоры о возрождении культуры обернутся
издевкой, циничной болтовней?
Двигателем научно-технического
прогресса становится в наши дни личность, носитель идей, теорий и т.д. Она же
формируется, в первую очередь, культурой, искусством. То, что искусство может
быть причастно к качеству работы, конкурентности "продукта",
модернизации, не прошло мимо внимания ряда ведущих западных стран. Искусство
стало активно и масштабно внедряться в систему образования. И как собираемся
(если собираемся) отвечать на очередной вызов, когда, по свидетельству прессы, "наши детские школы искусств
"дышат на ладан", в плачевном состоянии и объекты культуры и люди
культуры"?
Лет семь назад в ходе
общероссийского опроса была названа "десятка" элиты отечественной
культуры. Её составили ... "звезды" шоу-бизнеса плюс Н.Михалков и М.Швыдкой,
примелькавшиеся, видно, тогда на "голубом" экране. Жесткий и жестокий
приговор нашей культурной политике! Интересно, какой результат дал бы нынешний
опрос?
Можно не сомневаться, с итогами,
годовой отчетностью будет всё в порядке. Отнесемся к цифрам и фактам с
уважением.(Парадокс в том, что делается, прежде всего, в области искусства,
действительно, чрезвычайно, много полезного... и однако ж, всего этого,
учитывая ситуацию, положение,
задолженность ,катастрофически мало). Ну, а как с эффективностью,
реальной причастностью к культуре, без приоритета которой над всем, нас,
вероятно, ждет выбор между нынешней Украиной и Северной Кореей? Стали чуть
грамотнее, стали больше читать, самостоятельней думать, отличать иной раз
искусство от попсы? Можно говорить - пусть на уровне отношений - о неком
влиянии культуры на образ жизни, качество народа? О пробуждении чувства жалости
к Родине, боли за нее? ("Тысячелетия
глядят на нас с надеждой, что не озвереем, не станем сволочью, рабами паханов и
фюреров". Это А.Стругацкий),
...Здесь лишь толика вопросов,
которые хотелось бы задать. Но вывод из всех напрашивается один: не год
культуры нужен нам, а Дни и Годы, нужна жизнь с культурой, неотъемлемая от
стараний и усилий, соответствующей атмосферы и среды.
Вряд ли на эти вопросы станут
отвечать социологи, культурологи, чиновники... А вот ответить на них самим, от
кого зависит будущее культуры, не мешало бы.
P.S.
Человека нельзя изменить (впрочем, новейшие технологии, наверняка, постараются
сделать это), но можно попытаться воспитать, просветить. Потому-то культура и
была вознесена на пьедестал. Панацея ли она? Вопрос. Имеем дело с тем, что
имеем, что Бог нам дал (а это религия и культура, в идеале, христианская).
Альтернатива здесь - принуждение, насилие - уже от дъявола. | |||
Наверх |