Культуролог в ЖЖ 
Культуролог в ВК
О чем надо думать, выводя Россию из кризиса |
Кибернетически-географические предпосылки выхода из кризиса. Самое слабое место излагаемого - необходимо соответствующее волевое усилие российской власти. Сегодня только ленивый не предлагает свои пути выхода из разразившегося кризиса, но все они касаются отдельных аспектов, решение которых рассматривается самоцель. А в экономике такое решение всегда является лишь одним из возможных вариантов (как правило, одним из наихудших) для достижения конечной цели управления, но ее никто не формулирует. Соответственно, не формулируется и критерий эффективности своих «рецептов», а тем более не проводится оценка соответствия локального критерия оптимальности глобальному критерию эффективности. Вот почему разразившийся кризис является результатом кризиса в головах от нарушения современной технологии мышления представителями власти, бизнеса и их апологетами от науки, а имеющиеся антикризисные программы лишь его усугубляют.Снова повторяется известная ситуация – правильные общие целевые установки В.В. Путина по выходу из кризиса, а принимаемые решения исключают возможность их достижения. Например, принят курс на финансовую поддержку каждого из системообразующих предприятий, включая экспортеров сырья, топлива, удобрений и оборудования. Но это - размазывание резервов и расширение поля для коррупции. Непосредственно следует поддерживать только конечных потребителей, а они сами обеспечит финансовое благополучие всех своих смежников – от сырья до полуфабрикатов. Экспортеров непосредственно следует поддерживать при условии, что они вкладывают получаемые средства в переработку экспортируемого ими продукта внутри страны, диверсифицируя ее отраслевую структуру. В России не должно быть ни одной компании, в которой доля экспортируемой продукции превышает 10-15% от общего его производства. Всякое превышение этого показателя сокращает инвестиционные возможности страны, ибо отвлекает средства на страхование рисков. При этом решения должны отвечать не только принципу допустимости (учет всех существенных ограничений), но и достаточности для достижения поставленной цели. Так, Минэкономразвития намерено создать в России полмиллиона новых рабочих мест. Но это все равно, что нагревать воду на пляже кипятком из чайника. Речь должна идти минимум о пяти миллионах рабочих мест. Но эти рабочие места должны создаваться самим бизнесом из средств, выделяемых на его поддержку (иначе все деньги окажутся заграницей), а не за счет дополнительных государственных ресурсов. Для обеспечения личной материальной заинтересованности власти и бизнеса в наращивании числа рабочих мест необходимо увязать общий фонд заработной платы, включая бонусы и премии, во всех компаниях, министерствах и ведомствах с общим числом рабочих мест в подведомственных предприятиях на основе прогрессивной шкалы: сократил 1% работников – фонд оплаты сокращается на 2%; сократил людей на 2% - фонд сокращается на 8% и т.п. И наоборот, если создали 1% дополнительных рабочих мест в реальном секторе, то можно увеличить фонд оплаты труда на 2% и т.д. Тем самым, страна превращается в саморегулируемую систему, ориентированную на увеличение инвестиций и числа рабочих мест для ускоренного достижения целей 2020 г. (а здесь тот самый случай, при котором цели должны быть достигнуты любой ценой; иначе страны просто не будет). Только такая политика по отношению к бизнесу и бюрократии отвечает оптимальному сочетанию текущих и долговременных интересов Российской Федерации. То, что делается сегодня, больше напоминает райсобес по отношению к бизнесу и лишь усугубляет кризис. Но одной поддержки числа рабочих мест недостаточно. Необходима взаимоувязанная на единый конечный результат (глобальный критерий эффективности) тарифная, ценовая, кредитная. валютная, таможенная и налоговая политика, увязанная с градостроительной и региональной социально-экономической политикой. Для этого все рекомендации должны базироваться на: а) формулировании единого конечного результата функционирования страны и вытекающего из него глобального критерия эффективности; б) обеспечении взаимной увязки всех названных видов политик на основе комплексного восьмикомпонентного геополитически-социо-эколого-экономико-демографо-географо-градо-кибернетического подхода. Важно понимать, что чем острее кризис, тем противоречивее система существенных ограничений, подлежащих обязательному соблюдению и тем ближе к единице число допустимых решений по выходу из кризиса. Поэтому здесь не может быть никаких политических компромиссов – только комплексная оценка эффективности в соответствии с современной технологией научного мышления, базирующаяся на следующем минимальном круге исходных положений. 1. Конечная цель управления страной - минимум времени для вывода страны в такое состояние, когда каждое поколение в каждом субъекте РФ будет накапливать нравственного, генетического и интеллектуального потенциала для будущего не меньше, чем получило от предыдущего. 2. Критерий эффективности антикризисной программы в целом - максимум роста нравственного, генетического и интеллектуального потенциала населения управляемой территории при минимальной суммарной бюджетоемкости местной и минимальной ресурсоемкости российской экономики, критерий эффективности конкретных управленческих решений - максимум экономического роста при возможных ресурсах и соблюдении хода социальных и экологических процессов в каждой местности в согласованном диапазоне. 3. В отличие от Евросоюза, антикризисная программа в России не может базироваться на принципе «поддержать реальный сектор экономики», ибо это означает консервировать нищету; программа должна базироваться на принципе удвоения инвестиций каждый год в обрабатывающую промышленность, в сельское хозяйство, в системы коммунального жизнеобеспечения и в физическую культуру, поддерживая необходимый внутренний спрос на высвободившиеся от экспорта ресурсы. 4. Разразившийся мировой кризис – величайшее благо для России, ибо позволяет при соответствующем оперативном управлении привлечь в реальный сектор (а не в биржевые игры) иностранные инвестиции и, что самое важное - иностранную квалифицированную рабочую силу. 5. Антикризисная программа должна быть построена таким образом, чтобы, используя кризис, мобилизовать российское общество для доведения в стране темпов роста ВВП к 2011г. минимум до 15% в год, иначе это общество будет обречено на нищету. 6. Из сказанного вытекает следующая общая схема использования кризиса для достижения стратегических целей развития России: а) всемерное привлечение инвестиций и иностранной квалифицированной рабочей силы в сельское хозяйство, обрабатывающую промышленность и в коммунальное хозяйство для поддержания спроса на продукцию экспортоориентированных предприятий за счет создания самого благоприятного в мире инвестиционного климата по принципу «пряника и кнута», в т.ч. на основе частично-регрессивного налогообложения (а не снижения налога на прибыль, что в условиях кризиса бессмысленно) и оптимизации предельной финансовой нагрузки на бизнес и население; б) воссоздание государственной оптовой торговли с приобретением этой продукции оптовыми базами по внутрироссийским расчетным ценам; в) создание фондов возмещения затрат инфраструктуры для поддержания стабильных и сниженных тарифов за счет изъятия из них фискальной, инвестиционной и амортизационной составляющей, покрывая потребности в инвестициях за счет указанных фондов; г) перевод экономических взаимоотношений России со странами СНГ с мировых цен (они являются рычагом внедрения США на постсоветское пространство, средством экономического и геополитического удушения России), на внешнеторговые расчетные цены, устанавливаемые по критерию «максимум превышения роста суммарной налогооблагаемой базы в целом у взаимодействующих государств (от оживления экономики вследствие занижения цен) над прямым недополучением средств страной-поставщиком из-за такого занижения цен». Только так можно ликвидировать инфляционное повышение цен производителей и доходов населения, повышая его покупательную способность сначала за счет снижения тарифов, а затем за счет роста заработной платы по мере роста производительности труда, одновременно снижая учетную ставку ЦБ. Конечно, это потребует ломки традиционных стереотипов и действующего законодательства, но именно эти, кибернетически, географически и градостроительно безграмотные стереотипы и привели Россию к кризису. Поэтому без их ломки Российская Федерация обречена на дальнейшее уничтожение экономических, психологических и геополитических основ своей государственности. В основе ломки сложившихся стереотипов должен лежать учет основных принципов пространственной организации России, вытекающих из того, что территория страны – это не совокупность имеющихся и потенциально возможных объектов недвижимости, которые необходимо ввести в рыночный оборот, преимущественно путем продажи в частную собственность с последующим залогом земли (что ведет к инфляции и безработице), а всеобщее условие осуществления всех видов деятельности, от сочетания которых в каждой местности зависит суммарная бюджетоемкость местной экономики и суммарная ресурсоемкость национальной экономики. Поэтому сначала необходимо установить такие сочетания, настроить интересы бизнеса на соблюдение этих сочетаний, а затем запускать в рыночный оборот на основе разовых платежей за выкуп права аренды земли и залога либо этого права, либо продукции с земли. Все решения власти и бизнеса могут считаться осмысленными, если они обеспечивают: а) максимум соответствия экономико-географических типов производств (по общности потребления ресурсов на 1 работающего) в каждой местности типу ее экономико-географической ситуации (по общности прироста оценок замыкающих затрат на единицу дополнительного потребления ресурса); б) минимум превышения фактической численности населения городов и агломераций их экономико-демографической емкости (предельному числу жителей, которому можно успеть желаемый стандарт проживания к концу расчетного периода); в) соблюдение внутримуниципального, регионального и федерального пределов роста числа рабочих мест и населения в каждом инвестиционно привлекательном для бизнеса городе и его пригородах; г) сведение к минимуму миграции неквалифицированной рабочей силы, особенно иностранной, в инвестиционно-привлекательные города с обязательным сохранением в них дефицита рабочей силы (при одновременном обеспечении экономическими стимулами миграции населения, особенно одиноких неработающих пенсионеров, из всех крупных городов, курортных центров и районов с экстремальными условиями). Для этого власть должна отказаться от практики: - снижения дефицита бюджета крупных городов за счет создания новых рабочих мест для увеличения налогооблагаемой базы, а снижать этот дефицит сокращением здесь налогооблагаемой базы и численности населения за счет перемещения в малые города производств, в наибольшей мере противоречащих местной экономико-географической ситуации (бюджетная нагрузка в данном городе из-за наличия такого рабочего места в 1,5 и более раз превышают пополнение бюджета с такого рабочего места); - наращивания жилищного строительства в крупных городах и их пригородах сверх потребности в жилье молодых специалистов и в стартовых домах для запуска процесса реабилитации ветхого и аварийного жилищного фонда; - привлечения в крупные города и их пригороды неквалифицированной рабочей силы из села и малых городов, а тем более иностранной, что ведет к снижению рыночной цены рабочей силы, сдерживает техническое обновление производства и расширяет социальную базу фашизма и т.п.; вместо этого должна быть миграция рабочих мест в малые города и на село, обеспечивающая вовлечение в экономический оборот весь эффективный ресурсный потенциал всех муниципалитетов и гарантирующих рост ВВП страны не менее 15% в год. - оценки эффективности бизнес-планов предприятий, прогнозов корпораций, отраслей, регионов и муниципалитетов без учета экономико-географических и экономико-градостроительных оценок замыкающих затрат; - произвольного установления платежей за подключение к сетям без учета упомянутых оценок замыкающих затрат на единицу данного ресурса. При разработке антикризисных программ важно понимать, что кризис –это неизбежный результат длительного пребывания страны в состоянии системы с положительной обратной связью из-за нарушения пространственной социо-эколого-экономической сбалансированности (ПСЭЭсб). И нельзя выйти из кризиса не переведя страну в систему с отрицательной обратной связью за счет существенного повышения ПСЭЭсб. Подробнее см. ЭФГ № 37, 39, 40,48 Анатолий Семенович Эпштейн, Вице-президент Международной академии инновационных социальных технологий | |
19.03.2010 г. | |
Наверх |
