Грехи и пороки

Думаю, не будет преувеличением сказать, что нынешняя западная цивилизация отчетливо выстроена вокруг прав личности. История ХХ века преподнесла нам всем чрезвычайно внятные уроки, которые трудно усвоить иначе, нежели незыблемо уважать права личности. Остальное приложится.

При этом права личности – не совсем то же самое, что, например, гражданские свободы. Это не право избирать и быть избранным, точнее, не именно оно. Это не право на труд и вообще общественно-полезную деятельность. Эти права защищались и отстаивались значительно раньше и, так сказать, под другим соусом. Давайте обобщим: если в центр поставить не пресловутые права, а еще что-нибудь хорошее (скажем, общественное благо), то какие-то отдельные права и свободы личности станут исключительно важны, а другие – не очень. Специфика новейшего времени заключается как раз в обостренном внимании к маргинальным, бессмысленным с других точек зрения правам личности. Например, к праву плевать в потолок. Или скопить коллекцию образцов дорожной пыли всех 49 штатов. Если это не ущемляет прав других индивидуумов – почему бы нет?

При этом неизбежно должны пересматриваться традиционные моральные вопросы и категории, идущие из других центров.

Мы говорим о грехах и пороках, не углубляясь в вопросы веры или, тем более, в конфессиональные различия. Уходя корнями в религию, эти понятия давно от нее отслоились и отошли в повседневную культуру. Например, пьянство обличалось в качестве порока в атеистическом СССР, и ни к какому когнитивному диссонансу это не приводило.

Между тем вопрос, почему грехи и пороки – это плохо, вовсе не праздный. Конечно, для христианина это понятно, более того, это почти определение. Что плохо, то и грех. Но с точки зрения прав личности это неизбежно должно пересматриваться. Почему сформулированные в Ветхом Завете, а потом в христианстве заповеди, грехи и пороки значат в современном обществе то же самое, что и век назад, да и так ли это? При этом, конечно, западная культура не отрекается от религии, поэтому пересмотр ценностей идет явочным порядком, на поле массовой культуры, в основном – в новейшей литературе и особенно в кино. И здесь неожиданно становится важна грань между грехом и пороком.

Не убий, не укради, не прелюбодействуй и т. д. – речь идет о грехах. Гордость, зависть, лень, тщеславие – о пороках. Одноразовое – и повторяющееся, протяженное во времени. При этом, конечно, грехи – весомее. Убийство, например. Грехи часто подпадают под уголовное законодательство. Пороки – не деяния; на формальном уровне их не так легко выявить и наказать. Это именно нравственный кодекс.

Можно сказать, что серьезная мощь Голливуда направлена на обличение грехов. Это архетипический сюжет: человек однажды преступил грань. Изменил жене, утаил нечто важное, рассудил не по закону, а по понятиям... С одним Майклом Дугласом в главной роли вспоминается по меньшей мере два фильма. Само слово «грех» изначально означает «ошибка». Сюжетостроение – а именно этим сильно современное кинопроизводство – прекрасно заточено именно под то, чтобы не спеша исследовать последствия того или иного события или поступка. Мы заранее как бы не знаем, хорошо это или плохо – согрешить. Но ошибиться-то плохо, потому что ошибка приводит к неверному результату. Здесь массовая культура толкует и поддерживает традиционную.

Теперь возьмем порок, ничтожный с точки зрения одноразового применения. То есть не воровство (украсть и один раз – преступление) и не серийное убийство. Лень, тщеславие, гордость. Один раз полениться или погордиться – и не грех вовсе. Ну, позавидовал, что с того? С классической точки зрения, пороки в себе надо истреблять, при этом стремясь к некоторому мыслимому совершенству. Понятно, что совершенный человек – хоть и не однозначно определенное понятие, но все-таки не так разнообразно в своей природе, как обычные люди. То есть наша множественность в сильной степени подпитывается мелкими пороками и их сочетаниями. И хорошо бы любить человека таким, каков он есть, не дожидаясь того, что он усовершенствуется.

Конечно, эта линия присутствует в христианстве, более того, является стержневой. Но Христос любит грешника именно не отказывая ему в возможности исправиться. А теперь вспомним о правах личности.

Допустим, человек ленив. Больше любит отдыхать, чем работать. Любит вкусно покушать, почесать пузо. При этом мы заранее оговариваем, что ни в какие противоречия с законом человек не вступает. Например, получил наследство. Никому зла не несет – говоря в новых координатах, ничьих прав не ущемляет. Что делать этому человеку? Старая система ценностей отвечает определенно: преодолевать себя, изменять свою природу, стремиться к какому-то идеалу. Зачем? С одной стороны, чтобы полнее прочувствовать жизнь; с другой стороны, чтобы лучше послужить обществу. (О спасении души мы не говорим, так как этот пункт заведомо не конвертируется в другие системы ценностей.) А общество в лице некоторых своих представителей с той или иной степенью деликатности намекает нашему герою, что лениться нехорошо.

Новейшая культура для начала совершенно однозначно осуждает этих представителей общества – морализаторов, проповедников и т.п. – за вторжение в privacy личности и за нетолерантность. История исправления не то чтобы исключается, но исправление должно быть совершенно добровольным. Иначе говоря, есть право личности оставаться собой. Есть право личности меняться и совершенствоваться. Оба права уважаются – и это уважение закрепляется в образцах культуры. Но – важнейший момент! – нет обязанностей личности и решительно осуждаются те, кто считает иначе.

Среди проклятых русских вопросов есть и заданный Митей Карамазовым: зачем живет такой человек?Так вот, современная западная культура категорически запрещает направлять этот вопрос на кого бы то ни было, кроме себя, и здесь, подумав, я солидаризируюсь с западной культурой. Быть несовершенным и не желать совершенствоваться– неотъемлемые права личности, а мы с вами должны учиться уважать эти права, потому что права – превыше всего. (Здесь лично я воздерживаюсь – но речь не обо мне.) И культовой историей новейшего времени становится история зарождения толерантности, понимания другого, принятия человека таким, каков он есть.