Культуролог в ЖЖ 
Культуролог в Facebook 
Библиотека КУЛЬТУРОЛОГА О кризисе человеческим языком |
В чём, всё-таки, причина финансового кризиса? Вообще – он именно «финансовый», какой-то ещё, какой-то другой? И, что самое главное, может ли его причину понять «простой человек», и можно ли изложить её понятным языком? Попробуем это сделать и, если не найти причину, то, хотя бы, нащупать путь к её поиску. Во-первых, судя по тому, что «валятся» уже не только банки, но и заводы, идёт сокращение ряда производств – он не только финансовый, но в целом экономический, хозяйственный. Поскольку всё взаимосвязано, иначе невозможно.Допустим, у предприятия могут прекрасно идти дела, но деньги, которые оно держит в банке, тот «проиграл» на бирже – значит, предприятию нечем платить поставщикам, собственным рабочим и т.д. И оно страдает. Соответственно, страдает не только оно, но и его поставщики. И страдают не только рабочие, оставшиеся без зарплаты, но и, например, те, у кого они на эту зарплату покупают еду, одежду и т.д. Первым нечем платить, вторые не могут продать свой товар. И эта «цепная реакция», эти «круги по воде», этот «эффект домино» могут быть очень мощными и идти очень долго и далеко, особенно, если учесть, насколько сейчас взаимосвязана вся мировая экономика. Теперь вопрос, почему кризис настал, и является ли его первопричиной обвал на бирже? И, если да, то в чём причина самого биржевого краха? На этот вопрос тоже можно ответить достаточно просто. Нет, несмотря на вышеприведённый пример, не обвал на бирже, как таковой, виноват в первую очередь, хотя он может существенно ускорить кризис и увеличить его масштабы. Скорее, правильнее сказать, что падение курсов акций и других ценных бумаг сначала является индикатором чего-то неладного в реальной экономике, а по мере падения биржа становится уже катализатором проблем в хозяйстве. Дело в том, что биржа сама – не причина, а следствие. Ведь для того, чтобы покупать те же акции, нужны деньги. А первоначально они могут быть выручены за производство и продажу какой-либо материальной продукции. Кроме того, эти деньги должны быть «лишними». Голодный не купит акции, он купит хлеб. Отсюда следует, что обвал на рынке ценных бумаг означает, что «лишние» деньги у людей кончились. Образно (или даже не так уж и образно) говоря, перестало хватать на хлеб, и стало не до акций. Итак, переходим к главному вопросу – о причине кризиса. Хотя частичный ответ на него мы уже дали – надо искать появившуюся нехватку чего-то «нелишнего». Представим себе экономику страны, да и всего мира, в виде деревни, живущей натуральным хозяйством. Это, конечно, упрощение, но, на самом деле, оно не сильно искажает реальность. Ведь мировая экономика как целое – это и есть деревня, живущая замкнутым натуральным хозяйством. Во-первых, мы не торгуем с инопланетянами, во-вторых – наше материальное благополучие зиждется на добыче и переработке природных ресурсов. Пока мы едим хлеб, растущий из земли. Компьютерная программа сгенерировать его не может, равно, как и заменить. А, чтобы вырастить хлеб, нужны, например, орудия, будь то деревянная соха или давно пришедший ей на смену железный трактор. А где мы берём дерево и железо? Тоже у природы. И так далее. Так вот, представим себе деревню, где жители заготовили достаточно зерна. А также запасли дров на зиму, отремонтировали или отстроили жилища и провели прочие необходимые работы. О каком кризисе в этом случае можно говорить? Да ни о каком. То есть возникнуть он может тогда и только тогда, когда хлеба, дров или жилья на всех не хватило. Допустим, не все в этой деревне – пахари. Есть, например, и скоморохи. То бишь представители сферы услуг. Они играют на музыкальных инструментах, пляшут и поют. За это односельчане им платят – несут «лишний» хлеб. И, если вдруг они отказались это делать, значит, лишнего хлеба нет. На скоморохов не хватает, остаётся только для себя. В этом случае мы, конечно, можем сказать, что кризис коснулся только скоморохов. А дальше – зависит уже от решения пахарей. Мы, конечно, можем и далее усложнить ситуацию. Допустим, хлеб у пахарей есть и для себя, и для скоморохов. Просто первым надоели их песни и пляски. А занять скоморохов чем-то другим по какой-либо причине невозможно. И кормить их «на халяву» пахари категорически отказываются – пусть хоть с голоду помирают. А что касается излишков – либо пахари придумали, на что другое их можно потратить, либо по какому-то самодурству решили их сгноить, либо просто по какой-то иррациональной причине (т.е. тому же самодурству) отложили про запас. Но, в любом случае, кризис имеет место, и причина его – отсутствие необходимого продукта для всех людей или какой-либо их части. Вызванное, скорее всего, его объективным недостатком, менее вероятно - субъективным нежеланием его обладателей делиться излишками. Возвращаясь от этой упрощённой модели к реальному миру во всей его сложности, мы теперь должны задать вопрос, какого именно необходимого продукта (каких именно необходимых продуктов) не хватило? Или же – кто «подгрёб под себя» излишки, если они всё-таки есть? Точные и однозначные ответы на эти вопросы мы вряд ли дадим. Мировая экономика, всё-таки, сложнее деревни. Процессов и взаимосвязей существенно больше, многое идёт скрыто, и догадаться можно лишь по косвенным признакам. Однако интересно, что в течение последних нескольких лет наблюдался взрывной рост цен именно на необходимое – на энергоносители и продовольствие. Цены на нефть за последние 10 лет выросли более, чем в 10 раз – с $ 10 за баррель до $ 130-140 всего несколько месяцев назад, и даже с учётом нынешнего двукратного падения – до $ 60-70 за баррель, рост аномален. А, например, цены на пшеницу на мировом рынке с 2000 по 2008 г. выросли с $ 85-105 за тонну (в зависимости от класса продукта) до $ 200-250 за тонну. При этом мировые запасы пшеницы сократились примерно с 220 млн. до 120 млн. тонн. Но разве мы слышим о массовой гибели людей от голода и холода? Тем более, о кризисе говорят, главным образом, применительно к самым благополучным странам. Нет, до этого (пока?) не дошло. Но, дело в том, что цены поднялись на продукты, без которых человек не может обойтись. Необходимость нести всё большие и большие затраты (опережающие рост собственных доходов) на какой-либо товар или группу товаров – тем более, ключевых для хозяйства и жизнеобеспечения, не может, раньше или позже, не подорвать спроса на остальное. Покупая их, человек или компания будет жертвовать чем-то другим. И от этого будут страдать производители этого самого «чего-то другого». Или искать другие пути снижения затрат. Например, рост цен на бензин заставляет людей отказываться от автомобилей с высоким потреблением топлива. Стало быть, страдают производители этих автомобилей. Стало быть… Вот и пошли «круги по воде». А у продавцов автомобилей и покупателей бензина часть средств была вложена в акции. И им, чтобы компенсировать потери, эти акции пришлось продать. Рынок рухнул, и круги пошли уже по всем направлениям… и так далее. Но не менее интересен и важен вопрос – а почему это вдруг человечество, всё такое гордое, упивающееся ростом потребления, благополучия, планами полётов на Марс, вдруг, как в каком-то Средневековье, оказалось без малого на пороге голода? И энергетического, и самого прямого – продовольственного. Может быть, потому и оказалось, что упивалось. Упивалось лишним, не замечая до поры, что наносится ущерб нужному. Да, произвели много автомобилей, но, вероятно, вместо части их надо было производить трактора? И больше внимания уделить развитию общественного транспорта, как более экономичного. Проблема усугубляется тем, что мировая экономика огромна, «глобализирована» и в этом подобна диплодоку – существу с огромным телом и очень маленьким мозгом, не успевающим принимать и обрабатывать сигналы от «удалённых» частей тела. В результате, как предполагают учёные, у этого существа можно было отъесть хвост (допустим, этим занимались тираннозавры), прежде чем оно что-то почувствует. Но это, в большей степени, относится к Западу человечества, отчасти и к нам, во всяком случае – в лице части обитателей российских столичных городов и мегаполисов. Но к кризису серьёзно «приложил руку» и Восток. Хотя он, прямо скажем, ни в чём не виноват, уж во всяком случае – на фоне США и Европы. В последние годы ряд стран Третьего Мира, прежде всего – Китай и Индия, на которых в сумме приходится 40% населения Земли, развивались очень активно. Растущей экономике этих стран требовалось больше и больше той же нефти и другого сырья, что, конечно, способствовало росту цен. Более того – сотни миллионов людей в этих странах жили просто-напросто впроголодь. Наконец, рост доходов позволил им питаться лучше – и вот, пожалуйста, повышение спроса и, как следствие, рост цен и на продукты питания. Был такой анекдот: «Когда наступит всемирный голод? Когда китайцы научатся есть ложками». Иногда сказка становится былью, но, как видим, это может произойти и с анекдотом. Что тут можно сказать? Запад был и остаётся пока, так сказать, «глобальным мироедом». И его благополучие стоит на неблагополучии других. Не могут все жить «как на Западе». А сейчас мы видим, что уже и сам Запад не может более «жить как на Западе», из чего нам следует сделать выводы и для себя. Более того, как только у множества голодных и полуголодных людей появилась возможность всего лишь лучше питаться, так западное благополучие оказалось под серьёзной угрозой. Человечество «перешло Рубикон», и дальше нас ждут очень серьёзные события. На этом позвольте сделать паузу. Понятно, что остаётся ряд важнейших вопросов, ждущих освещения, например: · А где Россия в этой общемировой картинке, что у нас, мы ближе к США или Китаю в этом раскладе, или же у нас, как всегда, совершенно особый путь и место? · Что, всё-таки, ждёт мир и нас? · Что делать? · Есть ли польза от кризиса? Можно ли худо обратить в добро? · Означает ли это, что глобализация провалилась, будучи столь же нежизнеспособной, как этот самый диплодок? · Или, может быть, пора сделать мировую экономику более управляемым существом? · Так, может быть, на волне этого кризиса и грядёт «мировое правительство»? Может быть, кризис и был спровоцирован «мировой закулисой», чтобы окончательно прибрать мир к рукам? И т.д., и т.п. Постараемся в дальнейшем высказываться на данные темы, по возможности «держать руку на пульсе» - тем более, нынешний кризис – «это всерьёз и надолго», и пытаться разматывать этот клубок вопросов виток за витком. И мы, в свою очередь, ждём ваших соображений, возражений, предложений, вопросов. Так что «продолжение следует». | |
Наверх |
