Культуролог в ЖЖ 
Культуролог в ВК
Правда о долларе и других деньгах |
Продолжаем разговор, поводом к которому послужил кризис.  Начнём с первого. Рациональный ответ на него, если подумать, прост – для покупки иностранного товара. Всё. Если есть ещё какие-то варианты, будет интересно рассмотреть, но пока я их не вижу. Самое интересное – это относится к любой валюте, даже к доллару США. Отсюда вывод – стране (предприятию, частному лицу) имеет смысл покупать доллары тогда и только тогда, когда он рассчитывает когда-нибудь купить что-нибудь “made in USA”. Если накопление долларов (евро, йен, рублей, тугриков) превращается в самоцель, хозяйству грозит истощение. Поскольку оно просто недополучит материальных благ, необходимых для развития (а то и вовсе – для поддержания существования) – они омертвлены в «бумажках» (которые в наше время даже не бумажки, но об этом подробнее ниже). США любят обвинять в том, что они покупают у мира реальные блага в обмен на «ничем не обеспеченные фантики». Но это, на самом деле, не так. Технически это, наверно, возможно – печатать ничем не обеспеченные доллары. Но это, во-первых, просто на грани (или за гранью) криминала, во-вторых – быстро привело бы к обвалу американской валюты. Да, США покупает у других стран, допустим, нефть, расплачиваясь долларами. Но покупает-то её не Федеральная резервная система (ФРС; аналог нашего Центробанка), обладающая монополией на «печатание денег». Её покупает хозяйствующий субъект. И купит нефть он только в том случае, если у него доллары есть. Никто их ему для этих целей не напечатает, из ничего не создаст. Другое дело – почему у него есть доллары, несмотря на то, что США уже давно покупает намного больше товаров, чем продаёт. А происходит это потому, что доллары, заплаченные американским покупателем нефти, продавец нефти ему же и возвращает. Кредитуя американскую экономику. И, упрощённо говоря, следующую партию нефти американский потребитель купит у продавца за его же деньги, которые он ранее дал потребителю в долг. А он снова эти деньги даст в долг потребителю. И т.д. Теоретически это может продолжаться бесконечно. Или до тех пор, пока поставщик продукта может позволить себе, по сути, дарить его продукт потребителю. Следует добавить следующее – доллар США всегда работает на экономику США, за исключением тех случаев, когда он лежит «в кубышке». Много ведь говорится и о том, что «если все страны предъявят США все имеющиеся у них доллары, то….». Да они и так предъявлены! Они предъявляются с самого начала. С момента их получения у американского потребителя за проданный ему товар. Как говорится, «смотри пункт 1-й» - иностранные деньги нужны для покупки иностранного товара. Но здесь есть и другая сторона – иностранные деньги не могут служить, ни для чего, кроме покупки иностранного товара. Если у вас есть доллары и вы несёте их в банк, а банк платит вам проценты по депозиту, это значит, что банк зарабатывает доллары, а где и как он это делает? Понятно, что он может ваши доллары передать другому банку или любому другому субъекту, но вопрос остаётся тем же. Цепочка может быть длиннее или короче, состоять из разного количества звеньев, но замыкается она всё равно на США. Заработать проценты на долларовом депозите можно тогда и только тогда, когда он вложен в американскую экономику, американского производителя, а он, в свою очередь, производит и продаёт товар с прибылью. Иными словами, вы получите 10% годовых в долларах, если американский производитель за этот год увеличит объём продаж на величину не менее этих 10%. И теоретически это также может продолжаться бесконечно. Другой вопрос, что практически, по разным причинам, экономика США, как и любой страны, не способна сколь угодно долго расти высокими темпами. И в случае сбоя обладатель счёта в долларах проигрывает. Примерно это сейчас и происходит, но винить надо, скорее, не США, а тех, кто слишком верил в них и их валюту. Для того же, чтобы убедиться, что «слухи о необеспеченности доллара несколько преувеличены», сопоставим некоторые цифры. Годовой ВВП США оценивается примерно в 15 трлн. долларов. Размер долларовых резервов России, накопленных за «7 тучных лет», составляет, на данный момент, около 400 млрд. Это 2,7% годового ВВП США. И они, кстати, «крутятся» в американской экономике и работают на её рост. Вряд ли Центробанк России держит их в бумажном виде в сейфе. По сути, это одновременно и часть американского ВВП. Естественно, что мировые долларовые резервы Россией не ограничены, а в Китае и Японии они ещё выше. Ну, умножим эти 2,7% на 10. Получим 27% годового американского ВВП. Другой пример – мировая торговля нефтью, где расчёты ведутся в долларах. Общий объём добычи нефти в мире – около 3 млрд. тонн/год. Около половины – примерно 1,5 млрд., продаётся на внешних рынках. При цене $100/баррель (т.е. около $ 700/тонна) общий объём продаж нефти на мировом рынке – $1 трлн./год, а это 6,7% годового ВВП США. При этом нельзя не напомнить, что $100/баррель и выше были очень недолго (а сейчас – вдвое меньше; а ещё пару месяцев назад было и втрое меньше). И, скорее, именно это «подрубило» экономику США с её «разнузданным» потреблением углеводородов. Отныне вряд ли нефть будет дешёвой, в мире спрос на неё растёт и будет расти, и тем же США придётся очень многое менять «в системе», чтобы выбраться из кризиса. Для них выход из него лежит, скорее, через энергосбережение, чем через что-либо другое. Те или иные биржевые пузыри могут вздуваться и лопаться, не затрагивая основ «реальной» экономики. Если же в разы падают продажи автомобилей, значит, дело не столько в «пузырях», сколько в чём-то более весомом. Так что доллар США худо-бедно, но обеспечен продуктом, производимым в США, пусть не на 100%. Кстати, снижение обеспеченности валюты реальным товаром не может не сказаться на её курсе, что возвращает ситуацию в равновесие. И заметим, что в многолетней ретроспективе курс доллара заметно снижается, и относительно европейских валют, и относительно йены. Вспомним, что курс евро/доллар в 2001-02 гг. был немногим выше 0,8, а сейчас – близок к 1,3. В 70-80-е за доллар давали 400 йен, сейчас – 100. Вообще многие, рассуждающие на тему «сохранит ли доллар статус мировой валюты», забывают простую вещь и, можно даже сказать, отстают в своих рассуждениях лет на 50. Доллар стал «властелином мира» после Второй Мировой войны, когда ВВП США оценивался в 70% от мирового. Сейчас же он – 15% от мирового, и его доля будет снижаться дальше. Естественно, что доллар не может не сдавать позиции. В сущности, США сдавали позиции, начиная с конца 40-х, когда они поднялись на пик могущества. Тенденция была несколько заслонена от восприятия и до определённой степени нарушена распадом СССР. Но в последние лет 10 начался просто-напросто «возврат на круги своя». Как обычно, все слишком поздно опомнились, включая и США. Иначе кризис мог бы быть и менее болезненным. «Прозевали» момент «перехода количества в качество». Купили мясо, которое уже начало тухнуть. Поставили на стареющую лошадь, уже не способную нестись тем же галопом, что раньше. И т.д., можно провести много аналогий. -------------------------------------------- Теперь о деньгах «вообще». Что они есть, особенно после того, как они перестали быть не только металлом, но даже бумагой, и стали, на 90%, просто информацией в компьютере? А, впрочем, чем они были даже в старые «металло–бумажные» времена? Что означает «Х даёт Y столько-то денег»? Понятно, что Y эти деньги нужны, без них он не сможет чего-либо сделать. Например, дом построить. Или поле вспахать. Кажется настолько очевидным, что без денег этого не сделаешь, что может и не прийти в голову вопрос, который непременно задал бы какой-нибудь первобытный человек: «А что, Y не сможет вспахать поле, если Х не даст ему столько-то медных кружочков, или бумажек, или не сделает какой-то записи? Разве для вспашки это нужно???» Ну, и как ответить на этот вопрос? Вероятно, следующим образом. Деньги – это не рабочий инструмент, а разрешение или приказ что-либо сделать. То бишь, просто – напросто, способ «административно – командного» управления экономикой. Деньги, теоретически, могут передаваться хоть голосом, именно в форме устного распоряжения. Можно просто сказать: «я даю тебе столько-то денег», и этого будет достаточно. Фиксировать передачу денег в какой-либо материальной или информационной форме приходится по ряду причин, но, теоретически, можно обойтись без этого. Y, в свою очередь, нужны деньги, если он не может выполнить работу сам. Ему, например, нужно нанять Z для вспашки поля. И, «получив деньги» (даже просто устное распоряжение о передаче денег) от Х, Y пойдёт к Z и скажет – «вспаши поле, я даю тебе столько-то денег». Последний может даже спросить: «Откуда у тебя деньги»? И Y ответит: «Мне их дал Х». В конце концов, и Х может устно подтвердить Z, что дал Y денег. Иными словами, если убрать материальный носитель денег, то «в сухом остатке» остаётся именно команда или разрешение на какие-либо действия. Кстати, учитывая то, что монополией на эмиссию («печатание») денег в стране обладает 1 субъект, в принципе, это даёт ему колоссальную власть. Ведь это монополия на любые дополнительные команды и разрешения что-либо делать. В свою очередь, денежная эмиссия либо увеличение денежной массы другим способом означает интенсификацию этих команд и разрешений. Отсюда, конечно, любой центральный банк можно заподозрить в подобных «играх». Особенно если это ФРС США, являющаяся, формально, частной корпорацией – в нашей терминологии – ОАО, с акционерами в лице крупнейших банков США. Однако злоупотребляет Центробанк властью или нет, в любом случае существует естественный ограничитель – предел физических возможностей тех, кому раздаются деньги (=отдаются приказы). Если Z может вспахать только 100 га, он не сможет вспахать 200 га ни за какие деньги. Или – он не сможет вспахать 200 га, как ему ни приказывай. Примерно это произошло, в частности, с экономикой США. | |
19.03.2010 г. | |
Наверх |
Комментарии
И последнее, если бы был "естественный ограничитель" жадности банков, то "пузырей" в принципе не было бы.
Приглашаю обсудить на форуме в теме "ЦБ и ФРС США".
"...но винить надо, скорее, не США, а тех, кто слишком верил в них и их валюту." - т.е. экспансия потребительског о образа жизни, ссудного процента, протестантских устоев общества, демократии, "свободы слова и совести" здесь ни при чём?!!! Не на американо-натовской ли угрозе держится "весь цивилизованный мир"?
А не на кредиты ли печатного станка ФРС США поднимался бакс?
А почему долларовые резервы России "...«крутятся» в американской экономике и работают на её рост..."? Не потому ли, что закон о ЦБ РФ был создан не без "помощи" американских "товарищей" и мы не можем вложить эти деньги внутрь страны?
А какое отношение имеет тот факт, что расчёты за нефть ведутся в долларах США к обеспечению этой валюты чем либо? Здесь всплывает другая моя претензия по поводу сути денег.
RSS лента комментариев этой записи.