О птичках, которые в стае не летают. Опыт виртуальной антропологии.

«Есть, конечно, птички, которые в стае вообще не летают, они предпочитают вить гнёзда где-то отдельно. Даже если они не члены стаи, они всё равно члены нашей популяции, и к ним нужно относиться бережно по возможности». [1]

В.В. Путин.

    01.09.2012 на одном из островов архипелага Сан-Хуан в штате Вашингтон в США, во время приземления разбился самолет-амфибия, которым управлял 76-летний писатель Ричард Бах. Писатель остался жив, но серьёзно пострадал, у него травмы головы и сломано плечо. Через два дня после авиакатастрофы он пришёл в сознание.

     Первая же книга Ричарда Баха,  изданная в 1970 году новелла «Чайка по имени Джонатан Ливингстон», стала мировым бестселлером. Эту книжку не только читают, но и перечитывают, переслушивают в аудио-плейерах, и даже пытаются на её основе выстраивать свою личную жизненную философию.  У молодых людей, только вступающих во взрослую жизнь, эта новелла зачастую взрывает сознание. У моей дочери был отрезок в жизни, когда аудио-версия «Чайки» звучала в её наушниках ежедневно. Поэтому и взрослые, состоявшиеся люди не потратят время зря, если прочтут её – полезно иметь представление о том, что «цепляет» их детей.  

     Кроме того, эта книжка помогает увидеть внутреннюю пружину резкой антропологической динамики, тектонических сдвигов в общественном сознании, которые наиболее явственно проявляются в доходящем до социопатии, смещении привычных понятий о добре и зле, норме, приличиях. Наши представления об истоках зла, которое атакует фундамент русской (да и мировой) цивилизации, страдают поверхностностью. Мы привыкли довольствоваться тривиальными объяснениями: материализм, бездуховность, падение нравов, вредные идеологии, масскульт, влияния извне…  А тем временем зло модернизируется, его новые разновидности становятся всё более рафинированными и быстрорастворимыми. Поэтому нам порой трудно понять: какая же душевная боль или потребность побуждает новоявленного либерального хунвейбина исторгать истошный вой: «Ну скорей бы ре-во-лю-ю-ц-и-я-я!!!»

     В своём интервью представителям польских средств массовой информации в ходе визита в Польшу в августе 2012 г. Святейший Патриарх Кирилл заявил: «И в России, на всем пространстве Русской Церкви мы сегодня сражаемся с этими двумя вызовами — это и рудиментарные влияния эпохи атеизма, и новая волна секуляризации и радикального либерализма». [2] И если с первым вызовом всё вроде бы ясно, то сущность второго вызова значительно шире обозначенных идеологических и политических рамок. В последнее время всё более злободневными становятся вопросы: в чём сущность конфликта либерализма и христианства, можно ли быть одновременно либералом и христианином, какая религия наиболее близка либеральной идеологии?

     Принимаясь исследовать «второй вызов», мы должны обратиться к его социо-гуманитарным и духовным истокам. Социальная почва этого явления коренится в популяции т.н. «среднего» или «креативного» класса, яппи, ореолом обитания которого являются крупные города всего земного шара. «Духовной пищей» для этого культурного слоя служит мутная баланда, в которой перемешаны необуддизм, оккультизм, Нью Эйдж, «духовные практики», wellness, психотренинг и психоанализ, позитив, креатив, перфекционизм, виртуализация сознания, свободобесие, культ человекобога… Этот перечень можно продолжать дальше, мы же остановимся и попытаемся настроиться на эту волну, используя в качестве камертона сказку, полную романтики и пафоса - «Чайка по имени Джонатан Ливингстон». Ведь чтобы победить врага, полезно его не только изучить, но и почувствовать.

     Пройдёмся по сюжетной канве «Чайки» и попытаемся спроецировать её идеи на современный гуманитарный контекст. Ритмичная, динамичная новелла, небезосновательно слывущая за поэму в прозе, начинается с описания завтрака стаи чаек. Остались в прошлом те времена, когда героями были Соколы и Буревестники, а презренным чайкам была уготована столь же презренная роль: «Чайки стонут перед бурей, - стонут, мечутся над морем и на дно его готовы спрятать ужас свой пред бурей». [3]  Новейшие мировоззренческие «тренды» сулят рождённым в стае не только возвысится над ней, но и научиться проходить сквозь камни, мгновенно перемещаться в пространстве и даже победить смерть… А пока чайка Джонатан, оставаясь в стае, в которой «каждая  из  птиц хитростью и силой пыталась урвать кусок пожирнее», удалялся от «толпы». «Он тренировался». «Ведь он не был обычной птицей. Большинство  чаек не утруждает себя изучением  чего-то большего, чем элементарные основы  полета. Отлететь от берега на кормежку  и вернуться -- этого вполне достаточно. Ведь для большинства имеет значение не полет, но только лишь еда. Но для Чайки по имени Джонатан Ливингстон  важен был полет». [4]  Несомненно, чайка Джонатан был чайкой креативной, то есть не из «тех, кто приемлет обыденность».

    Поначалу целью его тренировок было достижение большей скорости и высоты полёта. Бедняга терпел неудачи, рисковал здоровьем и жизнью, плохо питался и, наконец, принял решение прекратить свои тренировки и стать обычной чайкой, одним из Стаи. «Он почувствовал облегчение, приняв решение быть одним из Стаи. Ведь тем самым он разрывал свою связь с Силой, заставлявшей его искать знание. Так он избавлялся и от борьбы,  и от поражения». [4]

     Но только он поддался приступу малодушия, как его осенило: «-- Ну  да --  короткие крылья...  Короткое соколиное  крыло! Вот он  -- ответ! Надо же быть таким идиотом! Ведь нужно всего-навсего укоротить крыло! Сложить,  оставив расправленным только  самый кончик.  И получатся  короткие крылья!» (Вот и горьковский Сокол вспомнился). Теперь скорость его полёта стала недосягаемой для чаек из Стаи, и он понял, что: «У нас  есть возможность выкарабкаться  из неведения, нам дано  осознать собственную исключительность и разумность. Мы способны обрести свободу. И мы можем научиться летать!» [4]

     Чувствуете, как креативный подход способен «сиять заставить заново» [5] бородатые масонско-просвещенческие басни про грядущее торжество Разума? Французские просветители утверждали, что человек по природе добр, что нет никакой греховной повреждённости человеческой природы, а есть неведение, неполнота знания о том «Что такое хорошо и что такое плохо». [6] «И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло» Быт.3:4-5. Просветители как  XVIII, так и нынешнего века как бы дополняют Книгу Бытия: Бог не вовремя прервал трапезу Адама и Евы, и как следствие, прародители не успели доесть вожделенные плоды древа познания, что фатально отразилось на судьбах их несчастных потомков… Потомки вняли просветителям и принялись увлечённо поглощать райские яблочки. Но на поверку оказалось, что известное изречение «Счастье есть. Его не может не быть» звучит правдивее, если «есть» понимать как «кушать». Вот тут бы и обратиться соблазнённым потомкам к Божественному Откровению и найти в нём решение этой проблемы. Да не тут то было! Один из новых соблазнителей, Ричард Бах, открыл нам в своей новелле, что, оказывается, пичкать плодами просвещения никого не нужно, ибо все мы разумны от рождения. Необходимо лишь осознать это. А для осознания надо, всего-то на всего, освободить таящуюся в человеке некую внутреннюю сверхъестественную Силу и тренироваться, чтобы научиться летать – т.е. самореализоваться. Ну что тут скажешь? Креатив – это страшная сила! Вот только с креативом в реальной жизни далеко не у всех ладно: то ли Силы маловато, то ли свободолюбия, то ли Стая вконец умучила… Экспертная группа Еврокомиссии установила, что каждый пятый подросток в возрасте 15 лет, а также около 75 млн взрослых в странах ЕС, не владеет даже базовыми навыками в чтении и письме. Утверждение «рождённый ползать -  летать не может!» [7], видимо, относится к этим несчастным. Всё же рановато пока списывать со счетов классиков, и неплохо бы вспоминать почаще об Источнике всех сил. Так о Нём говорит Псалмопевец: «Кто сей Царь славы? - Господь сил, Он - царь славы» Пс.23:10. Та сила, которая позволяет обрести подлинную свободу и выкарабкаться из неведения, является «внешней не только человеку как индивиду, но и самому горизонту бытия человека». [8] «Не обманывайтесь, братия мои возлюбленные. Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от Отца светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены» Иак.1:16-17. И «посему да приступаем с дерзновением к престолу благодати, чтобы получить милость и обрести благодать для благовременной помощи» Евр.4:16. «Бог же силен обогатить вас всякою благодатью, чтобы вы, всегда и во всем имея всякое довольство, были богаты на всякое доброе дело» 2Кор.9:8.

     Но вернёмся к приключениям нашего героя. По логике развития сюжета, в отношениях Героя и Стаи рано или поздно должен был наступить момент истины. Суть описываемой коллизии состоит в том, что «индивидуальные творческие возможности личности превышают осознаваемые обществом потребности в их использовании». [9] И надо отдать должное автору, сюжетное решение этой коллизии идеально соответствует идеологии новеллы. Стае (читай - социуму), не терпящей новшеств и начисто лишённой любопытства, уготовано единственное предназначение – сохранять незыблемость обыденности. Чайка Джонатан Ливингстон хоть и держался особняком, но и не скрывался от Стаи, однако обретённые им необыкновенные навыки остались незамеченными. И только благодаря сеансу как будто бы непредумышленной «шоковой терапии» Стая обратила внимание на выдающиеся достижения Джонатана.

     «Выходить из пике Джонатан начал с  высоты в тысячу футов. Концы крыльев с гудением  дрожали в бешеном набегающем потоке, судно и толпа чаек метались перед глазами и росли  со скоростью метеора, и  они  находились прямо на его пути. Остановится Джонатан не мог,  свернуть в сторону -- тоже. Он просто  не имел ни малейшего понятия о том, как это делается на такой скорости. Любое же столкновение означало мгновенную смерть. <…> На скорости в двести  двенадцать миль в час он  со свистом пронесся сквозь Стаю. <…> И только потому, что Чайка Удачи улыбнулась ему в этот раз, никто не погиб». [4]

     За сим последовал разбор полётов – Джонатан был вызван в Круг. Председатель выразил суровое порицание: «... ибо величайшего позора заслуживают проявленные тобой беспечность и безответственность, равно как и попрание достойных традиций добропорядочного Семейства Чаек... Нам не  дано  постигнуть смысл жизни. Очевидно же  в ней лишь одно: в этот мир мы приходим для того, чтобы питаться и за счет этого как можно дольше в нем существовать...» Джонатан возражал: «Ведь что мы  знали до сих  пор -- тысячелетия  свар из-за рыбьих  голов. <…> Теперь у нас появилась  возможность понять  первопричину -- постичь, ради чего  мы  живем. Открытие,  осознание, освобождение!» [4]

     Возможно ли «креативной личности» найти понимание у Стаи, которой не дано постигнуть смысл жизни? Разве креативщик может позволить себе опуститься до того, чтобы считать тысячелетия  свар из-за рыбьих  голов коллективным опытом и мудростью? Единственный выход для «осознавшего» - освобождение от душных традиций тех, кто пришли в этот мир для того, чтобы питаться!

     Тем не менее, чайка Джонатан, в отличие от экзальтированных Сокола и Буревестника, не забывал и о питании. После изгнания из Стаи «Он обнаружил, что благодаря скоростному пике  может добывать  редкую и очень вкусную рыбу, ходившую стаями на глубине десяти футов.  Теперь он не был больше привязан к таким, казалось  бы, жизненно  необходимым вещам,  как рыболовецкие  суда  и размокшие корки  заплесневелого  хлеба <…> А на высотных ветрах Джонатан  залетал глубоко вглубь материка, где обитали  сухопутные насекомые-- подлинное лакомство». [4]

     Буревестник жаждет бури, за которой последуют перемены в окружающем мире, «он уверен, что не скроют тучи солнца, - нет, не скроют!» [3] Чайка Джонатан Ливингстон не зациклен на мировых проблемах. «В одиночестве  наслаждался  он  плодами  того, что некогда намеревался подарить всей Стае». [4]

     Спустимся на минутку с небес на землю, и обратимся к откровениям одного из модераторов новейшей волны «свободолюбия». Из речи влиятельнейшего израильского политика Шимона Переса в Ялте 16.10.2011: «Когда он (ребенок – А.Д.) рождается, он начинает бороться за существование, прежде всего со своими родителями. Первая война, которую ведёт ребенок, – война со своими родителями… Все ставят вопросы о восстании в Египте, Тунисе, но посмотрите на свои собственные страны, на свой собственный дом – да у вас в семьях происходят восстания каждый день. Ваши юные дети не хотят следовать за вами, вашим советам, <…> они говорят:  "…вы нас оставили. Наш мир полон ран, дискриминации, войн, а мы хотим строить наше собственное будущее, это наше право. Мы ваши предложения не принимаем"<…> Что касается демократии. Они (молодые люди – А.Д.) говорят: если я молод <…>, то я хочу идти своим собственным путем. Я не хочу быть связанным с прошлым, со старыми людьми. Молодые люди – индивидуалисты, им не нужно правительство – у них есть iPhone.  Правительство в кармане, вся информация, которую они хотят сегодня получить, лежит в кармане. Они могут связаться с любым человеком, они не хотят, чтобы в это вмешивались их родители». [10]

    Пересу безразлично, где живут свободолюбцы: в Египте или на Украине, какую идеологию и религию исповедуют, под какими флагами штурмуют бастионы «несвободы». Максима другого, более близкого нам политика - «свобода лучше, чем несвобода» - возводится в абсолют. Речь идёт о свободе для свободы, о свободе как самоцели, о свободе Самости не терпящей ограничений в самореализации. Для такой свободы слишком обременительно сыновнее уважение к родительскому опыту и мудрости. Можно ли усомниться в том, что в жизни свободолюбца не останется места и для такого сыновства, о котором говорит св. Апостол Павел: «Посему ты уже не раб, но сын; а если сын, то и наследник Божий через Иисуса Христа» Гал.4:7. Однако вряд ли подобная «архаика» заинтересует «продвинутого» обладателя iPhone с «правительством в кармане».  «Освобождённому» остаётся лишь ответить на один неудобный вопрос: но ведь свобода без ограничений – это хаос, как же оградить свободолюбца от возможных посягательств других свободолюбцев? Р.Бах не видит в этом проблемы, но об этом чуть позже…

     А пока чайка Джонатан Ливингстон «жил очень долго, и был по-настоящему счастлив»… [4] И на этой фразе новеллистическая сказка о животных заканчивается, и начинается сказка то ли волшебная, то ли виртуальная. Судите сами.

     «И они пришли -- вечером -- и  нашли  его.  Он парил один в  покое столь любимого им неба. Две чайки появились рядом с ним, и летели крыло к крылу по обе стороны от него.  Чистотой своей  подобные свету звезды, они мягко сияли во  тьме ночного неба, и добротой было исполнено их сияние. <…> Некоторое  время помолчав, он произнес:  -- Прекрасно. И кто же вы такие?  --  Мы -- из Твоей  Стаи. Джонатан. Мы --  Твои братья, и мы пришли  за Тобой. Пора подниматься выше. Пора возвращаться домой.  --  Но у  меня нет дома. И Стаи  -- тоже нет.  Ведь  я -- Изгнанник. И, кроме того, сейчас мы парим на самом верхнем уровне Великого Ветра Гор. И  я не думаю, что  смогу  заставить свое  старое тело  подняться  выше,  чем  на две-три сотни футов. -- Сможешь, ибо  Ты  обрел знание.  Одна школа  закончена, пришла  пора начинать следующую. <…> И они втроем -- Чайка Джонатан Ливингстон и две сияющие подобно звездам птицы --  устремились  ввысь,  чтобы  раствориться  в совершенстве небесной темноты. <…> -- Так вот они какие, Небеса, -- подумал он  и не смог сдержать усмешку в  свой адрес. Не слишком-то прилично  для  только  что  прибывшего  новичка рассматривать Небо оценивающим взглядом. Джонатан  видел:  по  мере  того,  как  они  втроем  компактным  звеном поднимались все  выше  и  выше над облаками,  тело его  начинало  светиться, постепенно приобретая  такую же лучистость, как и  у  тел сопровождавших его чаек». [4]

     Этот эпизод, видимо, следует понимать как завершение земного пути героя, и его уход в мир иной. Вот только смерть представлена здесь как-то по-виртуальному - как переход на следующий уровень в компьютерной игре. Вы спросите: - А стоит ли вообще тратить время на анализ подобной виртуальной галиматьи? - Не спешите с выводами. Виртуализация сознания – реальность наших дней. Она ждёт своих исследователей, хотя попытки осмысления этого феномена уже предпринимаются.

     В обыденном понимании виртуальная реальность – это нечто связанное с процессом взаимодействия человека с компьютером. Но не всё так просто. Диакон Павел Сержантов выделяет четыре пути самореализации: человек обоженный, человек разумный, человек безумный и человек виртуальный. Последний путь – это «путь особый. Чем виртуальность отличается от реальности? Она в своих свойствах почти такая же как реальность. Однако виртуальность нельзя приравнять к реальности. Виртуальность – это реальность за вычетом какого-то свойства реальности, такого свойства, которое имеет основополагающее значение. То, чего не бывает в реальности, вполне допустимо для виртуального существования». [11]

    В рассматриваемом нами эпизоде новеллы из события реального и страшного – смерти, Ричард Бах «вычел» страх, да и… саму смерть… - Чепуха какая-то! - опять возразите вы, - Перед лицом смерти спадает всякая виртуальная шелуха! - И снова призываю вас не торопиться с выводами, дорогой читатель! Чтобы понять всю серьёзность проблемы, полезно обратиться к описанию одного из рекламных роликов, пропагандирующих эвтаназию в телеэфире европейских стран. Ролик примечателен тем, что представляет собой прямой репортаж, а не постановку.

    «К лежащей в постели женщине, возрастом чуть более 70 лет, подносили цветы. Ее обнимали, целовали мужчины и женщины. Атмосфера была праздничной. Лицо женщины выражало искреннюю радость, какая бывает именно в такой день - раз в году. - Ты точно решила умереть сегодня? Не передумала? - спросила, улыбаясь, подруга лежащей, подойдя к ней. - Нет, что ты. Не передумала. Поставь, пожалуйста, мою любимую музыку. Я хочу, чтобы она звучала. Только музыка может вызвать у меня слезы. Я готова, - сказала та и оживленно стала переговариваться с присутствующими <…> - Сейчас ты уснешь. Это будет сладкий сон. Твоя душа улетит на небо. Там тебе будет очень хорошо, - говорила с улыбкой подруга, обнимая умирающую. И гладя по голове, шептала ей что-то успокоительное на ухо. - Я начинаю засыпать. Мне действительно хорошо, - ответила женщина. Ее глаза стали медленно закрываться. Она стала затихать. В какое-то мгновенье лицо перекосила судорога. На нем появилось выражение боли и страха. Казалось, только сейчас она поняла, что ее убили и жизнь, какой бы не была, лучше чем «сладкая» смерть. Дернувшись всем телом, через мгновение стала бездыханна». [12]

    «Мероприятие» по умертвлению прошло миленько и позитивненько – с цветами, улыбками и пирожными. Ну, разве что, последняя судорога испортила благостную картину, но её, видимо, никто из присутствующих на «празднике» не заметил…

     Спаситель предупредил нас: «В мире будете иметь скорбь; но мужайтесь: Я победил мир» Иоан.16:33. Отвергшие Христа обитатели «цивилизованного» мира взялись победить скорби не Христом, а… позитивом. Бизнес-тренеры и психолого-анатомы, имя коим легион, на разные лады внушают одну и ту же позитивную установочку: думайте позитивно, живите позитивно, отгоняйте от себя негативные мысли и эмоции, не общайтесь с негативистами. Вторят им новоявленные гуру Нью Эйдж. Саи Баба: «Ешьте хорошую пищу, общайтесь с хорошими людьми, культивируйте хорошие мысли».

     В 30-х годах XX века Олдос Хаксли в своей антиутопии «О дивный новый мир» предвидел попытки властителей общества потребления профанировать тайну смерти и перехода в мир иной. «По остеклованной дороге прокатили мимо пять автобусов, заполненных мальчиками и девочками; одни пели, другие сидели в обнимку, молча. -- Возвращаются из Слау, из крематория, -- пояснил Бернард<…>. -- Смертовоспитание начинается с полутора лет. Каждый малыш дважды в неделю проводит утро в Умиральнице. Там его ожидают самые интересные игрушки и шоколадные пирожные. Ребенок приучается воспринимать умирание, смерть как нечто само собою разумеющееся. -- Как любой другой физиологический процесс, -- вставила авторитетно директриса». [13] «Умиральница на Парк-Лейн представляла собой дом-башню, облицованный лимонного цвета плиткой... В большой палате, яркой от солнца и от желтой краски, стояло двадцать кроватей, все занятые. Линда умирала отнюдь не в одиночестве и со всеми современными удобствами. В воздухе не умолкая звучали веселые синтетические мелодии. У каждой скоротечницы в ногах постели помещался телевизор, непрерывно, с утра до ночи, включенный. Каждые четверть часа аромат, преобладавший в запаховой гамме, автоматически сменялся новым. -- Мы стремимся, -- любезно стала объяснять медсестра, которая встретила Дикаря на пороге палаты, -- мы стремимся создать здесь вполне приятную атмосферу, -- нечто среднее, так сказать, между первоклассным отелем и ощущальным кинодворцом». [13]

     Хаксли предвидел многое, но он оказался не способным представить себе, как далеко может зайти духовная деградация общества потребления. Позитивный гипноз избавил хозяев «дивного нового мира» от расходов на умиральницы и смертовоспитание. Позитив оказался такой же страшной силой, как и креатив!

     Позитивный гипноз, как психологический анальгин, притупляет страдания, и, как наркотик, одурманивает суррогатами радости и любви. Осознать же разницу между подлинниками и суррогатами не трудно, обратившись к Священному Писанию. «О сем радуйтесь, поскорбев теперь немного, если нужно, от различных искушений, дабы испытанная вера ваша оказалась драгоценнее гибнущего, хотя и огнем испытываемого золота, к похвале и чести и славе в явление Иисуса Христа, Которого, не видев, любите, и Которого доселе не видя, но веруя в Него, радуетесь радостью неизреченною и преславною, достигая наконец верою вашею спасения душ» 1Пет.1:6-9. «…хвалимся и скорбями, зная, что от скорби происходит терпение, от терпения опытность, от опытности надежда, а надежда не постыжает, потому что любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам» Рим.5:3-5.

     Вот так, в результате культивирования позитивчика, является миру человек виртуальный, с виртуальным представлением о Вечности и бессмертии. Человек этот часто и охотно улыбается, что оставляет неизгладимое впечатление на многих наших соотечественников, попутешествовавших по странам «дивного нового мира», и побуждает их осваивать премудрости модных «практик» и «теорий». Впрочем, есть и такие, кто пытается адаптировать родное Православие к новейшим антропологическим мутациям, дабы оно, Православие, обрело, наконец, «человеческое лицо», осиянное голливудской улыбкой. Да и вообще, человеку виртуальному не чужда никакая религия, если принимать её в виртуализованном виде, т.е. когда из неё производится вычет такого свойства, которое имеет основополагающее значение. Видный российский дистрибьютор Нью Эйдж и всевозможного религиозного синкретизма Борис Гребенщиков на концерте в Московской Духовной Академии 04.02.2012, сияя блаженной улыбочкой, поделился своими чувствами с аудиторией: «Огромное удовольствие, что мы здесь, на нас смотрят портреты старцев, это очень помогает петь». [14]

     Нью Эйдж (англ. new age – «новая эра») трудно поддаётся какому-то чёткому определению, поскольку это явление новейшей квазирелигиозности крайне аморфно и разнородно. Даже термины «религия», «конфессия» или «секта» применимы не к каждому из бесчисленных движений и объединений Нью Эйдж, поскольку наличие самого религиозного культа вовсе не обязательно. Мировоззренческой почвой для произрастания этой духовной попсы является сочетание ухода от рационально-материалистического мировосприятия с индифферентным отношением к традиционным религиям. Причём, необходимо подчеркнуть, что оппозиционность к традиционным религиям вовсе не обязательна. Вышеупомянутому БГ на концерте в МДА был задан вопрос: «Здесь, в малом зале Духовной академии, за Вами есть задник – медаль Академии, на которой Нерукотворный Образ Христа. Знаю, что вчера на концерте Б2 (в московском клубе Б2 – А.Л.) задник был с другим изображением <…> Что для Вас значит тот задник?» БГ: «Это индийская богиня вдохновения  музыки, культуры, творчества — Сарасвати <…> мне нравится то, что поощряет человеческое воображение <…> Что привлекает меня в буддизме – не столько музыка, скорее, это интересное переживание <…> Мой путь — это не духовные поиски, это собирание впечатлений. Меня многое привлекает, интересует...» [15] Вот так Нерукотворный Образ Христа ставится в один «артефактный» ряд с языческим индуистским идолом. Это можно позволить себе, если вычесть из своей души такое свойство, которое имеет основополагающее значение– а именно – желание Истины. Или поставить себя, любимого в качестве единственного достоверного источника Истины. И тогда любая религия становится всего-навсего банкой виртуальных витаминов для «духовного роста», и вообще, источником всяческих приятных впечатлений. О том, что без стремления к Истине человек не имеет права называться человеком, учили даже языческие философы прошлого, как Запада, так и Востока. Но с тех пор многое поменялось… «Жемчужная коза, тростник и лоза, мы не помним предела, мы вышли за». [16] Одним словом, виртуальный беспредел, да и только… 

Часть  2

Виртуальщине и литературным переложениям основных постулатов Нью Эйдж посвящены вторая и третья части новеллы Ричарда Баха. В них действие происходит в некоей виртуальной пародии Инобытия. Впрочем, место действия последних глав «Чайки» можно трактовать немного иначе – футуристически, поскольку приверженцы субкультуры «новой эры» верят, что в наступившей «эре Водолея» человеческая природа, неизменная со времён прародителей, претерпит некие качественные трансформации, которые позволят неимоверно расширить ограниченные доселе человеческие возможности (говорят даже о достижении физического бессмертия). Уверенность в этом была почёрпнута первопроходцами Нью Эйдж где-то в глубинах оккультно-теософской «премудрости».

     Итак, чайка Джонатан попадает в некую иную, отличную от зримого мира сферу бытия, в которой он общается с «сияющими» существами, получая от них новые «знания». «-- <…> Получается, нет такого места -- Небеса? --  Ты прав, Джонатан: такого места действительно нет. Ибо Небеса – не место и не время -- но лишь наше собственное совершенство». [4] Это поведал Джонатану один из его «учителей» - Чианг. «Но  настал день, и Чианг  ушел.  Он спокойно разговаривал со всеми, призывая их ни в коем случае не прекращать обучение и настойчиво практиковаться, все ближе и ближе подбираясь к постижению невидимого универсального  принципа,  лежащего  в  основе  всей  жизни,  --  принципа совершенства». [4] В самом деле, дарвинистский принцип «выживает сильнейший» слишком негативен, христианский принцип «Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный» (Матф.5:48) обременяет свободу индивида обязательствами перед Отцом Небесным. Посему, принцип совершенства как нельзя лучше подходит позитивно-креативным свободолюбцам, и кроме того, весьма льстит их самолюбию.

     Перфекционизм - одержимость совершенством является характерной приметой последних времён. Этой одержимостью славился выдающийся перфекционист современности, создатель iPhone Стив Джобс. «В книге Уолтера Айзексона «Стив Джобс» (авторизированная биография) изобретатель айфона представлен человеком, с которым, по идее, абсолютно невозможно работать. Джобс был не столько изобретателем, сколько отладчиком чужих идей, он целыми днями ходил по офису Apple и требовал их от всех сотрудников. 99% идей он отметал, не забыв при этом оскорбить автора – Айзексон пишет, что Стив умел задеть человека за живое. Он орал на коллег и конкурентов. Он впадал в истерику, когда кто-то начинал с ним спорить. Он мог разрыдаться, когда что-то шло не так, как ему хотелось. Он и в жизни был такой – по три раза отправлял на кухню блюдо, которое чем-то ему не понравилось и годами выбирал диван в гостиную. Уже будучи при смерти, находясь в больнице, он как-то раз содрал с себя кислородную маску, потому что ему не понравился её дизайн. По итогам прочтения складывается впечатление, что в поисках безупречности символ Apple начисто утратил человеческий облик». [17] А теперь спустимся с виртуальных «небес» на грешную землю, и попытаемся представить себе, что творится в душе, каким мукам ада подвергается самость перфекциониста, протирающего штаны в каком-нибудь офисе, и которому до Джобса как до Луны… Находясь в такой тяжёлой психологической ситуации, человек склонен искать виноватых. Выбор кандидатов на эту роль у перфекциониста-сводолюбца предопределён – это те, кто налагает ограничения на его свободу: начальники, семья. А также всё то, на что Р.Бах намекает, рассуждая о Стае: государство, общество, страна, Церковь. И если манифестация своего свободолюбия перед начальником и членами семьи чревата конфликтами и финансовыми проблемами, то на Стае можно оторваться по полной, не сомневаясь в своей правоте. Ибо «благодаря тренировке ему (Джонатану – АЛ.) не требовалось прикладывать никаких усилий для того, чтобы знать без тени сомнения:  он -- не кости, плоть и перья, но сама идея свободы и полёта, которая совершенна по сути своей, и потому не может быть ограничена ничем». [4]

     «-- Каждый из нас воплощает идею Великой Чайки --  ничем не ограниченную идею  абсолютной  свободы. Потому точность  и  совершенство полета – только первый  шаг  на  пути  к  раскрытию и  проявлению  нашей  истинной сущности. Необходимо избавиться от всего, что ограничивает». [4]

    В такой попсовой трактовке человеческой сущности производится вычитание таких её свойств, как греховная повреждённость, подверженность страстям и порокам, рабом которых нередко становится человек. Об этом много говорила миру великая русская литература от Достоевского до Ильфа и Петрова. Достаточно вспомнить «голубого воришку». «Все существо его протестовало против краж, но не красть он не мог. Он крал, и ему было стыдно». [18] Об этом человечество знает уже не одну сотню лет: «Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех. Итак, я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое. Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием; но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих». Рим.7:19-23.

    Иван Ильин предупреждает о том, что «возможны конфликты  с собственными  душевными влечениями -- ибо дух не может помириться с  теми влечениями  души,  которые  ведут человека  по пути злобы, порочности,  лени,  безудержных  наслаждений,  необузданных  порывов, словом, по пути унижения и разложения. Найти  в себе силу для  такой борьбы --  значит заложить основу  своего духовного  характера.  Утвердиться в этой силе  и  внутренне освободить себя (сначала  отрицательно,  потом положительно)  --  значит  воспитать  в  себе духовный  характер.  Это значит  добыть себе "самостояние"  или внутреннюю свободу; причем имеется в виду не просто бытовая самостоятельность человека, а его духовное самоопределение; и не только  внешняя автономия человеческого духа,  но и  внутренняя  власть его  над телом  и  душою;  и не  только  это самообладание человека (оно может остаться самостоятельной "выдержкой"), но заполненность душевных пространств свободно и верно выбранными божественными содержаниями, которые приобретаются духовной любовью и религиозною верою». [19]

    Р.Бах игнорирует тёмную сторону человеческой души и необходимость борьбы с тёмными влечениями, с целью добытьв этой борьбе внутреннюю свободу. Таким образом, он снимает вопрос о необходимости охранительных ограничений свободы с целью не дать свободолюбцам возможности перегрызть друг другу глотки. По существу, он намекает на то, что причина всякого зла кроется именно в присутствии в жизни Стаи ограничений свободы. Уберём ограничения – покончим со злом. Вот такая незатейливая «философия».

    Борьбу с ограничениями Р.Бах возводит в ранг религиозного принципа, утверждая, что ничем не ограниченная идея  абсолютной  свободы суть идея Бога (в тексте новеллы – «Великой Чайки»). А какая религия без мессианства? «Он (Джонатан – А.Л.)  видел  то, что было для  него истиной,  и реализовать любовь он мог лишь раскрывая свое знание истины перед кем-нибудь другим -- перед тем, кто искал и кому нужен был только шанс, чтобы открыть истину для себя».

    Порой приходится удивляться тому, с какой самоуверенностью и безапелляционностью излагает свои благоглупости иной невежественный креатиффчег, уверенный в том, что он открыл для себя истину. Причём, попытки сослаться на авторитеты по предмету разговора воспринимается как покушение на свободу «самому думать». За этой самоуверенностью, зачастую сопровождаемой отсутствием любопытства, стоит сознательное или подсознательное отрицание существования какой-либо внешней для субъекта Истины, которая выходит за рамки его умственных потуг. Современный свободолюбец нередко не в силах даже представить себе, что внутренняя свобода может не вступать в противоречие с почитанием авторитетов. Напротив, на необходимость гармонии свободы, закона и авторитета указывает И.А. Ильин. «Внутренняя свобода отнюдь не есть отрицание закона и авторитета,  т. е. беззаконие и самомнение.  Нет, внутренняя свобода есть способность духа самостоятельно  увидеть  верный закон, самостоятельно признать его авторитетную силу и самодеятельно осуществить его в жизни. Свобода не есть произвол, ибо произвол есть всегда потакание прихотям души и похотям тела. У свободного человека  не произвол ведёт душу, а свобода царит над произволом, ибо такой  человек свободен и от произвола;  он преобразил его в духовное, предметно обоснованное произволение». [19]

    Чем безумнее и химеричные идеи, тем больше пафоса требуется для их пропаганды. Третья, заключительная часть «Чайки» посвящена проповеди идеи обожествления самости, которой должно утвердить себя в безусловной и неограниченной свободе.

    «-- Чайка Мэйнард, ты волен  быть самим собой, ты свободен осознать свою истинную  сущность  и  быть  ею,  здесь и сейчас, и ничто не в силах тебе воспрепятствовать. Таков Закон Великой Чайки, и это -  единственный объективно существующий закон». [4]

    «А говорил он о  вещах простых и  само собой  разумеющихся: каждая птица имеет  право летать,  свобода есть  сущность каждого, и  потому  все, что ее ограничивает, должно быть  отметено прочь,  будь  то традиция, суеверие  или любое другое ограничение в какой угодно форме.  -- Прочь?-- раздался голос из толпы.  -- Даже если это -- Закон Стаи?  --  Единственный  объективно  существующий  закон  --  тот,   что  дает освобождение, -- ответил Джонатан. -- Других законов нет.  --  Как, по-твоему, мы можем научиться  летать  так, как летаешь ты? -- прозвучал  другой  голос.  --  Ты  -- особо  одаренная  птица  Божественного происхождения, ты выше всех прочих птиц...  -- Посмотрите на Флетчера! Лоуэлла! Чарлза-Роланда! А Джуди Ли? Они -- тоже особо одаренные птицы  Божественного  происхождения? Не  более, чем вы все. И не более, чем я. Просто они, в отличие от вас, осознали свою Истинную природу и стали жить сообразно своему знанию. Все его ученики, за исключением Флетчера, неловко  поежились: они вовсе не были уверены, что все обстоит именно так... Изо дня  в день толпа  росла. Приходили задавать  вопросы, поклоняться, проклинать. --  В Стае  говорят, что  ты -- либо сам  сошедший на землю Сын Великой Чайки, либо опередил свое время на тысячу лет, -- сообщил однажды  Джонатану Флетчер после утренней отработки сверхскоростных полетов. Джонатан вздохнул. Вот она -- цена непонимания. Либо Бог, либо дьявол». [4]

    Примечательно, что Великая Чайка, под которой подразумевается Бог, упоминается в новелле, но не является действующим лицом и не проявляет себя как личность. Безличный и абстрактный Абсолют, бездейственная Первопричина актуализируется исключительно в самости индивида. «Как заметил один из двенадцати лам тибетского буддизма <…>: «Великая Пустота – это примерно то, что вы христиане называете Бог Отец»». [15] Именно такой non-theism, позаимствованный из буддизма, широко распространён в субкультуре Нью Эйдж. Кто-то может увидеть в тезисе о тождестве человека с Богом христианский «след», намекая о мнимом родстве всех мировых религий: «…Царствие Божие внутрь вас есть» Лук.17:21. Однако, чтобы увязать Нью Эйдж и христианство необходимо «вычесть» из последнего ни много ни мало всё вероучение и оставить только эти слова из Евангелия от Луки. О несовместимости христианства и религиозного синкретизма свидетельствует Евангелие от Иоанна: «Все, сколько их ни приходило предо Мною, суть воры и разбойники…» Иоан.10:8.

    Причина моды на буддизм в последние десятилетия в странах атлантической цивилизации, конечно, не в росте активности миссионеров из Тибета и Монголии. Буддизмом увлекаются не только попсовые сказочники подобные Ричарду Баху, но и классики современной литературы. Достаточно вспомнить писателя Джерома Сэлинджера. Буддийские представления о взаимоотношениях Бога и человека оказались востребованными на очередном этапе гуманистической эмансипации личности. Гуманизм начал с того, что в эпоху Возрождения утвердил человека вместо Бога в качестве меры всех вещей. Затем возникла потребность изгнания Бога из всех сфер жизни – так появился деизм. Атеизм попытался вовсе «аннулировать» Бога, но оказалось, что картина мира без Бога выглядит не слишком правдоподобной. В такой ситуации агностицизм провозглашает, что субъект принципиально не способен постичь точную и полную картину мира, а потому и вопрос о существовании Бога следует оставить открытым. Однако открытость вопроса и неспособность решить проблему собственными силами заставляет беспокойные христоборческие умы Запада в которой раз обратить свои взоры на Восток. В XVIII веке просветители и масоны занялись активным изучением и популяризацией китайской религии без Бога – конфуцианства. Интерес к Китаю даже породил художественный стиль шинуазри (франц.chinoiserie - китайщина), познакомиться с которым можно в ораниенбаумском Китайском дворце под Петербургом… В XX веке буддизм «помог» отождествить Бога с человеческой самостью и утвердить культ человекобога, который сам себе Бог, Истина, Церковь, вероучение, мораль…

    Влияние любой религии значительно шире собственно религиозных рамок и простирается на всю обще-гуманитарную сферу, включающую культуру, идеологию, политику. Мировоззренческие установки Нью Эйдж, утвердившиеся в массовом сознании, 24 часа в сутки ретранслируются и воспроизводятся массовой культурой и СМИ, причём сами ретрансляторы вовсе не обязательно имеют какую-то связь с первоисточником. Да и дело не только в Нью Эйдж. Возвращаясь к словам Патриарха о вызове «новой волны секуляризации и радикального либерализма» следует подчеркнуть, что слово «волна» наиболее точно передаёт морфологию этого явления. У этой волны не один, а множество эпицентров. И чтобы как-то более точно обозначить то, с чем мы имеем дело, говоря об этом вызове, попробуем сформулировать его как давление глобальной виртуальной субкультуры, несущей распад обществ и расчеловечение личности.

    «Птички, которые вообще в стае не летают» как массовая популяция появились у нас задолго до «болотных» брожений. Просто до поры до времени они проявляли себя только тем, что портили стены домов в русских городах надписями «не дели мир на государства». Нелепо было бы предполагать, что это малюют платные агенты глобального капитала, или рафинированные интеллектуалы, начитавшиеся Поппера, или те, кому солидарно с русским диссидентом XIX века Печериным, «сладостно Отчизну ненавидеть и жадно ждать её уничтожения!» Для этих птичек любовь или ненависть к Отчизне - всего лишь рудиментарные эмоции всё ещё летающих в Стае…

     Птички эти становятся агрессивными при наличии двух условий. Во-первых, когда «тренировки» не дают ожидаемого эффекта по достижению «совершенства», и окружающая действительность больно ставит «осознавшего» на место. Во-вторых, когда у птичек появляется единая мишень, поражение которой сулит им освобождение из плена постылой Стаи.

     Именно общая мишень объединила в «болотных» рядах либералов и красных, евреев и антисемитов, содомитов и националистов. Оперение этих птичек сверкает всеми цветами радуги, как на знамёнах ЛГБТ. Врагов «жуликов и воров» нисколько не смущают, что в вождях у них сплошь проходимцы, наёмники и друзья ваххабитов. Человекобогов объединяет жажда осуществить свои притязания, заявить о себе, оторваться от Стаи. Известное событие в Храме Христа Спасителя, и то, что ему предшествовало, было не бунтом гениталий, а бунтом самостей. Когда самость не получает желаемого и ожидаемого от жизни, то всё окружающее воспринимается как тюрьма, «мёртвый дом». И тогда наступает «тоскливое, судорожное проявление  личности, инстинктивная тоска по самом себе, желание заявить себя, свою приниженную личность, вдруг появляющееся  и доходящее до злобы, до бешенства, до омрачения  рассудка, до  припадка, до судорог. Так, может быть, заживо схороненный в гробу и проснувшийся в нём, колотит в свою крышу и силится сбросить её, хотя, разумеется, рассудок мог бы убедить его, что все его усилия останутся тщетными. Но в том-то и дело, что тут уж не до рассудка: тут судороги». [20]

     Там же, у Достоевского, в «Записках из мёртвого дома» есть упоминание о возможности другой жизни – жизни без судорог. «В отдаленных краях Cибири, среди степей, гор или непроходимых лесов, попадаются изредка маленькие города, с одной, много с двумя тысячами жителей, деревянные, невзрачные, с двумя церквами - одной в городе, другой на кладбище, - города, похожие более на хорошее подмосковное село, чем на город. <…> Люди  живут простые, нелиберальные; порядки старые, крепкие, веками освященные. Чиновники, по справедливости играющие роль сибирского дворянства, - или туземцы, закоренелые сибиряки, или наезжие из России, большею частью из столиц, прельщенные выдаваемым не в зачёт окладом жалованья, двойными прогонами и соблазнительными надеждами в будущем. Из них умеющие разрешать загадку жизни почти всегда остаются в Сибири и с наслаждением в ней укореняются. Впоследствии они приносят богатые и сладкие плоды». [20] Побольше бы нам людей умеющих разрешать загадку жизни – и Сибирь не пустела бы…

     Бытует мнение, что «дети перестройки», атакующие русскую цивилизацию «не имеют представления о традициях, нравственных и общественных устоях общества<…>. Они не лгут, они просто в нравственном смысле недоразвиты». [21] Такой вывод основан на старых, привычных представлениях о человеке, и не объясняет того, что на самом деле происходит с современным человеком, особенно с молодёжью. Они не недоразвиты – они даже слишком переразвиты, но в таком направлении, о котором люди старших поколений имеют весьма смутное представление. Чтобы исправлять ситуацию, недостаточно просто усиливать и улучшать нравственное развитие. Необходимо найти качественно новые подходы к решению проблемы, которая находится ещё только в стадии постановки. При этом главной составляющей этого решения представляется умение воспитать, по мысли Ильина, «способность духа самостоятельно увидеть верный закон, самостоятельно признать его авторитетную силу и самодеятельно осуществить его в жизни».

     Комментируя несчастье, случившееся с Ричардом Бахом, сын писателя Джеймс заявил: «Отец часто описывал свои религиозные взгляды через призму полёта. Он обожает летать, и для него станет настоящей трагедией, если он вылечит, но не сможет больше сесть за штурвал самолета. Этот человек нуждается в полётах». [22] Мы не знаем, знаком ли Р.Бах с молитвой другого пилота и писателя - Антуана де Сент-Экзюпери. В этой молитве есть просьба к Богу необходимая в любых жизненных обстоятельствах: «Дай мне не то, чего я себе желаю, а то, что мне действительно необходимо». [23]

[1]  На пресс-конференции АТЭС В.Путин ответил на вопрос о полёте стерхов. Новости Первого канала.

[2]  Интервью Святейшего Патриарха Кирилла представителям польских средств массовой информации.

[3]  М.Горький. «Песня о Буревестнике».

[4]  Р.Бах. «Чайка по имени Джонатан Ливингстон».

[5]  В.В.Маяковский «Владимир Ильич Ленин».

[6]  В.В.Маяковский «Что такое хорошо и что такое плохо».

[7]  М.Горький. «Песня о Соколе».

[8]  «Новая антропология». Беседа А.Гордона и С.Хоружего. Интеллект-видео.

[9]  С.Гальперин. «Уроки ложного целеполагания».

[10] А.Дудчак. «Шимон Перес в Ялте».

[11] Диакон Павел Сержантов. «Четыре пути самореализации».

[12] Р.Устраханов. «Цивилизованная Европа: они не люди».

[13] О.Хаксли «О дивный новый мир».

[14] Протоиерей  Александр Шаргунов. «БГ в МДА».

[15] Иеромонах Димитрий (Першин). «15 вопросов о вере Борису Гребенщикову».

[16] М.Болан/БГ. «Сергей Ильич (Песня для Марка Болана)».

[17] Р.Мун. «Враг хорошего. Почему Роналду грустит и что у него общего со Стивом Джобсом?»

[18] И.Ильф и Е.Петров. «Двенадцать стульев».

[19] И.А.Ильин. «Путь духовного обновления». Глава 3. «О свободе».

[20] Ф.М. Достоевский. «Записки из мёртвого дома».

[21] «Они не лгут, они просто в нравственном смысле недоразвиты». Русская Народная Линия.

[22] Писатель Ричард Бах попал в авиакатастрофу. Forbs.

[23] Искусство маленьких шагов. Молитва Антуана де Сент-Экзюпери.