Медийность политики как новый формат неототалитаризма

Рассматривается трансформация СМИ в условиях глобализации как причина усиления контроля государства. Распад ценностей и уход их в медийное пространство привёл к кризису демократического общества, что грозит развитием неототалитаризма.

Современная политика становится медиацентрированной, где образ политика является определённым типажом медийного сюжета. События, происходящие в обществе, становятся медиасобытиями на экране. Отчественный политик, окружённый digital технологиями, не просто является предметом их работы, но стремится их подчинить. Поэтому политический менеджмент всё больше уходит в принцип работы с медиа, нежели в решение политических задач, поскольку медиа сегодня и стали его основной политической задачей. Такая тенденция наблюдается не только в радиусе отечественного политического поля, но и в современном мире. Основной целью данной статьи является анализ вляния медиатехнологий как фактор роста неототалитаризма в современных условиях. Задания статьи: проследить уровень падения демократических ценностей прямо пропорционально росту контроля со стороны государства; доказать, что монополизация СМИ является причиной монополизации на общественное мнение; довести, что селебритизация политики уводит политическое в иной спектр общественной и политической деятельности. Объект анализа: принцип работы СМИ. Предмет анализа: медиатехнологии.

Снижение уровня самоорганизации граждан стало следствием лишения свободы выбора. Современный человек в условиях экономического благосостояния и жёсткой конкуренции среди производителей воспринимается как целевой потребитель. Борьба за его выбор в пользу того или иного товара привела к тому, что реклама практически лишила его свободно выбирать. Утончённые маркетинговые подходы и рекламные ходы привели к тому, что любая деятельность человека (читать как потребитель) обусловлена рекламным предложением. Не нужно делать, важно лишь прислушаться. Отсюда способность самоограничения и самоконтроля как научения, которые приобретаются с опытом, просто утрачиваются или не развиваются вовсе. К примеру, кофе. Понимая, что при употреблении его в большом количестве может быть нанесён вред сердечнососудистой системе. Кофеман может себя добровольно ограничивать или отказаться вовсе от любимого напитка, заменив кофе на чай. Сегодня же совсем не обязательно проводить над собой подобное усилие, достаточно приобрести кофе без кофеина и наслаждаться любимым запахом кофе. Таким образом, современный человек лишается свободы выбора (сигареты без никотина, обезжиренные продукты, снотворное для сна). В контексте политического данный феномен можно рассматривать ещё шире.

«Что есть демократия? Конфликт и компромисс, то есть принятие решений, которыми никто не доволен. Что есть тоталитаризм? Мир и согласие, то есть принятие решений, которыми довольны все , потому что подчас никто об этих решениях ничего не знает. Только наблюдает их последствия» [Б 60 ]. Так российские учёные А. Быстрицкий и Д. Шушарин  объясняют современный тип политического режима под названием «неототалитаризм». В то время, когда весь мир твердит о строительстве демократичекого режима, общество неустанно возвращается к тоталитарным принципам.

О наличии неототалитаризма сегодня свидетельствует ряд признаков:

1.     Общество атомизировалось и вместо политических наций появились субкультурные общности (криминальные, профессиональные, этнические);

2.     Иерархия тех ценностей, которая присуща демократическому обществу, расползается. Сегодня традиционные институты как семья, школа, профсоюзы, политические партии передали свои функции средствам массовых информаций. Однако последние не в силах охватить широкий спектр деятельности;

3.     Экономический спад привёл к кризису самосознания. Рабочий класс расслоился на тех, кто продолжает работать и тех, кто не вписался в существующий рынок. Отсюда массовые волнения и погромы в Европе;

4.     Государство всё больше присваивает себе полномочия и ценности, которые принадлажеат обществу и превращается, как предупреждал М.Фуко, в надзирателя;

5.     СМИ превратились в средства «мультипликации базовых предрассудков и иждивенческих настроений» [1, с. 55];

6.     Всё больше общественные настроения носят деструктивный толк, и созидающие действия находятся лишь в отражении СМИ;

7.     Отрицается возможность построения авторитета личности вне государства (нельзя, к примеру, заниматься бизнесом вне контроля со стороны государства).

Так, анализируя современное состояние, А. Быстрицкий и Д. Шушарин показывают назревание роста неототалитаризма в условиях глобализации. «У мира больше нет плана: никакая идея не владеет умами всеръёз и потому вакуум может быть заполнен неототалитарным хламом. В частности, отрицанием европейского мультикультурализма, ксенофобией и расизмом» [1, с. 55].

Не последнюю роль в появлении такого типа политического режима сыграла ситуация со средствами массовой информации. Сегодня можно выделить два разных типа влияния на общество.

Первый: это те медиа, которые имеют широкий охват аудитории и, вместе с этим, имеют возможность повлиять на их мировоспрятие. Телевидение и интернет оставляют за собой газеты и радио (хотя для сельской местности такая тенденция слишком скорополительная). Телевидение находится полностью под контролем власти. Ситуация с интернет тоже приближается к контролю. Сегодня не для кого ни секрет, что любой комментарий или блог можно не только легко заблокировать или даже уничтожить, но и найти автора по IP адресу. Таким образом, первый тип медиа не только может влиять на поведение аудитории, но и на состояние политической системы. К примеру, на результаты выборов. С другой стороны, сегодняшние политики не в состоянии расширить круг своих приверженцев без телевидения и интернет.

Не нужно не забыть и о том, что на формирование взглядов и предпочтений человека кроме СМИ влияют такие составляющие как воспитание, окружение, жизненный опыт. И человек отдаёт предпочтение тем СМИ, которые больше соответствуют его внутреннему состоянию.

Второй: есть медиа, которые не имеют такого широкого охвата аудитории как первые, однако при этом имеют определённое влияние на элиту нации (политическую, экономичную, научную). Это могут быть и газеты (например «Зеркало недели»), и радио (например: радио «Гармония»). В теории коммуникации есть т.н «двухступенчатая модель». Её суть состоит в том, что сообщение усиливает свой эффект спустя две недели. Оказывается, что проводниками и усилителями сообщения являются «лидеры мнения». Передаваемая цепь следующая: СМИ – лидеры мнений – получатели. И здесь важен не масштаб охвата СМИ, а предпочтения, которые отдают лидеры (элита) газетам, журналам и другим видам СМИ. 

Казалось бы, что современные СМИ перестают быть массовыми, а значит и влиятельными?  Но всё не так просто. Масштаб не есть влияние. В условиях роста цифровых технологий средства массовой информации уже давно перестали быть «четвёртой властью», поскольку их нельзя относить к автономной единице управления в политическом поле. Прямое и косвенное давление на СМИ свидетельствует о жёстком подчинении этого органа политической или бизнес элите. В связи с этим растёт недоверие как к работе СМИ, так и к тем ценностям, которые они проповедуют. Все понимают, что нужны новости, но формат подачи диктует иной стиль существования СМИ. С другой стороны, растёт недовольство и недоверие к самим политикам. Скандалы, коррупционные схемы и маркетинговые технологии по уничтожению имиджа политиков привели  электорат к пассивному политическому участию, где прагматизм стал идеологической ценностью. 

Обе сферы (политическая и медийная) сегодня озабочены снижением уровня доверия. Нажать на «перезагрузку» значить выпасть из трансцедентного осознания реципиента, поэтому и политическое и медийное (СМИ) подстраиваясь под современный вызов, видоизменяют самих себя. Фрейминг и инфотейнмент, как элементы пробуждения активности зрителей одновременно стараются понизить аполитичность населения. Стремясь взять под контроль медийное пространство, политики вводят в него саундбайты, политических трендсеттеров, что, в конце концов, полностью превращает мир политики в селебритизированный формат отношений. Таким образом, слияние медиатехнологий с методами работы политического маркетинга приводит к развитию неототалитаризма, где тотальный контроль «за» и «над» СМИ превращается в контроль над формированием общественного мнения.

1.     Быстрицкий А., Шушарин Д. Неототалитаризм, или Скучные ошибки века // Международная жизнь, №2, 2012, с. 50-61.

Данный материал представляет собой тезисы к докладу.

Об авторе:
И.В. Мацышина - к.пол.н., доцент кафедры журналистики ОНУ им. И.И.Мечникова