Культуролог в ЖЖ 
Культуролог в ВК
Тёмные места освещения |
Существуют различные прогнозы роста потребления электроэнергии. Международная экономическая комиссия в своё время заявила, что в 2025 году человечество будет потреблять в два раза больше электроэнергии, чем в 2007 году. Американская нефтегазовая компания Exxon Mobil в своём ежегодном прогнозе, выпущенном в 2009 году, предполагает, что к 2030 году мировой спрос на электроэнергию вырастет на 35% к уровню 2009 года. Что касается России, то замминистра энергетики Андрей Шишкин, выступая на Московском международном энергетическом форуме, спрогнозировал энергопотребление в 2030 году на уровне 1860 млрд. кВт.ч. Сейчас этот показатель составляет 1000 млрд. кВт.ч, т.е. рост планируется чуть ли не двукратный. Откуда брать эту энергию, не очень понятно, поскольку адекватным ответом следовало бы считать активное строительство значительного числа электростанций, а с этим заминка – потому как тут сложно согласовать интересы государства (обеспечить страну энергией) и бизнеса (обеспечить себя деньгами). Срок окупаемости электростанции значительный, инвестиции велики… Ещё по отдельным объектам можно договориться, но системно и в масштабах такой огромной страны… Гораздо интересней заниматься проектами по энергосбережению. Поскольку сегодняшнее производство и бытовое потребление в России избыточно энергозатратно, то любая программа экономии упирается в необходимость перехода на новые энергосберегающие технологии и продукты. А это новые рынки, ещё не поделенные. К тому же на новых рынках всегда более высокая маржинальность (т.е. есть возможность получить большую прибыль, чем в среднем по экономике). Тут есть, где развернуться частному бизнесу, а потому и для государства эта программа выглядит более подъёмной и интересной (даже если и не иметь в виду коррупционный фактор). И вот в рамках заботы о понижении энергоёмкости ВВП возникает тема отказа от ламп накаливания, тратящих 95% энергии на обогрев и только 5% на освещение, и замены их менее энергозатратными источниками освещения… Тем более, что в Европе кампания по вытеснению ламп накаливания уже началась. С сентября 2009 года лампы накаливания мощность боле 100 Вт уже запрещены к продаже. С сентября 2010 года та же учесть постигнет лампы с мощностью более 75 Вт. В России первое ограничение на продажу начнёт действовать с 01.01.2011 г. Госсектор прекратит закупать лампы накаливания, также будет введён запрет и на торговый оборот таких лампочек с мощностью 100 Вт и выше. Новые лампочки – галогенные, люминесцентные и светодиодные дают серьёзную экономию по энергопотреблению. Также утверждается, что более эффективны экономически. Действительно, нехитрый подсчёт показывает, что при текущих продажных ценах на лампочки и существующих тарифах на электроэнергию, новые лампочки как минимум в 3 раза экономичнее ламп накаливания. Замечательно! Однако на первый взгляд непонятно, почему при таком весомом эффекте надо подключать государственную машину для внедрения новой, выгодной потребителю технологии… При этом наше государство, исповедующее либеральную идеологию, отходит в этом вопросе от базового принципа либерализма, что всё должен решать рынок. Исходя из этого принципа, потребители сами должны побежать в магазины за выгодными для них лампочками, а кто не подсуетиться, тот будет переплачивать за электроэнергию. Или не для того было расформировано РАО «ЕЭС России», чтобы создать свободный рынок электроэнергии? А если энергия – товар, то почему надо бояться роста спроса на неё? Чем больше будет расходоваться кВт.часов, тем выгоднее рынку. Что-то не вяжутся тут концы с концами… Также непонятно, почему столько внимания уделяется именно освещению. В настоящее время доля освещения в общем энергопотреблении составляет около 20%. На бытовом уровне человек также тратит 20% всей потребляемой им энергии на освещение своего жилья. Но в общем объеме потребляемой энергии домашнее освещение даёт гораздо меньшую цифру. Доля населения в энергопотреблении в России сильно меняется от региона и колеблется в пределах от 10 до 30%. Это означает, что бытовое освещение съедает от 2 до 6% всей производимой энергии. При этом при увеличении общего объёма энергопотребления эта доля будет снижаться… Почему? Во-первых, снижается численность населения. Во-вторых, вряд ли стоит ожидать значительного количества дополнительно заселённых квартир. Отток населения из деревни, с её традиционной малоосвещённостью, практически прекратился. Горожане, скорее, будут улучшать свои жилищные условия, перебираясь в современные дома, но на количестве патронов, куда ввинчивают лампочки, это не должно сильно отразиться. Так что энергопотребление населения будет расти за счёт бытовых приборов, а не за счёт освещения… Доля освещения будет падать. Почему же такое значение сейчас придаётся убеждению населения использовать лампочки нового поколения? Одна из причин – государство неспособно отрегулировать вопрос с освещением в бизнес-секторе, если у населения останется возможность закупать старые лампочки… Но за этим опять стоит что-то нерыночное: если новые лампочки так хороши, так почему же они не войдут в употребление сами собой? Ну ладно, консервативное и финансово необразованное население, но бизнес-то должен понимать. Что выгодно, а что нет?! В этой лампочной экономике, конечно, есть определённая засада. Скользких моментов даже два. Первый – первичное оснащение. Например, бюджет на закупку лампочек для двухкомнатной квартиры, составляет: - для лампочек накаливания 250 руб. (или 1/28 средней пенсии); - для галогенных лампочек 2400 руб. (или 1/3 средней пенсии); - для светодиодных лампочек 12000 руб. (или более чем 1,5 средней пенсии). Второй – точка окупаемости. Для галогенных ламп экономия начинает проявляться через 1 год после их установки (до этого срока выгоднее пользоваться лампами накаливания). Для светодиодных ламп экономия обнаруживается минимум через 5 лет. Такими временными горизонтами русский человек вообще практически не оперирует. Между тем, уже ведутся разговоры, что от ламп накаливания нужно переходить не на галогенные или люминесцентные лампы, а именно на светодиоды. Причины: нет особых требований по утилизации (в трубках люминесцентных ламп содержатся пары ртути, поэтому к таким лампам требуется особо бережное отношение). Также рынок светодиодных ламп пока незначителен, поэтому российские производители имеют шанс занять на нём своё место; в случае с люминесцентными лампами основным поставщиком всё равно будет Китай. Это справедливо. Но также справедливо и то, что на светодиодах продавцы заработают больше. Не это ли основная причина? Также надо понимать, что заменить вышедшую из строя лампочку сейчас не представляет проблемы. Любой человек может себе это позволить практически незаметно для своего кармана. Введение в повсеместное употребление люминесцентных и галогенных ламп уже заставит считать деньги в кошельке всякий раз, когда человек делает такую покупку. А если победят светодиоды, то беднякам обновление освещения может оказаться вообще не по карману… Однако это всё то, что лежит на поверхности. Подлинную взводную пружину происходящего нащупать не удаётся. Почему государство наступает на горло своей же песни о решении проблем с помощью рыночных механизмов, непонятно. Были прецеденты замораживания цен (например, на нефтепродукты), но это делалось во избежание социальных протестов… Это логично. В случае с лампочками такой логики не прослеживается. Тёмные места из жизни освещения по прежнему темны. | |
09.04.2010 г. | |
Наверх |
