Методология научного познания и теория ценности П.А. Сорокина

В статье раскрывается определенная смена понятийных приоритетов П.А. Сорокина в связи с разработкой им интегралистской социологии на фундаменте теории ценности, что позволило русско-американскому социо­логу с новых, аксиологических позиций объяснить проблемы развития обще­ства и культуры.

Творческое наследие выдающегося российско-американского социолога П.А. Сорокина за последние десятилетия стало предме­том пристального анализа российских ученых — социологов, куль­турологов, историков и др. Вместе с тем до настоящего времени не получила своего специального анализа его методология познания, в рамках которой значимое место занимает собственно теория ценности. Задача данной статьи — показать основные этапы ста­новления методологии познания Сорокина и роль аксиологиче­ской проблематики в контексте его идей.

На протяжении всего своего творческого пути выдающийся со­циолог так или иначе включал в сферу своих интересов проблема­тику теории ценностей, используя характерную для данной теории систему понятий — "ценность", "норма", "оценка", "должное" и др. Так, уже в работе "Преступление и кара, подвиг и награда: социо­логический этюд об основных формах общественного поведения и морали" (1914), которую он защитил как дипломную работу, Со­рокин вводит эти понятия в контекст своего анализа. Причем дан­ная терминология используется им, во-первых, для характеристики существовавших в тот период представлений о социальных явле­ниях, а во-вторых, в целях выявления собственных позиций. Например, характеризуя феномен социального, он отмечает: «...со­циальное явление есть социальная связь, имеющая психическую природу и реализующаяся в сознании индивидов, выступая в то же время по содержанию и продолжительности за его пределы. Это то, что многие называют "социальной душой", это то, что другие называют цивилизацией и культурой, это то, что третьи определя­ют термином "мир ценностей", в противоположность миру вещей, образующих объект наук о природе»¹.

Что же касается позиции самого Сорокина, то весьма примеча­тельно его постоянное стремление на протяжении всей творческой жизни постигнуть суть феномена социального, опираясь на поня­тия аксиологического ряда. Начиная с ранних работ и вплоть до работ позднего периода, он постоянно уточнял собственную пози­цию, корректировал и совершенствовал систему понятий, не изме­няя главного — самого принципа подхода. Именно поэтому, на наш взгляд, элементы его интегралистского подхода можно обнаружить уже в дипломной работе 1914 г. Обращаясь к феномену социального, он утверждает: "Всякое взаимодействие, между кем бы оно ни про­исходило, раз оно обладает психическим (выделено мной. — В.Л.) характером (в вышеуказанном смысле этого слова), — будет соци­альным явлением"². Уже в дипломной работе ученый ставит во­прос о том, что социальное не может быть сведено к психическому, что есть две стороны социального явления: "внутренне-психиче­ская и внешне-символическая": "любое социальное явление может быть разложено на два элемента, которые должны быть разграни­чиваемы друг от друга: 1) определенное психическое переживание или чистая психика, 2) непсихические знаки, посредством кото­рых эта психика объективируется и символизируется"³. Например, «...статуя Венеры Милосской суть явление социальной категории не потому, что мрамор принял определенную форму, картина Ра­фаэля становится художественной ценностью не благодаря соеди­нению холста и красок — все они суть "социальные ценности" (вы­делено мной. — В.Л.) лишь благодаря тому, что объективируют собой субъективную психику: определенные чувства, мысли, пере­живания, настроения и т.д.»⁴.

То, что позднее Сорокин обозначит термином "значение", в дан­ный период творчества получает обозначение с помощью термина "психические переживания". С его точки зрения, «процесс обмена психическими переживаниями, или психическое взаимодействие, необходимо принимает экспсихическую — "символическую фор­му"... Любая мысль, любое психическое переживание не вырази­мы в их чисто психическом бытии и могут объективироваться лишь посредством тех или иных "непсихических" посредников или проводников. Выражаясь грубо, экстеоризирование психики требует ее воплощения в "материальных вещах". Эти последние служат поэтому символами психики (выделено мной. — В.Л.). Они как бы сигнализируют определенное психическое явление»⁵.

Фактически Сорокин описывает процесс передачи и восприя­тия значений в социокультурной системе (эта проблематика в дальнейшем будет им отображаться с помощью терминов "значе­ние", "ценность" и "норма"): «Каждое психическое переживание, прежде чем передаться другому, должно пройти через три стадии: а) сначала оно является чистой психикой, б) затем превращается в непсихическую форму — в символ, в "раздражитель" и, наконец, в) снова получает психическое бытие в воспринявшем субъекте»⁶. Сорокин впервые в своей дипломной работе (позже данный под­ход получает свое более строгое и пространное отображение) вы­деляет "главнейшие виды этой символизации": «а) звуковая сим­волизация (речь, восклицания, пение, музыка и т.д.); б) световая, цветовая символизация, почти постоянно соединяющаяся простран­ственной символизацией (железнодорожная сигнализация, сигна­лизация военных судов, картины, буквы, надписи и т.д.); в) в связи с последней почти постоянно находится предметная символиза­ция ("кресты", "зерцала", "знамена", "гербы" и т.д.); г) в качестве особого вида может быть выделена чисто двигательная символиза­ция (мимика, жесты и т.д.)»⁷. В рамках дипломной работы в этой связи он специально оговаривается: "мы не преследуем достиже­ния логически безукоризненной классификации". Такую класси­фикацию он сумел выстроить в своей поздней работе "Общество, культура и личность: их структура и динамика" (1947).

Возвращаясь к началу его научных поисков, отметим, что имен­но в дипломной работе 1914 г. он начинает выстраивать систему аксиологических понятий, с помощью которых анализирует спе­цифику социальных явлений. Среди этих понятий: "ценность"⁸; "оценка"⁹; "норма"¹⁰; "диспозиции"¹¹; "должное"¹²; "идеал"¹³.

В главном труде, написанном в российский период творчества ("Система социологии", 1920), Сорокин определяет объект социо­логии уже иначе: "социология изучает явления взаимодействия людей друг с другом, с одной стороны, и явления, возникающие из этого процесса взаимодействия, — с другой"¹⁴. Раскрывая поня­тие "взаимодействие людей", ученый уточняет это представление: "социология изучает: 1) такие виды поведения людей, где поведе­ние одних является функцией поведения и существования других; 2) явления, возникающие в результате такого поведения. Иными словами, социология есть наука о поведении людей, находящихся в процессе взаимодействия, и о результатах такого поведения"¹⁵. Исходя из того, что простейшим фактом в мире человеческих от­ношений является взаимодействие индивидов (двух или большего числа), Сорокин раскрывает основные "элементы явления взаимо­действия": 1) индивиды (он выступает против позиции, согласно которой социальное явление сводится к одним взаимоотношениям и исключает индивидов); 2) акты, или действия (акты делания и неделания, акты сознательные и бессознательные); 3) проводники взаимодействия (т.е. "...те средства, благодаря которым раздраже­ние, исходящее от одних индивидов, передается и доходит до других")¹⁶. Так же как в своей ранней работе "Преступление и кара...", в работе "Система социологии" Сорокин дает подробную классификацию проводников взаимодействия (в более поздних работах он возвращается к этой классификации, используя обнов­ленную систему понятий).

Не останавливаясь на подробном анализе этой классификации, отметим, что уже в этой работе ученый использовал термин "сим­волическое значение", который приобретет в поздних работах бо­лее широкий смысл и органично войдет в его понятийную систему: «...индивид, выкинувший красный флаг, обусловливает и влияет на поведение других не столько физическими свойствами провод­ника, сколько тем символическим значением, которое проводник должен передать, "сигнализировать" другим людям»¹⁷. В работе "Система социологии" Сорокин вводит и термин "материальная культура", которая, по его словам, представляет собой "не что иное, как совокупность физических и символических проводников взаимодействия"¹⁸. Уже в этой работе Сорокин подходит к мысли о том, что социальное явление многопланово, его нельзя мыслить состоящим либо только из индивидов, либо из одной психики, либо как исключительно материальные предметы: "Весьма важно усвоить себе эту неразрывность трех элементов взаимодействия"¹⁹, что также свидетельствует о его стремлении к интегралистскому видению социологической проблематики.

Обращаясь к поздним работам Сорокина, считаем необходи­мым подчеркнуть, что выдвинутая в ранних работах проблематика нашла свою новую трактовку, связанную с опорой на оригиналь­ный категориальный аппарат. Для нас несомненно, что этот аппарат был разработан Сорокиным, во-первых, в связи с потребностью целостного, интегралистского видения социокультурной реально­сти; во-вторых, в связи с его неудовлетворенностью своими ран­ними попытками осмысления феномена социального; наконец, в-третьих, в связи с обнаружением ученым особой методологиче­ской значимости для социологии теории ценности. Рассмотрим подробнее основные идеи, связанные с выдвижением ценностной проблематики в центр научных изысканий Сорокина.

В работе "Общество, культура и личность: их структура и дина­мика" (1947) Сорокин определяет общую социологию как теорию "о родовых свойствах, отношениях и закономерностях социокуль­турных явлений"²⁰. Отметим, что здесь речь идет не о "социальном явлении" (как это было в ранних работах), а именно о "социокуль­турном явлении". Такая смена терминологии говорит, на наш взгляд, о попытке с помощью нового термина точнее воспроизвести особенность предмета социологического анализа, в котором соци­альное и культурное взаимосвязаны и существуют неразрывно: "Попытки свести предмет социологии к социальному аспекту надорганических явлений и исключить факторы культуры или личности являются, как было сказано, ошибочными"²¹. Введению этого понятия предшествовал достаточно краткий, но весьма со­держательный анализ концепций различных школ в социологии. То, что произошла определенная смена понятийных приоритетов, показывает и использование им терминов "социокультурная жизнь", "социокультурное пространство", "социокультурная ре­альность", "социокультурная система"²². Раскрывая особенности социологистской школы, ученый утверждает, что "...психологиче­ская школа изучает прежде всего психические аспекты социокуль­турного пространства, а социологистская школа делает упор на са­мих социокультурных аспектах"²³.

Он специально и подробно останавливается на анализе специфи­ки социокультурного явления. С точки зрения Сорокина, родовой моделью любого социокультурного феномена является значимое взаимодействие двух или более индивидов. Под "взаимодействи­ем" он понимает любое событие, с помощью которого один чело­век определенным образом влияет на открытые действия или со­стояние ума другого. В отсутствие такого влияния (одностороннего или взаимного) невозможно никакое социокультурное явление: "Миллион полностью изолированных людей не представляет со­бой социального явления или общества, поскольку они не влияют друг на друга"²⁴.

С целью анализа разных граней одного и того же социокультур­ного явления Сорокин выдвигает целую систему понятий, с по­мощью которой раскрывается единство и взаимосвязь этих граней. Также как и в ранних работах, он пытается прежде всего показать основные компоненты социокультурного явления: 1) мыслящие, действующие и реагирующие люди, являющиеся субъектами взаи­модействия; 2) значения, ценности и нормы, благодаря которым индивиды взаимодействуют, осознавая их и обмениваясь ими; 3) открытые действия и материальные артефакты как двигатели или проводники, с помощью которых объективируются и социа­лизируются нематериальные значения, ценности и нормы²⁵.

Такого рода схема встречалась уже в дипломной работе ученого. Возвращение к ней с использованием обновленной системы поня­тий, на наш взгляд, демонстрирует, с одной стороны, его желание более тщательно проработать свои исходные идеи, а с другой — умение освоить весь массив научных публикаций по данной про­блематике и извлечь "рациональные зерна". Это подтверждает и его ремарка относительно идей У. Томаса и Ф. Знанецкого: "Соци­альная ценность противостоит естественным явлениям, которые имеют содержание, но, будучи частью природы, не являются зна­чимыми для человеческой деятельности и расцениваются как не имеющие ценности; когда природные явления приобретают зна­чения, они становятся социальными ценностями, — заявляют У. Томас и Ф. Знанецкий. Можно лишь пожалеть, что они не извлек­ли соответствующих выводов из этого убедительного принципа"²⁶. Сорокин сделал далеко идущие выводы относительно методологи­ческой значимости теории ценности для социологического знания и посвятил специальный раздел (§ 4. "Значения, ценности и нор­мы в родовых социокультурных явлениях") анализу ценностного компонента социокультурных явлений.

В процессах "значимого взаимодействия" все три компонента (субъекты, ценности и их носители) оказываются связаннымимежду собой в одно "неразделимое единство". Как подчеркнул сам Сорокин, «трехкомпонентная структура социокультурных яв­лений, получившая систематическое освещение в моей "Социо­культурной динамике", отмечалась до и после появления моей кни­ги все возрастающим числом социологов. К сожалению, многим из них не удалось прояснить и систематически изложить свои концепции»²⁷. Этот важный методологический принцип Сорокин дополняет другим. С его точки зрения, сама структура социокуль­турного взаимодействия также имеет три неотделимых друг от друга аспекта: 1) личность как субъект взаимодействия; 2) общество как совокупность взаимодействующих индивидов с его социокультур­ными отношениями и процессами; 3) культура как совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействую­щие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, со­циализируют и раскрывают эти значения. Ни один из членов этой неразделимой триады (личность, общество и культура) не может существовать без двух других, поскольку "социокультурный поря­док неразделим, и никто не может создать специальную науку на основе одного его аспекта, скажем, социального, игнорируя куль­турные и личностные аспекты"²⁸. Социология, по его мысли, "...рав­но связана со всеми тремя аспектами социокультурных явлений, но со своей специфической точки зрения, как генерализующая наука, рассматривающая социокультурную систему как целое"²⁹. Вместе с тем он четко разграничивает понятия "общество" и "культура": «По этой причине "общество" не может быть более широким тер­мином, чем "культура", как не могут эти два явления рассматри­ваться вне связи друг с другом. Единственно возможное различие связано с тем, что термин "социальный" означает сосредоточение на совокупности взаимодействующих людей и их отношениях, тогда как "культурный" означает сосредоточение на значениях, ценностях и нормах, а также на их материальных носителях (или материальной культуре)»³⁰.

Эти методологические принципы Сорокин последовательно реализует, исследуя компоненты социокультурного явления.

Субъектами взаимодействия, с его точки зрения, являются либо индивиды, либо группы людей. При этом их важнейшей характе­ристикой оказывается включенность в определенную социокуль­турную систему: "не существует личности как социума, то есть как носителя, созидателя и пользователя значениями, ценностями и нормами, без корреспондирующих культуры и общества"³¹. По­этому социокультурные качества взаимодействующих субъектов (единство или различие национальности, религии, принадлежно­сти к политической партии и т.п.) во многом определяют особен­ности самого процесса взаимодействия. Например, талантливый пианист, вызывая в аудитории чувства грусти или веселья, уныния или радости, тем самым из индивидов, составляющих концертную аудиторию, создает "эмоциональное и часто идеологическое целое".

Второй компонент социокультурных явлений — значения, цен­ности и нормы, — наложенные на биофизические "свойства ин­дивидов и предметов, действий и событий", придают им статус со­циокультурных. Благодаря этому "значимому компоненту" (а не биофизическим свойствам) существует моральное или амораль­ное, научное или художественное. Лишенные компонента значе­ния, все социокультурные явления становятся чисто физическими или биологическими: Ника Самофракийская оказывается не более чем куском мрамора, Девятая симфония Бетховена — комплексом звуков, т.е. воздушных волн определенной длины и амплитуды. Именно наличие "религиозных, правовых, этических, научных или эстетических значений" придает предметам и действиям социо­культурный характер. Более того, "любая организованная группа неизбежно обладает культурой... ни социальная группа, ни инди­вид (за исключением просто биологического организма) не могут существовать без компонентов значений и носителей, то есть без культуры"³².

Этот "значимый компонент" социокультурных явлений Соро­кин подразделяет на: "1) когнитивные значения в узком смысле слова... 2) значимые ценности... 3) нормы³³. Он показывает, что лю­бое значение в узком смысле слова является ценностью, любая ценность предполагает норму по ее реализации или отвержению, любая норма является значением, позитивной или негативной ценностью. Именно в этой связи он говорит о "тождестве значе­ний, ценностей и норм". Ссылаясь на Томаса и Знанецкого, он присоединяется к их выводу о том, что когда природные явления приобретают значения, они становятся социальными ценностями. Именно поэтому, говоря о "сдвигах в ценностях", он приводит в качестве примера "сдвиги значений".

Значения, ценности и нормы, будучи нематериальными явле­ниями сознания, могут передаваться от индивида к индивиду, от группы к индивиду и т.д. только с помощью "носителей значимого взаимодействия". В качестве таких "носителей социокультурных явлений Сорокин называет музыку, живопись, скульптуру и др. С помощью носителей происходит "экстернализация, объективи­зация и социализация значений", и, таким образом, они становятся "доступными для других". Причем "значимое взаимодействие" может происходить между людьми, разделенными тысячами миль посредством газет, телеграмм, радио и т.п.; даже между умершими и живыми: Платон, Шекспир, Бетховен и Рафаэль до сих пор влия­ют на состояние нашего ума и наши действия, когда мы читаем, слушаем или смотрим их работы.

Сорокин подробно рассматривает "основные типы носителей". Например, музыку он относит к "звуковым проводникам": "Му­зыка является второй (после речи. — Прим. авт.) основной фор­мой символических звуковых проводников. По своей природе она больше приспособлена к объективации и передаче чувств, эмоций, настроений или неуловимых умственных состояний, которые не поддаются вербальному выражению, и поэтому она чаще исполь­зуется для эмоциональной, чем для интеллектуальной, коммуни­кации"³⁴. Живописные картины и рисунки социолог относит ко второму фундаментальному типу цветовых и световых проводников. Живописные произведения доносят до нас мысли, идеи и чувства художников, даже если те давно умерли; делая возможным взаимо­действие между художником и нами, картины служат еще и соеди­нению нас между собой, создавая общие физические переживания и настроения; от примитивных каракулей ребенка к гениальным созданиям великих мастеров они служат "потребности в коммуни­кации между сознаниями людей"³⁵.

В своей фундаментальной работе "Социальная и культурная динамика..." (1937—1941; в сокращенном и дополненном виде — 1957) Сорокин развивает особое видение общества и культуры как некоего единства, используя в этой связи понятия "социокультур­ный мир", "социокультурная реальность", "социокультурный процесс", "социокультурный универсум"³⁶. Методологическим фундаментом его всеохватывающей концепции социокультурной реальности становится теория ценности. Именно ценности, по его мысли, являются фундаментом любой культуры. Остановимся на этом подробнее.

Анализ работ позднего периода творчества Сорокина показыва­ет, что для него теоретико-ценностный подход стал необходимым инструментом социологического познания. В целях обоснования своей позиции Сорокин специально обращается к проблемам ме­тодологии познания. По мысли Сорокина, социокультурный уни­версум воспринимается нами как сложный и неисчерпаемый хаос бесчисленных, разнообразных и бессвязных на вид фрагментов. Их упорядочение возможно на основе двух разных принципов — причинного и логико-смыслового. При этом "...упорядочивающие свойства причинного и логико-смыслового принципов различны, но их познавательные функции сходны: оба они служат одной и той же цели, хотя и каждый по-своему; оба обобщают в своих фор­мулах огромное количество событий, объектов, связей; оба сводят воедино хаотические скопления фрагментов. И наконец, оба, каж­дый в своей области, необходимы для изучения социокультурных явлений"³⁷. Если общим знаменателем причинно-связанных явле­ний является единообразие взаимосвязей, то при логико-смыс­ловом единстве таким общим знаменателем выступает главный смысл, или идея. Сорокин подчеркивает значимость "логико-смыс­лового метода" познания: «Сущность логико-смыслового метода познания состоит... в нахождении основного принципа ("основа­ния"), который пронизывает все компоненты, придает смысл и значение каждому из них и тем самым из хаоса разрозненных фрагментов создает космос. Если в данном сочетании элементов культуры такое единство существует и если это установлено досто­верно, а объединяющий принцип сформулирован правильно, то с познавательной точки зрения эта формула так же важна в своей сфере, как важна любая каузальная формула в случае причинной связи»³⁸.

Обращаясь собственно к анализу культуры (иначе говоря, раз­личных "систем культуры"), Сорокин использует возможности ло­гико-смыслового метода анализа. Прежде всего он разграничивает внутренние и внешние аспекты культуры: к внутреннему аспекту он относит сферу "разума, ценности, смысла". Для краткости Со­рокин называет ее "ментальностью культуры" (или "культурной ментальностью"). К внешнему аспекту относятся неорганические и органические объекты чувственного восприятия: предметы, собы­тия, процессы, "в которых воплощается, организуется, реализуется или облекается внутренний опыт". Как подчеркивает Сорокин, "эти внешние феномены относятся к системе культуры лишь постоль­ку, поскольку они суть проявления ее внутренней стороны. Вне ее они перестают быть частью интегрированной культуры. Отсюда вытекает, что на первом месте для исследователя интегрированной культуры — ее внутренняя сторона. От нее зависит, какие внешние явления, в каком смысле и до какой степени становятся частью системы. Другими словами, внутренняя сторона культуры управ­ляет внешней"³⁹.

Исходя из того, что "любой культурный комплекс может быть логически интерпретирован", Сорокин делает "вывод, что надле­жащее логическое понимание культурных явлений требует, во-пер­вых, применения критериев дедуктивной и индуктивной логики-во-вторых, понимания того, что большие посылки различных куль­тур могут быть разными; в-третьих, беспристрастной позиции по отношению к тому, справедливы или несправедливы эти большие посылки. Если исследователь верно уловит специфические посылки культуры, то следующей его задачей будет показать, в какой степени данная культура интегрирована с точки зрения этих посылок, ис­ходя из непререкаемых канонов логической достоверности. Если ему удастся решить эту проблему, то главная его задача выполнена. Выясняя большую посылку данной культуры, исследователь пости­гает ее душу, тело, ее социокультурную физиогномику; определив степень и характер ее логической интеграции, он отвечает на во­прос о ее интегрированности или неинтегрированности"⁴⁰. В этой связи он и ставит вопрос о методе познания социокультурной ре­альности: "Если характер больших посылок культуры играет столь важную роль при решении вопроса о ее логической интегрирован­ности, то, следовательно, ключевой принцип, с помощью которого можно понять природу интегрированной культуры, нужно искать в первую очередь в этих посылках"⁴¹. По Сорокину, эти "большие посылки" ментальностей разных культурных систем "состоят из следующих четырех пунктов: 1) природы реальности; 2) природы целей и потребностей, которые должны быть удовлетворены; 3) сте­пени, в какой эти цели и потребности удовлетворяются; 4) спосо­бов их удовлетворения"⁴².

Последующий анализ типов ментальности (проведенный им во второй главе "Идеациональная, чувственная, идеалистическая и смешанная системы культуры") дал основание Сорокину сделать вывод об эвристической ценности логико-смысловой интерпрета­ции культуры, которая "...позволяет нам набросить сеть логиче­ских связей на громадное количество разрозненных явлений куль­туры, которые зачастую весьма далеки друг от друга, и установить надлежащее место и подлинный смысл каждого фрагмента систе­мы"⁴³. В этой связи полагаем, что идея логико-смысловой интер­претации культуры, несомненно, близка концепции идеальных типов М. Вебера.

Наконец, свое системное (интегративное) и вместе с тем завер­шающее видение социокультурного мира Сорокин продемонстри­ровал в работе "Это — моя философия" (1958), в которой выдвига­ется интегральная модель общества и культуры. В данной модели находит свое отображение многоаспектность культуры: ее микро- и макроуровни; ее статика и динамика; ее основные формы и значи­мые элементы.

По Сорокину, культура надстраивается над двумя существую­щими мирами: "Помимо двух основных классов реальности — не­органических и органических явлений — которые существовали на нашей планете до появления человека — человек создал третий основной класс явлений суперорганических или культурных, который сильно отличается от неорганических и органических⁴⁴. Если неорганические явления имеют только "физико-химические компоненты", а органические явления имеют два компонента — "физический и жизненный", то культура как "сверхорганическое явление" имеет новый, "смысловой компонент", который "накла­дывается" на физические и жизненные компоненты. Без смысло­вого компонента любое явление становится чисто физическим или биологическим: «Биологически и физически нет человеческих организмов, которые были бы "королями", "папами", "генерала­ми", "героями", "святыми". Все эти и миллионы других смыслов накладываются на человеческий организм посредством суперорга­нической культуры».

Сорокин дает всеобъемлющее представление о культуре, пока­зывая, что культурный мир состоит из:

1) "идеологической вселенной смыслов": это совокупность зна­чений, ценностей и норм, объединенных в системы языка, науки, техники, религии, философии, права, этики, литературы, живописи, скульптуры, архитектуры, музыки, драмы, экономических, поли­тических и социальных теорий и т.д.;

2)     "материальной культуры", благодаря которой идеологическая культура объективируется;

3)     "всех индивидов как социокультурных личностей", а также всех "социокультурных групп";

4)     "открытых действий, церемоний, ритуалов, поступков, в ко­торых индивиды и группы осуществляют и применяют тот или иной набор смыслов".

Среди всех смысловых ценностей социокультурного мира Со­рокин выделяет высшую интегральную ценность — невидимое единство Правды, Добра и Красоты (представляется, что в данном суждении прослеживается его опора на традицию русской рели­гиозно-философской мысли).

Размышления выдающегося социолога об увеличении неэгоисти­ческой творческой любви как первостепенной задаче человечества хорошо известны и не требуют в рамках нашей темы подробного анализа. Нам же важно подчеркнуть, что Сорокин не ограничился изучением изменения самой социокультурной реальности, но и, опираясь на выработанный инструментарий, показал реальный для человечества путь преодоления межгрупповых конфликтов и войн: "Ни Организация Объединенных Наций, ни Всемирное правитель­ство не смогут обеспечить длительный внутренний и международ­ный мир, если их деятельность не будет подкреплена альтруизмом людей, групп, институтов и культуры в целом". Этот путь он свя­зал с утверждением такой системы ценностей, в центре которой окажутся ценности Добра и альтруистической Любви.

Таким образом, на протяжении своего длительного творческого пути Сорокин как социальный мыслитель, постепенно осознавая значимость ценностной теории для разработки социологической проблематики, шаг за шагом включал в свой понятийный аппарат аксиологические категории. Более того, сама логика его концеп­ции, первоначально сформулированная в дипломной работе, по­требовала отказа от социологического изоляционизма и принци­пиального поворота в сторону разработки понятийного аппарата, способного охватить разные грани единой социокультурной реаль­ности. Фактически интегрализм Сорокина в зародыше уже присут­ствовал в его дипломной работе 1914 г. Своими трудами выдающийся русско-американский социолог не только обосновал методологи­ческую значимость теории ценностей для социологии, но и сумел внести существенный вклад в разработку собственно аксиологии как науки. Его междисциплинарный взгляд на социокультурный мир позволил разработать и методологические принципы анализа, и систему понятий, весьма значимые для наук, предметом которых выступают личность, общество и культура.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992 (а).

Сорокин П.А. Моя философия — интегрализм // Социс. 1992. № 10 (б).

Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. Исследование измене­ний в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. СПб., 2000.

Сорокин П.А. Система социологии. М., 2008.

Об авторе: 

В.Г. Лукьянов, докт. филос. наук, проф. кафедры истории и теории социо­логии РГПУ им. А.И. Герцена

Работа публиковалась:  Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология. 2012. № 1. С. 182-194.

¹    Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда: социологический этюд
об основных формах общественного поведения и морали // Сорокин П.А. Чело­
век. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 39.

²    Там же.

³    Там же. С. 46.

⁴Там же. С. 42.

⁵    Там же.

⁶   Там же. С. 48.

⁷   Там же.

⁸   Там же. С. 53, 112, 122-123 и др.

⁹   Там же. С. 137.

¹⁰Тамже. С. 56, 68, 72, 141 и др.

¹¹Там же. С. 130.

¹²   Там же. С. 55,76,78, 113, 127 и др.

¹³   Там же. С. 86, 118.

¹⁴   Сорокин П.А. Система социологии. М., 2008. С. 25.

¹⁵    Там же. С. 70.

¹⁶    Там же. С. 131.

¹⁷    Там же. С. 134.

¹⁸    Там же. С. 155.

¹⁹    Там же. С. 157.

²⁰    Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М, 1992. С. 191.

²¹    Там же. С. 219.

²²    Там же. С. 180, 182,185.

²³    Там же. С. 182.

²⁴    Там же. С. 192.

²⁵        Там же. С. 193.

²⁶        Там же. С. 201.

²⁷        Там же. С. 193.

²⁸   Там же. С. 220.

²⁹   Там же. С. 220.

³⁰   Там же.

³¹   Там же. С. 218.

³²    Там же. С. 220.

³³   Там же. С. 200.

³⁴ Там же. С. 209.

³⁵   Там же. С. 210.

³⁶   Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. Исследование изменений
в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений.
СПб., 2000. С. 28,45, 65,88.

³⁷ Там же. С. 29.

³⁸ Там же. С. 34.

³⁹ Там же. С. 40.

⁴⁰   Там же. С. 43-44.

⁴¹   Там же. С. 44.

⁴²   Там же. С. 46.
⁴³ Там же. С. 79.

⁴⁴  Сорокин П.А. Моя философия — интегрализм //Социс. 1992. № 10. С. 134—139 (Sorokin P.A. This is my philosophy. L, 1958. P. 180-189.).