Менталитет как конструкция модели мира

Статья раскрывает содержание понятия «менталитет» и его структуру в модели мира. Основное внимание в работе автор акцентирует на соотношении понятий «образ мира», «картина мира», «модель мира» в культурологическом ракурсе исследования. Предлагается ментальная конструкция, отражающая смысл бытия культуры.

Понятие «менталитет» стало объектом исследования в начале XX века, открыв новые перспективы осмысления бытия культуры, ставшие ценным методологическим инструментом, дающим возможность исследовать и познать особенности и ценности социокультурного наследия и современных трансформаций человека и общества. Термин активно применяется во многих науках, в том числе и в культурологии. Анализ прошлого и настоящего в ментальном аспекте способен раскрыть сущность модификаций социума и его культуры, проблемы и перспективы развития. Таким образом, можно констатировать, что данное понятие является весьма перспективным с точки зрения осмысления внутренних потенций. Поэтому разработка концепции менталитета и целесообразности употребления самого понятия в культурологических исследованиях особенно актуальна. 

С выделением и обособлением в гуманитарном знании культурологической науки понятие менталитета постепенно становится одной из важных категорий научного познания. Изучение феноменов культуры непосредственно связано с социокультурными установками, представлениями о себе и о мироустройстве, повседневными стереотипами, ценностными системами духовного и материального мира. Культурологическое познание стремится показать содержание минувшей эпохи через внутренний мир человека, в качестве материала для анализа привлекая продукты культуры - исторические, социальные, художественные и другие. На базе междисциплинарного подхода концепция менталитета органично сочетается с теоретическими и эмпирическими исследованиями в разных областях знаний. 

Культурология употребляет методологические подходы философии культуры, культурной антропологии, социологии, психологии, истории, лингвистики, пользуется материалами исследований, осуществляемых данными науками, добиваясь обобщения и синтеза знаний. Само понятие менталитет в том смысле, каким его наделили ученые «школы Анналов», ориентировано на междисциплинарность. Еще ученые «школы Анналов» (М. Блок и другие)связывали исследования историко-культурных реалий, среди которых и менталитет, с междисциплинарным подходом, не считали их изучение возможным без привлечения знаний нескольких наук - например, экономики, социологии, этнологии, лингвистики, психологии[1]. В российской культурологии сложилось самостоятельное направление «культура ментальностей», среди наиболее известных представителей: А. Я. Гуревич,Ю. Л. Бессмертный,А. Л. Ястребицкая,В. П. Даркевич,О. А. Добиаш-Рождественская и другие [6]. 

Исследования менталитета активно разрабатываются и развиваются,изучается менталитет в целом, его структура и компоненты, рассматриваются ментальности разных этносов, социальных групп. Вместе с тем ученые отмечают сложность содержания понятия,связанную с расхождением внутренних смыслов. Множество дефиниций«менталитет» показывают различные аспекты данного понятия. Р. А. Додонов,занимаясь проблемой менталитета, собрал и классифицировал несколько десятков распространенных дефиниций ментальности, взяв за образец хорошо известную классификацию определений культуры А. Кребера и К. Клакхона, появившуюся в труде «Культура: критический обзор концепций и определений» [3]. 

1. В описательных определениях в основном перечисляются компоненты менталитета:

• «ментальность, менталитет- глубинный уровень коллективного и индивидуального сознания, включающий и бессознательное. Ментальность- совокупность установок и предрасположенностей индивида или социальной группы действовать, мыслить, чувствовать и воспринимать мир определенным образом» [7];

• менталитет - «совокупность умственных привычек, верований, психических установок, характерных для какой-либо общности людей или группы, состояние ума», «совокупность манер поведения, мышления, суждения о чем-либо, моральные установки, склад мышления» [8]. 

2. В психологии термин «менталитет» относится к психологическим категориям. При этом авторы подобных дефиниций определяют менталитет через следующие понятия: мышление,эмоции, потребности,архетипы,когнитивные эталоны, смыслы, мотивы, убеждения, идеалы, склонности, стереотипы и т.д.:

• ментальности - «не сформулированные четко и не вполне осознаваемые(или вовсе не сознаваемые) манеры мыслить, подчас лишенные логики умственные образы, которые присущи данной эпохе или определенной социальной группе. Эти способы ориентаций в социальном и природном мире представляют собой автоматизмы мысли» [2];

• ментальность - «характерная для конкретной культуры (субкультуры) специфика психической жизни представляющих данную культуру (субкультуру)людей, детерминированная экономическими и политическими условиями жизни в историческом аспекте» [3].

3. В нормативных определениях главный акцент ставится на регулятивной функции менталитета, формировании им социальных норм, культурных стереотипов, позволяющих индивиду ориентироваться в окружающем мире:

• «ментальность есть система образов и представлений социальных групп, все элементы которой тесно взаимосвязаны и сопряжены друг с другом и функция которых - быть регулятором их поведения в мире... Менталитет определяет и опыт, и поведение индивида и социальных групп» [8];

• «менталитет- устойчивый способ специфического мировосприятия, характерный для больших групп людей - этносов, наций или социальных слоев, обуславливающий специфику способов их реагирования на феномены окружающей действительности» [7]. 

4. В структурных определениях уделяется повышенное внимание структуре менталитета, подчеркиваются признаки системности и организации:

• менталитет - «это система (именно система) в движении, являющаяся, таким образом, объектом истории, но при этом все ее элементы тесно связаны между собой; это система образов, представлений, которые в разных группах или стратах, составляющих общественную формацию, сочетаются по-разному, но всегда лежат в основе человеческих представлений о мире и о своем месте в этом мире и, следовательно, определяют поступки и поведение людей» [4];

• ментальности - «действующие системы, зачастую противоречивые, но всегда структурированные, которые

выступают как один из факторов, определяющих внутри сообществ действия, ощущения и мышление людей» [5].

5. Определение менталитета как генетического формообразования показывает происхождение феномена менталитета,перечисляет факторы, воздействующие на процесс зарождения и эволюции ментальности:

• «менталитет- это родовая память. Она основывается на синтезе природной и социальной программ наследования» [3];

• менталитет - «этический и познавательный код, мышление и чувствование» [Там же]. 

6. В исторических определениях ментальность является в виде «исторической памяти», акцент ставится на влиянии исторической эпохи, отражающей сознательное и бессознательное состояние индивидов:

• ментальность -это «выражение на уровне культуры народа исторических судеб страны как некого единства характера исторических задач и способов их решения, закрепившихся в народном сознании, в культурных стереотипах. Ментальность- это своеобразная память народа о прошлом, психологическая детерминанта поведения миллионов людей, верных своему исторически сложившемуся «коду» в любых обстоятельствах, не исключая катастрофические» [Там же];

• «историческая ментальность - это сочетание(Ensemble) способов и содержания мышления и восприятия, которое является определяющим для данного коллектива в данное время. Ментальность выражается в действиях» [5]. 

Р. А. Додонов вывел наиболее общие положения, содержащиеся в определениях ментальности, и сделал вывод, что практически все исследователи согласны с тем, что менталитет, во-первых, это некие особенности мировосприятия, объединяющие представителей той или иной человеческой общности, во-вторых, менталитет есть проявление коллективной психики, обусловленное историческим развитием общности[3]. Соглашаясь с его выводами, мы предлагаем следующую дефиницию. Менталитет- это сложившаяся особенность психического мировосприятия, опосредованного культурными и социальными архетипами, создающего ориентиры жизнедеятельности человека. 

Таким образом, наличие множества разнообразных дефиниций показывает многогранность понятия, его смысловое богатство. И вместе с тем позволяет зафиксировать присутствие парадоксальной ситуации: большое количество определений с разными смысловыми оттенками позволяет применять данный термин в исследованиях широкого спектра, однако это же свидетельствует о размытости понятия, ставит под вопрос эффективность его употребления. 

Множество интерпретаций, тем не менее, дает возможность каждому ученому представить свое определение понятия. В сферу значения термина включают компоненты, представляющие собой самостоятельные научные понятия, требующие определения и конкретизации. Под менталитетом подразумевают картину мира, коллективные представления, мировоззрение, мировосприятие, способ поведения и мышления, систему психологических установок, умонастроения и многое другое. Содержание ментального слоя в концепциях менталитета не структурировано. Менталитет в основной массе научных определений, которые ему даются, предстает конгломератом составляющих, мало связанных друг с другом (массовое сознание, коллективные представления, манеры мыслить, автоматизмы мышления, картина мира, способы ориентации в мире и т.п.). Как правило, не выстраивается четкой структуры ментальности, не проясняются связи между компонентами менталитета. 

Мы предполагаем, что сама неопределенность и бесформенность ментальной области, скрытый характер бытования и проявления обусловливают невозможность точно передать ее свойства при помощи любого понятия. Каждый человек является результатом опредмечивания и распредмечивания, т.е. и творцом, и продуктом исторических, культурных и социальных изменений. Сменяются эпохи, общества, культуры, вместе с тем сохраняются ценности и особенности, передаваемые людям. Осмыслить перемены в ментальном ракурсе – сложная тема,раскрывающая новые возможности науки. Междисциплинарный аспект создает условия для обозначения специфики всех гуманитарных дисциплин. Естественные и математические науки не дают возможность, в силу абсолютно строгих понятий, раскрыть ментальные свойства культуры, поэтому необходимо упорядочить представление о понятии «менталитет» и создать ментальную конструкцию для междисциплинарного исследования. 

Кроме понятия«менталитет» часто используется термин «ментальность», который представляет собой теоретическое выражение и обобщение характеристик реального феномена- ментальной сферы, состоящей из стереотипов, автоматизмов мышления, установок, обусловленных культурой, ценностных систем и т.д. Таким образом, теоретическое понятие «менталитет» остается тесно связанным с действительностью, поскольку ментальность не абстрактна, не существует сама по себе, вне времени, пространства, конкретной социальной группы. Соединение феномена реальности на сознательном и подсознательном уровнях создает достаточно высокий уровень обобщенности, делая понятие применимым в исследованиях всех форм, видов, типов явлений культуры и общества. Культурология, будучи наукой, притязающей на выведение теорий, обобщающих и подытоживающих культурный опыт человеческих сообществ, с одной стороны, и постоянно взаимодействующей с действительностью - с другой,испытывает нужду в понятиях, подобных менталитету. 

А. Я. Гуревич признает неопределенность, расплывчатость и амбивалентность понятия «менталитет». Вместе с тем, по его мнению, вдумчивое и сугубо осторожное использование понятия позволит получить удовлетворительные результаты. А. Я. Гуревич видит главное достоинство понятия ментальности в предоставляемой им возможности увидеть поведение индивидов и коллективов людей «изнутри»,а не «извне», с позиции стороннего наблюдателя, попытаться проникнуть во внутренний мир человека отдаленных эпох [2]. 

Понятийный аппарат культурологии пока не сложился и постепенно формируется, включая в себя самостоятельно выработанные понятия и те, что заимствованы из других наук. Понятия, привлеченные культурологией из родственных наук, не остаются в первоначальном виде, преобразуются в понятия собственно культурологические. Среди подобных - понятие «менталитет», которое постепенно превращается из историко-психологического, социологического в культурологическое, позволяет подвергать рассмотрению область ментальности с культурологических позиций. Не исключено,что употребление понятия «менталитет» способно принести пользу не только культурологическому анализу ментальной области, но и оказать содействие развитию самой культурологии. 

Для эффективного применения понятия «менталитет»в культурологических исследованиях необходимо создать структуру, дающую возможность изучать ментальную сферу и все, что с ней связано. Структура менталитета позволит выявить объективные механизмы формирования ментальных установок и воздействия ментальных матриц на индивидуальный внутренний мир человека, сохраняя при этом дифференцированный подход к феномену менталитета, учитывая сложность строения социума и его культуры. Менталитет часто используется в качестве всеобщего объяснительного принципа, структура определит границы его применимости. Структура связана с понятиями «модель мира», «картина мира», «образ мира». 

Модель мира характеризуется интенциональными (психологическими) и интенсиональными(лингвистическими), т.е. культурными, категориями, а ее причинные связи определяются культурным контекстом и общественно-исторической практикой. На основе рационального и мифологического мировосприятия в модели мира зафиксированы представления: 1) об элементарных объектах, на основе которых предполагается создание других объектов; 2) о типологии исследуемых элементов; 3) о функционировании и взаимодействии объектов(об особенности причинности и закономерности); 4) о пространственно-временных характеристиках изучаемой реальности. В системе таких представлений конкретизируются и реализуются определенные категориальные структуры, в которых мышление осваивает мир. 

Соотношение понятий «образ мира», «картина мира», «модели мира» заключается в следующем: 

1) в системе адаптации человека к реальной действительности изначально формируется личное восприятие окружающего пространства «образ мира»; 

2) образы в процессе осмысления бытия преобразуются в картины, необходимые человеку для выживания в природе и обществе; 

3) картины составляют устойчивую структуру бытия, создавая каркас модели мира. Модель мира представляет абстрактную конструкцию (схему) мирового устройства. Структура модели мира является устойчивой ментальной системой,сохраняющей социальную, культурную и этническую целостность. 

Культурология дает возможность междисциплинарного исследования,где модель мира является целостной ментальной системой с динамичным циклом структурного функционирования. Образы – элементарные частицы, наполняемые смыслом, превращаются в картины. Под влиянием различных факторов картины приобретают на разных этапах новый смысл и содержание, складываются в определенную ментальную конструкцию, каркас которой собственно и есть модель мира. Смысл процессов функционирования менталитета в форме модели мира в культуре может раскрываться с помощью теоретического анализа и эмпирического обобщения, социологических, исторических, этнографических и других методов исследования. 

Менталитет как конструкция модели мира показывает, что меняется в основе культуры, при этом приоритетным аспектом является определение ментальной специфики функционирования разных элементов модели, которые являются результатом трансляции картины мира от поколения к поколению. Включение всех элементов в ментальную самоорганизованную систему,каковой,на наш взгляд,является модель мира, представляется достаточно перспективным объектом культурологического анализа, исследование которого способно вскрыть сущностные особенности смысла бытия культуры, в частности взаимодействия в нем традиционного и инновационного, устойчивого и исторически изменчивого. 

Культурологический аспект раскроет возможности глобального осмысления с сохранением уникальных особенностей явлений и феноменов культуры, связанных с употреблением понятия «менталитет», повысит эффективность использования. Кризис всех форм бытия, формирование нового комплекса ценностей, мировоззренческих установок делают необходимым построение таких гетерогенных культурных моделей,которые отражали бы сложность и противоречивость динамических изменений системы, а также ее взаимодействие с фрагментарным и децентрированным контекстом, складывающимся из элементов различных материальных и духовных ценностей. 

Модель мира рассматривается как ментальная конструкция с комплексом устойчивых структурных единиц(образ мира, картина мира), обеспечивающих социальные связи и взаимодействие человека, общества,природы и культуры, которые отражают комплексность протекания исторических и современных социокультурных процессов в их диахронной и синхронной вариации. 

Список литературы

1. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. Изд-е 2-е, доп. М.: Наука, 1986. 178 с.

2. Гуревич А. Я.Жак Ле Гофф и «новая историческая наука» во Франции: послесловие // Гофф Ж. Л. Цивилизация

Средневекового Запада. Екатеринбург: У-Фактория, 2005. 560 с.

3. Додонов Р. А.Этническая ментальность: опыт социально-философского исследования [Электронный ресурс] // На-

учные труды кафедры философии. URL: http://donntu.edu.ua/russian/strukt/kafedrs/phil/works/index.html

4. Дюби Ж. Развитие исторических исследований во Франции после 1950 года // Одиссей. М., 1991. С. 49-60.

5. История ментальностей, историческая антропология: зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996.

255 с.

6. Культурология: XX век: энциклопедия / гл. ред. С. Я. Левит. СПб.: Университетская книга; Алетейя, 1998. Т. 2.

М-Я. 446 с.

7. Малахов В., Филатов В. Современная западная философия: словарь [Электронный ресурс]. 1998. URL:

http://terme.ru/dictionary/189

8. Пушкарев Л. Н.Что такое менталитет?: историогр. заметки // Отечественная история. М., 1995. № 3. С. 158-166.

9.Санжеева Л. В.Модель мира в традиционной культуре бурят XIX-XX вв. СПб.: Астерион, 2006. 196 с.

Публиковалось: Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики Тамбов: Грамота, 2011. № 5 (11): в 4-х ч. Ч. I. C. 185-188. ISSN 1997-292X.