Будни секспросвета наших дней

Уроки секспросвета в школах. Будьте внимательны, Ваша школа может быть следующей.

Секспросвета, вроде бы, в школах нет. Подобные уроки не значатся в расписании. Секспросветчики не числятся среди учителей. Сексуальное просвещение пока ещё не стало учительской специализацией, равноценной, например, физике или литературе.

Но так ли уж от нас далеко это извращение образования?

В мае 2013 года Россия ратифицировала Конвенцию Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений. В ней есть статья 6 «Просвещение детей», которой предусматривается «половое воспитание» в рамках школьной программы. В Германии под эгидой Европейского регионального бюро ВОЗ разработаны «Стандарты сексуального образования в Европе », которые подаются как рамочный документ для руководителей и специалистов в области образования и здравоохранения.

Официально мы этих стандартов не придерживаемся. Более того, опасность подобной машины развращения нами осознана, и позиция ответственных лиц прозвучала достаточно определенно. В июле 2013 г. Уполномоченный при Президенте России по правам ребенка Павел Астахов направил Министру образования и науки РФ, а также главам субъектов Российской Федерации официальное письмо, в котором говорилось: «Совершенно недопустимо использовать указанные положения Конвенции (прежде всего, ст.6 – А.К.) для повторения негативного опыта внедрения в образовательный процесс экспериментальных программ сексуального просвещения несовершеннолетних, способствовавших по заключениям экспертов их растлению и виктимизации». Виктимизация – это превращение человека в жертву, в данном случае имеется в виду, что секспросвет формирует в ребенке поведение, способствующее возникновению обстоятельств, в которых он может стать жертвой сексуального насилия. Можно смотреть и шире: секспросвет эротизирует поведение ребенка, подталкивает его к более раннему началу сексуальной жизни, что, по сути, лишает его детства. Правильно ориентированное образование должно иметь задачи прямо противоположные. «Детям необходимо рассказывать, как избегать преждевременного начала сексуальной жизни, сохранять целомудрие, правильно строить семью, готовить их к выполнению важнейших социальных функций матери и отца в их будущей семейной жизни, ответственному отношению к семье, супружеству, рождению и воспитанию детей». Это – позиция Уполномоченного по правам ребенка.

Но заявления высоких фигур звучат где-то там, наверху, а внизу жизнь идёт своим чередом. И оказывается, что сексуальное просвещение школьников проводится уже сегодня. Причём на системной основе. Занимается этим, в частности, НИИ Гигиены и охраны здоровья детей и подростков. Одним из направлений деятельности института являются образовательные программы, реализуемые в российских школах. Есть, например, программа «Здоровье школьника», в рамках которой специалисты Института гигиены читают лекции по таким темам, как «Физиология и гигиена девушки», «Подросток в XXIвеке. Проблемы и пути их решения», «Профилактика распространения СПИДа и других заболеваний, передающихся половым путем».

Как это выглядит на практике? Свежий пример – декабрьская (2013 г.) лекция в средней общеобразовательной школе № 1278 (Москва).

О том, что планируется лекция, не знали ни дети, ни тем более их родители. Визит лектора из Института гигиены был согласован с директором школы (директор - Богословская Анна Владимировна), но информация дальше директора не пошла. Лекция читалась десятиклассникам; детей просто сняли с уроков и направили в актовый зал.

Десятиклассники, с одной стороны, – это дети, а с другой – категория 16+. У нас 16 лет считается возрастом «сексуального согласия», то есть, несмотря на то, что в брак вступать можно лишь с 18-ти лет, сексуальные отношения считаются нормальными уже с 16-ти. Стоит задуматься, не правда ли? О каком воспитании нравственности может идти речь, если законодательство, можно сказать, прямо подталкивает к добрачной сексуальной жизни?

Развратители детей из Института гигиены законы знают хорошо: они работают с той аудиторий, с которой подобная работа допускается действующим законодательством, с соблюдением необходимых предосторожностей (на брошюрке, которую раздавала лектор, стоит маркировка 16+, так что требования закона учтены). Приходится констатировать: мы имеем такие законы, которые позволяют развращать наших детей.

Что же говорилось на лекции? Сначала следует сказать о том, что там не говорилось. Там не говорилось, что раннее начало сексуальной жизни травмирует психику. Не говорилось, что целомудрие и девственность – это сокровища, которыми не следует бездумно разбрасываться. Не говорилось также и о том, что подлинную радость человеку даёт не секс, а любовь, а это совсем не одно и то же. О необходимости сохранять верность и готовиться к рождению ребенка тоже не говорилось.

Подход, исповедуемый Институтом гигиены, базируется на взращивании эгоизма. Подростку предлагают заботиться о своем здоровье. А что есть здоровье? Формулировка Института гигиены – «это всё: счастье, успех, возможности, карьера, брак, дети, увлечения, путешествия». И ведь действительно – здоровье важно для каждого пункта из списка. Но набор ценностей здесь выстроен так, что тот, к кому обращается данный текст, совершенно естественным образом оказывается в центре мира, где другие люди – лишь средство реализации его интересов.

Из этой позиции можно даже порассуждать о вреде абортов. Но аборт получается страшен не потому, что представляет собой убийство ребенка, а потому, что вредит здоровью. В брошюрке Института гигиены говорится «гораздо проще и безопаснее предотвратить беременность, чем ее прерывать». То есть подростку навязывается картинка, в которой есть всего два варианта: не беременеть или сделать аборт. Вариант с рождением ребенка не рассматривается. Вернее, его всё-таки упомянули, но как! «Физиологическая зрелость далеко не всегда сочетается со зрелостью социальной. И даже если молодая девушка может родить и выносить здорового ребенка, это не говорит о том, что она в состоянии обеспечить его достойное воспитание и материальное благополучие. Не забывайте об этом».

Текст не просто неряшливый, он умышленно сделан таким. Это – то, что называется нейро-лингвистическим программированием. В головы подростков вбивается сразу несколько мыслей: что им ещё рано рожать, но не рано заниматься сексом (физиологическая зрелость далеко не всегда сочетается со зрелостью социальной – читается так, что под физиологической зрелостью тут понимается возможность родить, которой еще нет, а под социальной – возможность сексуальной жизни, которая уже есть). Что рожать – это вообще проблема, которую нужно оттягивать как можно дольше (И даже если… - посыл отложить описываемую ситуацию на потом). Что беременность утомительна (родить и выносить здорового ребенка – обратите внимание на нарушение хронологической последовательности). Что дети требует больших материальных затрат, поэтому ещё надо подумать, а стоит ли их вообще заводить (фраза про материальное благополучие).

При всём этом как бы само собой разумеется, что начало половой жизни уже произошло или вот-вот случится. И единственным выходом является контрацепция. Далее брошюрка перебирает варианты контрацепции и переходит к рекламе презервативов. Рекламируются презервативы вообще и конкретной фирмы в частности.

То есть фактически лекции Института гигиены являются коммерческой рекламой. Фирмы, продвигающие таким образом свою продукцию, наверняка оплачивают и производство брошюр и услуги лектора. Но не стоит считать эту деятельность чистой коммерцией. Подобные методы финансирования соответствуют общему настрою эпохи – достигать результата, подключая интерес третьих лиц. Извлечение прибыли сегодня так или иначе всегда попадает в список целей, но кроме этого, достигается и другое. Деятельность Института гигиены направлена на формирование молодежи определенного типа: эгоистической, ориентированной на потребление и развлечения, сексуально озабоченной и раскрепощенной, боящейся стать родителями. Для чего это нужно? Такой молодежью легко манипулировать – и политически, и экономически; она покупает больше, расстаётся с деньгами быстрее и необдуманно; в конце концов, подобная «образовательная» деятельность в долгосрочной перспективе работает на снижение численности населения.

Всё это не ново. Мы уже проходили активизацию усилий по внедрению секспросвета в школы. Теперь нас ждёт следующая волна. Но почему мы так легко идём на поводу у секспросветчиков? В 1278-й школе никто не посмел ни возразить лектору, ни тем более помешать проведению мероприятия. Ни один из учителей! Педагоги не почувствовали угрозы. Это – в лучшем случае. А в худшем - почувствовали, но не посмели возмутиться, решили, что ничего страшного не произойдет. Всего лишь одна какая-то лекция… Или – ещё хуже – наши учителя и сами ничего плохого в секспросвете не видят. А это значит, что наша образовательная система сгнила окончательно. Тот, кто должен отвечать за детские души, уже не способен различать добро и зло, а даже если и способен, то не обладает необходимыми духовными силами, чтобы сделать нравственный выбор, совершить хоть какой-то поступок. Любое распоряжение сверху будет принято к исполнению. Придёт приказ погубить души детей, учителя вздохнут, и будут делать, как сказано.

Отдельно хочется сказать о директоре. Директор 1278-й школы Богословская Анна Владимировна дала официальное согласие школы на визит лектора из Института гигиены. Иначе такие дела не делаются. Она знала, о чем будет лекция. Не могла не знать. И согласовала мероприятие. При этом госпожа Богословская считается учителем высшей категории. И что тогда означает эта «высшая категория»? Согласие на развращение детей не совместимо со званием учителя. И директору, идущему навстречу развратителям, нельзя доверять управление школой. Если учительское сообщество не находит в себе сил противостать секспросвету, должна поднять свой голос общественность, прежде всего родители. Нужны ли нам такие учителя? Если педагоги не могут сделать правильный выбор, руководствуясь собственной совестью, то пусть они выбирают, руководствуясь страхом. Что для них страшнее – недовольство начальства или презрение окружающих их людей?

А вот если и общественность промолчит… Что ж, тогда у России действительно уже нет будущего.