Идеологически неосновательно

14.07.2010 г.

12 июля 2010 года Таганский суд столицы вынес приговор организаторам выставки "Запретное искусство-2006". Бывший директор Музея и общественного центра имени Андрея Сахарова Юрий Самодуров приговорен к выплате 200 тысяч рублей, экс-заведующий отделом новейших течений Государственной Третьяковской галереи Андрей Ерофеев - к 150 тыс. Они признаны виновными в возбуждении вражды и розни. Выставка носила откровенно провокационный характер, а многие экспонаты с точки зрения христианина не могли быть расценены иначе как кощунство.Защита обвиняемых строилась на том, что выставка представляла собой явление культуры, а художник имеет право на собственное видение. Искусство неподсудно. Эстетический спор о хорошем или плохом вкусе не должен переноситься в правовую плоскость. Грубо говоря, если пакость, сделанную конкретному человеку, можно преследовать по суду, то пакость безадресно выброшенную в публичное пространство необходимо терпеть как реализацию свободы высказывания. Право на пакость было поддержано акцией в зале суда: арт-группа «Война» выпустила в здании суда три тысячи тараканов. Такой вот перфоманс.

Пикассо

П. Пикассо, "Девочка на шаре", 1905

Однако позиция, занятая государством в лице суда, действительно уязвима. Суд воспользовался оценками экспертов, которые, в частности, определили, что в результате выставки верующие граждане «подверглись психо-травматическому воздействию, перенесли нравственные страдания, их человеческое достоинство было унижено». Но верующие – это только часть общества. Сегодня государство защитило символику христианства, которая не подлежит превращению в ёрническую карикатуру. А это означает вторжение государства в мир символов. Завтра кто-нибудь из активных богоненавистников заявит, что сам вид православных храмов и священников в культовой одежде травмирует его психику. Что в какой-то степени справедливо: бесноватый при виде святыни и залаять может… Надо ли в таком случае судебным порядком преследовать святыню?

Единожды войдя в символический мир, государству необходимо иметь собственное представление о его устройстве. Все символы должны быть определённым образом сегрегированны – те, которые подлежат поддержке, должны быть чётко отделены от тех, которые подлежат преследованию. Необходимо основание для подобного разделения. А основание это – идеология.

Государство, защищающее не только физическое состояние своих граждан, но и их душу и ум, неизбежно должно иметь официальную идеологию. Иначе его решения будут иметь устойчивый привкус произвола, что будет придавать критике его решений вид объективности. Признавая базовым принцип светскости, т.е. равенство идеологий перед лицом закона, невозможно последовательно защищать традиционную культуру. Именно этим объясняется мягкость вынесенного приговора – штрафы, а не хотя бы условные сроки. Государство балансирует в поисках лучшей политической конъюнктуры, а не отстаивает чётко определённую позицию.

Теги: Авангард и актуальное искусство Атеизм и антихристианство Манипуляции и провокации Современная культура

Наверх

Вернуться