"На полях" года культуры

    Казалось, вступили во времена отлучения от культуры... И вот год культуры! Идет обсуждение основ государственной культурной политики. Многообещающие шаги. Ведь с культуры может начаться то преобразование жизни, которое, по словам Н.Лосского, не будучи произведено сверху и не став творческим, нравственным обновлением, приведет "внутреннего варвара... и станет бичом Божиим  в наказание за косность и своекорыстие."

     Но не будем спешить радоваться. И не только потому, что иллюзиями уже сыты, что впереди жестокие испытания, что власть лукава, а "о народе русском мало кто имеет понятие"(Ф. Достоевский). В отличие от поэзии, рождающейся, как сказано, хоть "из сора", культура возникает в метафизической, интеллектуальной среде, в атмосфере взаимопонимания и согласия. Здесь она расцветает и дает плоды: чуткость и милосердие, вкус, чувство меры, светлый, чистый язык и многое другое, а главное - свободную, нравственную личность, преданную "идее долга, справедливости, права и порядка"(П.Чаадаев). Но "среда", "атмосфера" - полдела, необходимы еще собственные усилия, старания, "нужны непрерывный дневной и ночной труд, вечное чтение, штудировка, воля."(А.Чехов). Так что, культура, отнюдь, не красивое словцо. Она причастна к науке, о которой мечтал Л.Толстой, "науке как жить", и обязывает думать, переживать, понимать ближнего. По большому счету, это образ жизни, в идеале, христианский, область личного делания. Если же одним словом, то - усилие, усилие, как творчество, душевная работа. А со всем этим у нас, мягко говоря, непросто.

     И тем не менее, не стоит привередничать. Всё приходит вовремя для того, кто умеет ждать, говорил мыслитель древности. Путь к культуре долог и труден (за ней - поколения, века!) и связан с самопожертвованием, умением терпеть и ждать.

     ...Год завершается и, наверное, можно попытаться сформулировать ряд вопросов, которые позволили бы лучше понять стоящие перед культурой проблемы, а заодно, быть может, увидеть, где приросли ею, где заболтали её. (Способность спрашивать, желание задавать вопросы, похоже, утрачиваются, и все же, хотелось бы, чтобы то были нелегкие, серьезные, нравственные вопросы).

     "Человек...идет навстречу невиданному еще в истории человечества культурному кризису",- пророчествовал более полувека назад И.Ильин. И мы видим. как современная культура всё дальше отходит от гуманистической идеи, становится всё более обезбоженной, враждебной человеку. В лоне глобальной мировой системы оказалась сегодня и наша культура. И ей всё труднее противостоять человеческому безумию, растлению души. Б.Васильев сравнил ее с человеком, продырявленным пулями и истекающим кровью. И не к нашему ли современнику обращены слова И.Шмелева:"Нет ядра - культурного, религиозного - пустой орешек"? Воспринимаем ли - во всей полноте и серьезности - кризис культуры, как национальное бедствие, кризис нравственности и государственности, следствие ошибочного выбора и бесперспективности пути? Соответствует ли степень ответственности нашей культуры, острота жалости и боли - духовной, умственной деградации общества?

     Почему не страшно за наш духовный, культурный мир, почему так не ценим, не бережем его?.. Вспомним, как еще недавно, на рубеже тысячелетий, бесславно растранжирили  великое наследие: русскую религиозно-философскую мысль, запрещенную литературу. Не осмыслили его, не пережили, в результате к "русской мысли не вернулись"(Н.Бердяев). Не хватило смелости, силы духа, одаренности ума и сердца?

     Перефразируя ибсеновского доктора Стокмана, культура - "материал, из которого народ создает народ". И не случайно сегодня, как и во времена Достоевского, "вопрос о народе... есть вопрос о жизни". Что с ним стало после двух революционных катастроф, "перековок" и трансформаций? Отдает себе отчет в случившемся, адекватно воспринимает реальность? Видит в зеркале самого себя?.. (Степень понимания человеком себя, возможно, и есть показатель истинного прогресса).

     Заявила ли о себе культурная элита в качестве ангажированной интеллектуально-нравственной силы, носителя этических, эстетических ценностей, блюстителя "русского мира", катализатора культурных процессов в постсоветской России? (Противостоит ли она сегодня, кстати говоря, эпидемии ненависти, атмосфере нервозности, безнаказанной "жириновщине", хамскому, агрессивно-вульгарному стилю общения, поведения?). Или предпочла моральный и материальный комфорт, служение маммоне, роль идеолога олигархической системы, которую умница Рузвельт назвал хуже коммунистической?.. Если последнее, - кому защитить достоинство, право, авторитет культуры? Чье сердце откликнется на голос автора "Выбранных мест...", обращенный к нам из далекого прошлого:"Сделайте что-нибудь для России, каждый на своем месте сделайте..."?

     Как так получилось, что мучительно-страстные  искания русским человеком высокого смысла жизни, конечной цели мироздания, свелись, практически. к плоским, пошлым лозунгам(в одном случае, "каждому - по потребностям", в другом - "обогащайся! деньги решают всё!")?..Почему русская культура не спасла Россию от революций, богоборчества и расчеловечивания, экспансии западной идеологии, псевдокультуры? В чем ее вина?.. И еще одно "почему": почему в 90-е, провозгласившие свободу творчества, не способствовали расцвету культуры, искусства, раскрепощению талантов, появлению гениев?.. "Перед кем преклониться?" - как вопрошал Достоевский. С кем и о чем думать? Кем восхищаться и кого любить?

Александр Косничев "Ярмарка в Ростове Великом", 1998

     Духовная культура, как известно, творится изнутри, обращает человека к самому себе. И никакая помощь государства не сравнится  с той, что способна оказать она ему на пути самореализации. Задействован ли по максимуму ее мировоззренческий потенциал? Не склонны ли воспринимать ее, преимущественно, пассивно-потребительски?.. Мариинка и Большой - замечательно, конкурсы и фестивали, Гергиев и Мацуев - тоже! Однако, говоря о средствах, не забываем ли о цели: формирование -  через самопознание, самоизменение - свободной, нравственной, ответственной личности? (Что есть культура, в конце концов, как не культурная личность?). И тут союз дурной пропаганды, торжествующей пошлости, вредоносной среды следует решительно потеснить культом знания, союзом "искусства и разума". А это -великая литература, история, философия, языки, классическая музыка, театры, музеи... диспуты, публичные обсуждения актуальнейшей проблематики... участие в кружках, союзах, обществах, клубах по интересам...знакомство с церковно-христианским опытом и многое другое, что побуждает умственное, духовное беспокойство, желание меняться. (Разумеется, понятие культуры не распространяется исключительно на личную жизнь. Её моральное творчество, говоря словами Вл.Соловьева, объемлет и общественные отношения, политику, государственные задачи).

     Не возникает ли, порой, впечатления, что то, что делается "по долгу службы", исходя из возможностей (разве "исходя из возможностей", делались советские программы "Атомная бомба" и "Космос"?), прежде всего, материальных? Однопроцентный бюджет культуры сопровождается привычным комментарием: сами знаете, денег нет, будем эффективно использовать имеющиеся средства. Между тем, деньги на культуру просто не могут не быть, как и на здоровье детей и подростков, образование и науку. Вот только нынешняя общественно-политическая система (правление меньшинства в интересах меньшинства), - априори имморальная, дискредитировавшая русские идеалы правды, добра, справедливости, - не позволяет использовать их в интересах человека, будущего страны. Это меняет поле действия культуры ("лечить людей сегодня можно только вместе со страной", - признается практикующий врач-психиатр), ставит ее деятелей перед дилеммой: вступить в конфликт с системой (а следовательно, и с властью, государством), уйти в диссидентство или попытаться культивизировать, гуманизировать ее? С другой стороны, системы приходят и уходят, а народ остается, остаешься и ты, чтобы творчески реализоваться, ощутить связь с миром людей, ответственность перед отдельным человеком, лишенным не только эстетического вкуса, но и элементарного понимания смысла жизни... Самое страшное здесь - безразличие, духовная индеферентность.

     Несколько слов, сугубо личных впечатлений от знакомства с наукой о культуре. Если послушать, почитать иных культурологов, то берет оторопь. Культура сводится к искусству, искусство - к живописи, живопись - к авангарду, инсталляции. Далее - вопли о цензуре, наступлении идеологии мракобесия, необходимости уходить в подполье (и это в ситуации, когда именно постмодерн  и "правит бал"!). Читателю, слушателю с маниакальной, злой одержимостью внушается, что искусство ничему не учит, никому ничего не должно, ничем не обязано, что единственная цель художника (любого!) - глобальное самовыражение. Грустно всё это... Отправляясь в дальнюю дорогу, напоминал в 20-х годах Питирим Сорокин, надо взять с собой Нила Сорского, Сергия Радонежского, Л.Толстого и Достоевского. Кто и каких пастырей предлагает нам сегодня?

     И, наконец, кратко о телевидении (о нем всем известно). Что сделано по окультивизированию ТВ, превращающего великую страну и ее население в "Корабль дураков" Иеронима Босха? (И что определяет его содержание: политиканство? корыстолюбие? невежество?). Разве непонятно, что без ориентации телевидения на христианские добродетели, творческую, моральную политику, все разговоры о возрождении культуры обернутся издевкой, циничной болтовней?

     Двигателем научно-технического прогресса становится в наши дни личность, носитель идей, теорий и т.д. Она же формируется, в первую очередь, культурой, искусством. То, что искусство может быть причастно к качеству работы, конкурентности "продукта", модернизации, не прошло мимо внимания ряда ведущих западных стран. Искусство стало активно и масштабно внедряться в систему образования. И как собираемся (если собираемся) отвечать на очередной вызов, когда, по свидетельству прессы, "наши детские школы искусств "дышат на ладан", в плачевном состоянии и объекты культуры и люди культуры"?

     Лет семь назад в ходе общероссийского опроса была названа "десятка" элиты отечественной культуры. Её составили ... "звезды" шоу-бизнеса плюс Н.Михалков и М.Швыдкой, примелькавшиеся, видно, тогда на "голубом" экране. Жесткий и жестокий приговор нашей культурной политике! Интересно, какой результат дал бы нынешний опрос?

     Можно не сомневаться, с итогами, годовой отчетностью будет всё в порядке. Отнесемся к цифрам и фактам с уважением.(Парадокс в том, что делается, прежде всего, в области искусства, действительно, чрезвычайно, много полезного... и однако ж, всего этого, учитывая ситуацию, положение,  задолженность ,катастрофически мало). Ну, а как с эффективностью, реальной причастностью к культуре, без приоритета которой над всем, нас, вероятно, ждет выбор между нынешней Украиной и Северной Кореей? Стали чуть грамотнее, стали больше читать, самостоятельней думать, отличать иной раз искусство от попсы? Можно говорить - пусть на уровне отношений - о неком влиянии культуры на образ жизни, качество народа? О пробуждении чувства жалости к Родине, боли за нее? ("Тысячелетия глядят на нас с надеждой, что не озвереем, не станем сволочью, рабами паханов и фюреров". Это А.Стругацкий),

     ...Здесь лишь толика вопросов, которые хотелось бы задать. Но вывод из всех напрашивается один: не год культуры нужен нам, а Дни и Годы, нужна жизнь с культурой, неотъемлемая от стараний и усилий, соответствующей атмосферы и среды.

     Вряд ли на эти вопросы станут отвечать социологи, культурологи, чиновники... А вот ответить на них самим, от кого зависит будущее культуры, не мешало бы.

Александр Косничев "У Сысоя", 2007

     P.S. Человека нельзя изменить (впрочем, новейшие технологии, наверняка, постараются сделать это), но можно попытаться воспитать, просветить. Потому-то культура и была вознесена на пьедестал. Панацея ли она? Вопрос. Имеем дело с тем, что имеем, что Бог нам дал (а это религия и культура, в идеале, христианская). Альтернатива здесь - принуждение, насилие - уже от дъявола.