Чтобы честь унитаза не пострадала...

О нарождающейся законодательной инициативе. 

«Коммерсант» сообщает о законодательной инициативе, кристаллизирующейся в Комитете по культуре Государственной Думы с подачи его председателя Станислава Говорухина. Есть намерение прописать в законодательстве специальную ответственность за повреждение произведений искусства. В Уголовном кодексе предлагается обогатить статью «Вандализм», вписав в неё «осквернение, порчу и уничтожение» произведений, - за подобное можно будет поплатиться штрафом от 100 тысяч до 1 миллиона рублей и даже лишением свободы на срок до 2-х лет. «Публичное осквернение произведений литературы, искусства или народного творчества» будет проходить по административному законодательству и наказываться штрафом от 50 до 100 тысяч или арестом на 15 суток. Если пострадало само произведение искусства (например, кто-нибудь разбил скульптуру или попортил картину), то это вандализм, а если пострадала лишь честь (например, кто-то сжёг афишу фильма или пару купленных книг), то это - административное правонарушение.

Никто не скрывает, что данная инициатива является ответом на участившиеся случаи «реакции действием», когда граждане, возмущенные некоторыми творениями, позволили себе показать, что они думают о том, что им преподносится под видом искусства.  Конечно, формулировка закона позволит распространить его действие не только на унитаз, выставленный в музее, но и на подлинные шедевры. Но ведь справедливо и обратное: господа из комитета культуры, видимо, не вполне понимая, что они делают, своей инициативой приравнивают унитаз к шедевру. Какое искусство хочет защищать господин Говорухин? По всей России в выставочных залах и музеях проходит множество выставок, и как-то никому не приходит в голову испортить какой-нибудь натюрморт или пейзаж. Но некоторые, с позволения сказать, художники работают в жанре провокационного искусства. И если они специально провоцируют, то неудивительно, что люди реагируют на их творения излишне эмоционально.

Когда - в соответствии с действующим законодательством - любое самовыражение  человека вдруг посчитавшего, что он занимается искусством, объявляется произведением, не очень честно защищать исключительно авторов, совершенно забывая о более массовой категории, которую составляют вольные и невольные реципиенты подобного творчества. Законодательство почему-то не встаёт на защиту хорошего вкуса и чудом уцелевших осколков нравственных устоев. Нам заявляется: не нравится - не слушай и не смотри, тогда как самоназванная культура попадает на улицы городов, в интернет и, в том числе через рекламу, пытается влезть в восприятие каждого человека. В прошлом, если зрителям не нравилась пьеса или игра актёров, они могли закидать их помидорами или тухлыми яйцами. И это было по-своему справедливо: зритель приходил за искусством и честно платил за билет. Не получая того, что предполагал получить, он чувствовал себя обманутым. Ныне господин Говорухин готов посадить обманутого зрителя на 15 суток, потому как никому теперь зритель неинтересен. Творцы больше не работают для зрителя, они самовыражаются.  А зрителям выкручивают руки. Мы должны оплачивать их самовыражение - либо напрямую, покупая культурную отраву, либо косвенно - когда недоброкачественное искусство финансируется из государственного бюджета.

Да, устраивать истерики и совершать эксцентричные поступки, реагируя на множащиеся культурные провокации, не очень правильно. Но пусть господа из комитета культуры, положа руку на сердце, ответят, почему они защищают кривые отражения должного и прекрасного и игнорируют прямую защиту этики и эстетики? Защищая унитаз в музее, почему они не защищают музей от унитаза?  Помещение унитаза в музей само по себе является культурной порчей и надругательством над национальным культурным наследием. При этом виновные не называются, преступление не расследуется, никакое наказание не предусматривается. Гадить в больших масштабах можно без последствий, а вот нервный срыв человека, испытывающего культурный шок, по их мнению, заслуживает наказания.  Несправедливо это, господа законодатели. В конце концов, вам тоже придётся держать ответ за то, что вы сейчас делаете, хотя, возможно, уже и за пределами жизни.