Парадокс пенсионного возраста

С идеей повышения пенсионного возраста не всё понятно. Вот, например, специалисты из НИУ ВШЭ пугают нас роботизацией и предрекают , что в будущем рабочая неделя сократится до четрёх дней. Что ж, это логично: роботы возьмут на себя часть работы, и на долю человека её останется меньше. Но если в эту же картину включить повышение пенсионного возраста, возникает недумение. Получается, что в течение недели человеку надо будет работать меньше, а вот в течение жизни - больше. Где тут логика? Надо разбираться... 

Формулировка парадокса пенсионного возраста

Современная экономика, основанная на высокотехнологичном массовом производстве, не нуждается в большом количестве работников. Если посмотреть на распределение рабочей силы по отраслям, мы увидим, что наибольшее количество занятых относится к сфере услуг, тогда как в промышленности и уж тем более в сельском хозяйстве работает меньшая часть трудоспособного населения[1]. Иногда даже говорят, что занятость в сфере услуг – это скрытая форма безработицы, поскольку многие услуги выглядят избыточными. Они возникают не столько в силу потребности в них, сколько в целях трудоустройства инициаторов их выведения на рынок. Потребность формируется под уже готовую услугу, насаждается с помощью инструментария маркетинга и рекламы. В результате создаётся новый рынок, способный прокормить ещё какую-то часть людей.

Итак, потенциальных работников на рынке сегодня больше, чем требуется.

Для того чтобы экономика работала, в ней должны обращаться деньги. Товары должны покупаться, а для этого население должно обладать покупательной способностью. Производство способно обеспечить всех необходимым количеством товаров, вопрос лишь в том, чтобы у людей были деньги, чтобы их купить. Если заработанных денег недостаточно, государство может использовать специальные инструменты для поддержания платежеспособного спроса: кредиты, субсидии, пособия и, наконец, пенсии. Конкретный механизм впрыскивания денег не так важен, как достигнутый с его помощью  результат: способность населения оплатить товары и тем самым завершить цикл обращения капитала. Деньги вернутся к предпринимателям, и станет возможен следующий цикл. Экономические колесики будут вращаться.

Таким образом, с одной стороны, необходимая масса товаров создаётся лишь частью работоспособного населения. С другой стороны, деньги на руках должны быть у всех. Пенсии –это механизм обеспечения деньгами тех, кто не участвует в производстве, причем на законных основаниях (например, в силу снижения способности к труду). Если часть населения всё равно не может активно зарабатывать, почему бы её не снабдить деньгами, чтобы она сохраняла своё участие в рынке. С ростом производительности труда следовало бы ожидать снижение пенсионного возраста (так как нужный объем продукции вырабатывается всё меньшим числом людей). Однако нам говорят о прямо противоположном тренде. Политики и экономисты убеждены, что пенсионный возраст должен расти. Это и есть парадокс пенсионного возраста.

Традиционное объяснение необходимости повышения пенсионного возраста и его критика

В качестве основной причины, побуждающей повысить пенсионный возраст, называют несбалансированность пенсионных фондов. Эти фонды формируются за счет отчислений от доходов тех, кто работает. Если доля пенсионеров в общем числе граждан страны растёт, то им надо выплачивать всё больше, а поступающих отчислений для этого недостаточно, ведь доля работающего населения сокращается. Можно посмотреть на проблему и с немного другой точки зрения. Есть фонд, из которого выделяются деньги на жизнь тем, кто уже не в силах трудиться. Рассчитано, что денег хватит на столько-то лет. Но продолжительность жизни увеличивается. Это означает, что каждому пенсионеру придётся выплатить больше, чем предполагалось. Поэтому иногда повышение пенсионного возраста прямо привязывают к увеличению продолжительности жизни. Удлинив период трудоспособности, государство, с одной стороны, получает экономию по расходованию пенсионных фондов, а с другой увеличивает базу, с которой идут отчисления. Можно надеяться, что приход покроет расходы, и проблема дефицита пенсионных фондов будет решена.

Однако так ли уж страшен этот дефицит? Понятно, что не платить пенсии нельзя. Поэтому если в фонде не хватает денег, его необходимо дополнить. Государство может направить на эти цели средства из других источников. В конце концов, как уже было сказано, стоит задача стимулирования платежеспособного спроса. Не всё ли равно, каким путём совершается инъекция денег? Почему же лучшим вариантом покрытия дефицита считается увеличение пенсионного возраста?

Конечно, те, кто у нас управляет финансами, склонны к монетаризму. Их больше страшит инфляция, чем снижение экономической активности. Они не спешат вливать в экономику деньги. Но ведь повышение пенсионного возраста – общемировой тренд. Оказывается, можно экономить на пенсиях и одновременно активно насыщать экономику деньгами. И это несмотря на очевидные негативные последствия повышения пенсионного возраста.

Продление периода обязательной занятости приведёт к тому, что люди в годах будут держаться за своё рабочее место. Следовательно, молодёжи станет сложнее найти себе работу. Повышение пенсионного возраста подтолкнёт рост безработицы. Государству придётся выплачивать пособия по безработице в большем объеме. Хотя, конечно, в виде пособий по безработице затраты будут меньше, чем в виде пенсий. Однако следует ожидать и других негативных последствий. Молодёжь, сидящая без работы, будет терять свою квалификацию. Возможен рост социальной напряжённости. А пожилые люди, вынужденные трудиться, будут работать с недостаточной эффективностью (ведь силы уже не те). Они будут предпочитать пользоваться устаревшими методами и технологиями, и таким образом снижать общую производительность труда. В целом макроэкономические показатели будут скорее ухудшаться, чем улучшаться. Ради чего идти на это? Ради удовлетворения от того, что затраты на пенсии финансируются исключительно за счёт предназначенных для этого отчислений? Слабая мотивация.

Возможные подлинные причины повышения пенсионного возраста

Можно предположить, что существуют другие, настоящие причины повышения пенсионного возраста. Попробуем их нащупать. 

1. Снижение реальной производительности труда

Если увеличение производительности труда создаёт предпосылки для снижения пенсионного возраста  (избыток высвобождаемой рабочей силы можно купировать, отправив часть работников на пенсию), то падение производительности труда вызывает необходимость вовлечения в производственные отношения новых людей. Мобилизация вчерашних пенсионеров – самый простой способ решения этой проблемы.

Статистика показывает нам, что производительность труда растёт[2]. Но это означает лишь, что возрастает произведённая стоимость. Между ростом стоимости и ростом объема материальных благ существует разрыв. Предоставление материальных благ осуществляется в виде услуг, которые могут быть как необходимыми, так и избыточными. Если доля избыточных услуг увеличивается, производительность труда в стоимостном измерении будет расти, тогда, как реальное производство материальных ценностей может стагнировать или даже снижаться. Казалось бы, в этом случае мы должны наблюдать дефицит товаров, а его нет. Но и дефицит тоже может иметь скрытую форму. Самый простой вариант: это отсутствие необходимых товаров по нужной цене. Однако поскольку у тех, кто не может купить дорогие товары, всё же есть деньги, чтобы покупать товары дешёвые, дефицита не возникает: малообеспеченному покупателю предлагается своя линейка товаров, только товары эти более низкого качества. Поэтому в условиях современной рыночной экономики дефицит предстаёт как дефицит качества. И если пересчитать объём производимых благ в единицах качества, вполне возможно, что обнаружится снижение –если и не в абсолютных значениях, то – и это весьма вероятно –в виде доли, приходящая на одного занятого работника. Т.е. реальная производительность труда всё же может снижаться, и существующая статистика не позволяет сказать так ли это, или же нет. 

2. Снижение миграционного давления

Существующие рабочие места уже заняты. Но кем? На позициях, не требующих высокой квалификации и потому низко оплачиваемых, работают, как правило, приезжие из регионов, экономика которых находится в более бедственном положении. Мигранты делают то, что не хотят делать местные. Однако человек неизбежно привозит с собой и свою культуру. Большой приток иммигрантов создаёт высокое инокультурное давление: нравы и обычаи приезжих начинают проявляться в публичном пространстве, размывая сложившуюся социокультурную ситуацию. Идентичность общества нарушается, появляются поводы для острых конфликтов. 

Миграционное давление можно снизить, если необходимые, но низкооплачиваемые работы, будут выполнять люди "материковой" (то есть родной для данного общества) культуры. Но как заставить работать за небольшие деньги представителя экономически более успешного общества? Для этого его необходимо поставить в такие условия, когда других вариантов найти себе средства для существования просто не будет. Повышение пенсионного возраста решает эту задачу. Человек вынужден работать, а поскольку конкурировать с более молодыми и эффективными работниками может не каждый, большинство людей в предпенсионном возрасте окажутся вытесненными на низкооплачиваемые позиции. И потребность общества в мигрантах снизится.

3. Сохранение навыков

Впрочем, возможна и противоположная логика. Молодёжь –это новое поколение, принадлежащее к другой культуре. И ценности, которыми руководствуется человек, замещающий старых работников, уже другие. Представители нового поколения не делают работу сферой своей самореализации. Они относятся к труду лишь как способу заработать себе на жизнь, а жизнью считают то, что происходит за пределами рабочего времени. Их задача: получить максимальный доход при минимальных инвестициях своих сил и внимания. В конечном счёте, это –результат господства капиталистических принципов хозяйствования. Привычный для капитализма критерий эффективности переносится с производства в личную жизнь. 

Но для производства такое отношение работников губительно. Человек, не отождествляют себя с тем, что он делает,  не ищет возможностей развиваться профессионально. Самообучения не происходит, новые компетенции не приобретаются. Какой-то опыт накапливается, но этот процесс не направляется сознательно. Полученный опыт не анализируется и не структурируется. 

В результате работники нового поколения, даже обладая более современным и совершенным знанием, оказываются не в состоянии поддерживать сложные производственные процессы и управлять ими. Они не могут выработать в себе тот объём навыков, которым владело прежнее поколение. Уход на пенсию старых работников  приводит к утрате компетенций, что создаёт особую группу производственных рисков. Повышение пенсионного возраста способно снять остроту этой проблемы, отложив кризис на 5-10 лет.

4. Сохранение экономической активности

Впрыскивание денег в экономику в виде пенсий –не самый эффективный метод стимулирования покупательной активности населения. Потребительская стратегия пенсионеров достаточно консервативна. Люди на пенсии не склонны тратить сразу все деньги. Какая-то часть средств обычно откладывается: на «чёрный» день,  на похороны, для детей (внуков) и т.д. Причём далеко не всегда речь идёт о сбережениях в виде банковских вкладов. Пожилые люди часто не доверяют банкам и накапливают наличность. А это –прямое выведение денег из оборота. 

К тому же, пенсионеры пытаются экономить независимо от того, насколько это позволяют доходы. Если пенсия маленькая, её всё равно стараются не тратить всю, сокращая и без того незначительное потребление. От людей на пенсии часто приходится слышать: "мне много не нужно". 

Но если человеку нужно ходить на работу, его расходы неизбежно возрастают. Необходимость быть на людях заставляет человека больше на себя тратить, а общение с молодыми сотрудниками продлевает следование более расточительным потребительским стратегиям. В окружении молодых пожилые люди ведут себя более молодо, а это значит, что у них сохраняется более высокий уровень потребления. 

Поэтому повышение пенсионного возраста может иметь целью стимулирование экономической активности за счет наиболее возрастных групп. Это –один из способов заставить деньги быстрей обращаться или, по крайней мере, не дать вывести наличные деньги в долговременные сбережения. 

Необходимость подобной меры свидетельствует, что состояние экономики оставляет желать лучшего, и дело вовсе не в том, что рынок испытывает временные трудности. Речь о более фундаментальных процессах: ресурсы роста истощены, и в ход идут последние резервы. 

5. Купирование свободного времени

Согласно существующему стереотипу человек должен идти на пенсию, когда у него не остаётся сил работать. Человек выкладывался всю свою жизнь, и вот на её излёте общество принимает в нём участие, обеспечивая финансовую поддержку в период неизбежного физического бессилия. 

А если у пенсионера остаются силы? Рост продолжительности жизни обусловлен улучшением медицинского обслуживания и условий труда. Износ человека за период его использования в качестве трудового ресурса с развитием цивилизации стал значительно меньше. Выходя на пенсию, человек вовсе не обязан чувствовать себя ни к чему не годной развалиной. Сохранив остаток сил, пенсионер вдобавок к ним получает небывалый массив свободного времени. Которое может потратить так, как пожелает. И это становится вызовом системе. 

Во-первых, пенсионер может заниматься тем, к чему у него лежит душа, полностью игнорируя экономическую сторону дела. Ему не нужно добиваться экономической эффективности, прибыльности прикладывания усилий. Он находится как бы вне экономической конкуренции, поскольку располагает альтернативным источником дохода. Но, с другой стороны, он всё же конкурирует с профессиональными участниками рынка. В том случае, когда продукт, созданный пенсионером, имеет потребительскую ценность, он занимает место товара, отъедая кусочек рынка у специализированных производителей. Если бабушка свяжет свитер для внука, идти в магазин за свитером уже не придётся. Если дед будет встречать внучку из школы, няню нанимать не потребуется. Рост количества пенсионеров приводит к тому, что зона человеческих отношений, некогда вовлечённая в рынок, снова оказывается за пределами экономики. Экономика такого не прощает. 

Во-вторых, получив дополнительное время, человек обретает возможность выйти за пределы чисто материального плана. Пенсионеры могут начать интересоваться совершенно разными вещами. Например, политикой. Чем больше пенсионеров, тем больше в стране политически активных людей. Никакой власти это не может понравиться. 

Пожилой возраст свидетельствует о приближении смерти. Зная это и обладая свободным временем, человек может стать более религиозным. Пенсионер, если у него ещё есть силы, может начать ходить в церковь и ходить туда часто, соблюдать все правила, предписанные религиозным каноном. То есть, увеличение числа пенсионеров создаёт условия для возрождения социальной значимости религии и Церкви. Это тоже может многим не нравиться. Хотя бы потому, что реализация на бытовом уровне христианского взгляда на мир ведёт к снижению объёмов продаж. Погоня за экономической эффективностью и христианство несовместимы. 

Конечно, пенсионеров можно попытаться отвлечь от политики и религии. С этой целью создана целая индустрия развлечений для пожилых людей. Однако это сложный и не очень надёжный путь: нельзя быть на сто процентов уверенным, что ты можешь купировать чужую нежелательную реакцию. Проще создать условия, лишающие людей свободного времени. Например, поднять пенсионный возраст.

Знак неблагополучия

Какие именно факторы (из перечисленных выше или оставшиеся за кадром) подталкивают власти к повышению пенсионного возраста, однозначно сказать нельзя. Однако мы должны чётко понимать, что тенденция к повышению ненормальна. Если бы экономика развивалась в соответствии с концепцией экономического прогресса, об увеличении пенсионного возраста говорить бы не пришлось. Мы находимся в состоянии худшем, чем рисует статистика, и светлое экономическое будущее в среднесрочной перспективе не просматривается. 

И, как всегда, когда речь идёт о столкновении интересов человека и экономики, те, кто управляют процессами, склоняются к решениям в пользу экономики. Если для сохранения рыночной активности и достаточной маржинальности необходимо, чтобы человек работал до тех пор, пока полностью не растратит все свои силы, значит, так и будет. В нынешнем мире люди –лишь топливо для экономической машины. Для тех, кто привык к большим масштабам, мы уже давно перестали быть собственно людьми. Вселяет надежду лишь то, что наши правители иногда встряхивают  головой и вспоминают, что все участники экономических отношений – как наверху, так и внизу –всё же принадлежат к человеческому роду, и значит, заслуживают того, чтобы к ним относились по-человечески. И пока подобные прояснения случаются, Россия будет стоять.