Недостаточная исследованность феномена известности в социологическом аспекте

Они имеют большие, даже огромные, доходы, основная часть которых напрямую проистекает от высокого уровня и широких масштабов их известности. Эта весьма разношерстная публика включает в себя работников телевидения, газет и других средств массовой информации; деятелей искусства, театра, литературы, кино, частично и науки; представителей шоу-бизнеса и моды; спортсменов; родственников известных людей, эксплуатирующих этот факт; а также и просто по разным причинам известных и узнаваемых людей[1]. Все эти группы знаменитостей имеют общим то, что эксплуатируют свою популярность, конвертируя ее в должности, деньги, связи и разные блага, даже порой передавая ее по наследству.

Я также доказывал, что личную известность необходимо рассматривать как один из тех видов ресурсов, который наряду с властью, богатством, престижем, статусом и привилегиями создает важнейшие линии неравенства в обществе и его структурирования в соответствии с этими линиями[2]. К сожалению, на такую роль личной известности социологи практически не обращают внимания. И это притом что значение известности как социального феномена в современной жизни возрастает, а стремление к ней формирует ценностные установки все большего числа людей. Известность становится более притягательной, многие стремятся к ней; богатые люди сегодня начинают покупать известность для себя или своих близких едва ли не так, как буржуа покупали дворянские титулы ради престижа[3].

На тот факт, что формируется новый социальный слой, капитал которого составляет известность, возможно, впервые обратил вни-мание Райт Миллс. В небольшой главке «Знаменитости» («The Celebrities») в своей книге «The Power Elite» (1956) он дал очень точные и емкие характеристики социальной группы «профессиональных знаменитостей» (Миллс 1959: 112-127; Mills 2000[1956]: 71-93). Однако очень характерно, что, несмотря на рост значения феномена известности, эти исследования Миллса практически не находят отклика, складывается впечатление, что их изначально не заметили, а потом и вовсе забыли о них.

Конечно, есть интересные, хотя и немногочисленные, социологические исследования, посвященные самому феномену знаменитостей как социального явления и их влиянию, включая такие аспекты, как появление системы «звезд» в Америке (см., например: (см., например: Gledhill 1991; deCordova 1991; Dyer 1992; Fowles 1998; Ndalianis 2002) и известности как таковой (например: Marshall 1997; Rojek 2001; Turner et al. 2000; Turner 2004). Есть большое количество литературы о влиянии средств массовой информации и массовой культуры на разные группы общества, о социологии отношений внутри и вокруг круга звезд и т. п. (см., например: Иванов, Назаров 2000; McLuhan 1964; Butler 1991; Mackay, O'Sullivan 1999; Hills 2002; Powdermaker 1950; Rosten 1970 и т. д.).

И все же до настоящего времени фактически не сделано сколько-нибудь серьезного анализа этого нового социального слоя людей известности (особенно в плане социальных ресурсов, которыми обладает эта элитная группа)[4]. Все это тем более удивительно, что роль известности в нашей жизни не только очень велика, но и постоянно возрастает. Разве миллионы молодых людей не мечтают стать моделями, актерами, певцами? А современные «рекорды»? Только ради того, чтобы попасть в Книгу рекордов Гиннесса, люди совершают безумства, калечат себя, порой доводят до смерти.

[1] Частично также политиков и официальных лиц (особенно бывших, держащихся за счет прежней известности).

[2] О факторах, создающих неравенство в обществе, см., например: Смелзер 1994; Davis 1942; Smelser 1988; Lenski 1966; Sullivan 1998; Collins 2004. Впрочем, единого подхода в отношении значимости ресурсов, вокруг которых строится неравенство, нет, эти характеристики представлены у разных ученых в различных сочетаниях (см., например: Хинкл, Босков 1961; Hinkle, Boskoff 1957; Beeghley 1989, ch. 1). Одна из самых известных точек зрения принадлежит Максу Веберу, который писал о трех главных измерениях стратификационных систем: богатстве, престиже и власти (Weber 1946; 1947; 1962; см. также: Sullivan 1998: 183).

[3] Помимо профессиональных знаменитостей возникает много прослоек людей, становящихся более известными, нежели те, кто профессионально или социально стоит рядом с ними. Это те, чья известность является лишь побочным достижением (например, известный бизнесмен) либо связана с привлечением к себе общественного внимания: всякого рода «экстремалы», оригиналы, «рекордсмены», коллекционеры и т. п. Но лишь некоторые из них способны конвертировать известность в деньги.

[4] Например, Дж. Фоулс (Fowles 1998: x) подчеркивает, что исследований, посвященных социальной роли и функциям знаменитостей, практически нет.

К содержанию

Вперёд

Назад