Аксиологический мониторинг

Это - пятая, заключительная глава из книги "Личная мифология".

Перейти:

Глава 4. Личная мифология
Глава 1. Душа как монада

Скачать всю книгу>>> 

Мы усваиваем те или иные ценности, и через это формируется наша личность. Услышав вопрос "что ты за человек?", мы даём себе характеристику как человека, придерживающегося определённых ценностей. Мы видим себя носителем собственной "официальной" аксиологии. И ошибаемся. 

В народе говорят – со стороны виднее, и что надо смотреть на себя чужими глазами. Но понимая справедливость этого совета, то есть признавая, что с нашей самооценкой что-то не так, мы всё же не можем принять чужое мнение о себе и полностью согласиться с ним. И не без объективной причины. Как бы я ни обманывался относительно себя, всё равно я знаю о себе больше, чем обо мне могут знать другие. Другие люди судят обо мне по косвенным признакам (прежде всего, по моему поведению), у них нет возможности заглянуть ко мне в душу (есть ещё и такая поговорка: «чужая душа – потёмки»). Я же могу обратить сознание внутрь себя и высветить все смыслы, его наполняющие. Могу, но, как правило, этого не делаю. 

Чужие глаза видят мои поступки, и на их основании окружающие меня люди делают выводы о ценностях, которыми я руководствуюсь. То есть при взгляде со стороны проступает внутренний семантический контур. Я же сам обычно довольствуюсь мифологическим представлением ценностей из официального контура. Эти два образа (тот, который видят окружающие, и тот, что вижу я сам) могут разниться настолько, что мои высказывания о себе не будут восприниматься всерьёз. Столкнувшись с подобной реакцией, мы, конечно, можем жаловаться, что нас не понимают. Однако более правильно будет провести аксиологический мониторинг и выяснить меру своего заблуждения о собственных ценностях. 

Мониторинг начинается с осознания того, что мои ценности мифологизированы. Это – не просто некий тезис, который я должен проговорить. Я должен искренне согласиться с тем, что, какую бы ценность я ни взял, она предстанет перед моим внутренним оком в облаке моего личного мифа (то есть мифа, который присущ только мне). Нет таких ценностей, с которыми было бы "всё в порядке". Семантическая энтропия не знает исключений. И ещё: невозможно "с ходу" оценить глубину энтропийного поражения. Нельзя думать, что я сейчас быстренько во всём разберусь, найду искажения, устраню их, и завтра моё представление о ценностях будет безупречным. Личная мифология  – это среда, которая воспроизводится самопроизвольно, – просто потому, что у нас не хватает сил постоянно заниматься наведением порядка в сокровищнице. Анализ и самоконтроль требуют значительных душевных сил; даже единовременно мобилизовать сознание на эту работу весьма непросто. Чем дольше срок, в течение которого мы не упускаем свои ценности из виду, тем сложнее нам это даётся, в какой-то момент они выпадают из нашего внимания и мифообразование начинается снова. 

Поэтому надо исходить из того, что мифы неизбежно наполняют наше сознание. В настоящую минуту моё восприятие искажено мифом, и куда бы я ни направил свой взгляд, – на себя ли, других людей, социум, мироздание, – я буду иметь дело не с действительностью, а мифологизированным представлением. Полностью вытравить мифы из сознания – задача малоподъёмная, речь идёт, прежде всего, о снижении степени вызванных ими искажений. 

Методы, с помощью которых этого можно добиться, уже были обозначены в предыдущей главе. Но их стоит сформулировать более явно. Основных методов два. Первый метод – инвентаризация ценностей официального контура и диагностика их текущего состояния. Как только я апеллирую к какой-либо из ценностей (употребляю какое-нибудь абстрактное понятие), у меня появляется повод заглянуть под мифологическую оболочку и разобраться, что же я действительно имею в виду под тем, что я так называю. Сначала следует дать честное и по возможности полное определение используемого понятия. Потом надо перебрать в памяти частные случаи и выявить исключения из общей формулы, которые я считаю допустимыми, оправданными или же неизбежными. Затем необходимо попытаться скорректировать формулу с учётом выявленных исключений. Полученный таким образом результат будет отличаться от привычного мифа. Я попадаю в ситуацию выбора: теперь с мифом можно расстаться, поскольку я знаю, где он не соответствует действительности, но можно также попытаться изменить своё реальное отношение к ценности (в первую очередь, пересмотрев список исключений) так, чтобы приблизиться к формулировке мифа. 

Второй метод состоит в наблюдении за своими поступками. Цель: научиться ловить себя за руку в тех случаях, когда то, что я делаю, или то, что говорю, расходится с ценностями, которых я придерживаюсь. Обнаружить такие случаи проще, если быть внимательнее к тому, как окружающие реагируют на мои поступки. Обычно мы достаточно болезненно воспринимаем упрёки окружающих, и потому нам указывают на нашу непоследовательность гораздо реже, чем мы её допускаем. Поэтому имеет смысл специально запрашивать обратную связь, особенно от тех, кто к нам расположен и чьё мнение для нас важно. И, конечно, делать это нужно тогда, когда ты чувствуешь себя готовым услышать то, что тебе не понравится. 

Установив, что мои поступки не соответствуют ценностям моей "конституции", можно попытаться нащупать второй, скрытый аксиологический контур. Для этого надо задать себе вопрос, а почему я поступил именно так? Чем я руководствовался в своих действиях? Тут уж никто со стороны помочь не может: истинные семантические связи в моём сознании могу проследить только я. Всё будет зависеть от моего желания получить качественный результат и честности перед самим собой. Но и желания недостаточно; нужен навык такой работы. Поэтому резкого перехода в новое качественное состояние не будет, подлинные семантические связи проявятся не сразу, а будут обнаруживаться поступательно, – в соответствии с мерой затраченных усилий на самоанализ. 

Наилучший результат достигается  при применении сразу обоих методов. Если я буду одновременно разбираться со своими "официальными" ценностями и искать второй аксиологический контур, я возьму свои мифы в клещи, зажму их с двух сторон. Им не останется ничего другого как мало-помалу сдавать свои позиции. Моё сознание будет демофилогизироваться. 

Не стоит думать, что демифологизация облегчит жизнь. Скорее, наоборот. Наша приверженность мифам во многом объясняется экономией усилий. Миф, подворачивалось под руку, избавляет сознание от необходимости глубоко погружаться в обработку ситуации. Решения на основе мифа – быстрые, но поверхностные. Демифологизация позволит поднять качество принимаемых решений, сделает их более продуманными и ответственными. Собственно говоря, в этом вся соль: подлинный результат достигается только при контакте с реальностью. С другой стороны,  если я ставлю такую цель, которую потом достигну, то и ответственность за процесс и его результат я беру на себя. Чем глубже погружение в реальность, тем острее  переживается ответственность. Но ответственность тяготит. Именно поэтому мы так быстро принимаем логику мифа и так мучительно с ней расстаёмся: нам не хочется нести бремя оператора бытия. Мы все хотим ехать, но не хотим везти. Вступая в борьбу с персональными мифами, я уже тем самым "везу": зная, что мои действия не соответствуют моей ценностной "конституции", а сама она изъедена энтропией, уже нельзя списать все неприятности, семантические провалы и отсутствие результата на внешние обстоятельства. Я сам – центр проблем, и то, что касается меня, в первую очередь обусловлено моей внутренней проблематикой. 

К этому перемещению ответственности с других на меня надо быть готовым, иначе борьба с собственной мифологией окажется очень короткой. Почувствовав, что уютное состояние, когда я всегда прав, а все вокруг виноваты, уходит, можно запаниковать и бросить все попытки анализа. Но тому, кто решит уклониться от аксиологического мониторинга, следует помнить, что миф, не встречающий сопротивления, будет прогрессировать, приводя к ослаблению контакта с реальностью. Последнее может дойти до полной утраты возможности что-либо изменить в этой жизни – как в своём ближайшем окружении, так и внутри себя.