В.С. Соловьев и прот. А.М. Иванцов-Платонов

Идеал «цельного знания» в отечественной религиозной философии и православной мысли на рубеже XIX –XX вв. 

Идея синтеза «цельного знания» (предполагающего единство разума, опыта и веры; философии, науки, теологии) – ведущая в построении философской системы для В.С. Соловьева, основателя отечественной философии всеединства [2,с.100]. Всеобъемлющим началом философии всеединства является Абсолютное [2,с.102]. В философской концепции В.С. Соловьева важны понятия Богочеловечества, положительного всеединства, свободной теософии (цельного знания). Входя в цельное знание, наука, философия, теология утрачивают свой самостоятельный характер, приобретая синтетизм [2,с.106]. Теология, утратив исключительность, превращается в свободную теософию. Философская система В.С. Соловева, как специальный предмет изучения, образует объемное исследовательское направление. Остановимся лишь на отдельных положениях последней, а также, предложим некоторую систематизацию богословско-философских идей прот. А.М. Иванцова – Платонова, православного мыслителя, придерживавшегося идеи синтеза «цельного знания» (в том числе, находившийся в круге общения В.С. Соловьева; знакомы были, в первую очередь, отец философа, историк С.М. Соловьев и прот. А.М. Иванцов-Платонов).

Истина, утверждал В.С. Соловьев, не может определяться исключительно принадлежащей разуму, опыту или вере. Истина, пишет философ, по понятию своему должна быть и тем, и другим, и третьим. Определение истины всецело как догмат веры сводится к отвлеченному догматизму. Абсолютная истина должна быть всей истиной, «всем во всем» [11,с.878]. На пути построения цельного знания задачей является освобождение теологии от отвлеченного догматизма, введение религиозной истины в форму разумного свободного мышления, реализация ее в опытной науке (поставив теологию во взаимосвязь с философией и наукой, организовав тем самым всю сферу истинного знания в целостную систему свободной теософии) [11,с.880].С позиций свободной теософии недостаточно ограничиваться только теорией, познанием. Свободная теософия предполагает теорию действия, которое основано на знании, преобразовании мира Богочеловечеством (человечеством на высшей ступени своего развития) [1,с.56,с.82]. Истинная организация знания требует организации действительности. Отсутствие истины в действительности означает, что «…мы живем не в истине, а поэтому и не познаем истину» [11,с.880]. Дух должен быть внутренне подчинен божественному, Организация действительности представляет задачу универсального творчества, «… осуществление человеком божественных сил в самом реальном бытии природы – свободной теургии» [11,с.881]. Вопрос об осуществлении истины переходит в сферу эстетического (поскольку искусство как полнота свободной теургии пересоздает действительность) [11,с.881].

В философии всеединства происходит расширение границ рациональности (в силу «деформации» как философской, так и религиозной составляющих). «За счет совмещения областей иррационального и рационального, – пишет В.Н. Акулинин, – сфера последнего расширялась» [1, с.74]. В концепциях философии всеединства все формы духовной культуры (наука, философия, искусство) способны выполнять функцию познания (будучи интегрированы в «цельное знание») [1, с.57].

К богословам, оказавшим влияние на В.С. Соловьева, относят А.М. Иванцова-Платонова, В.Д. Кудрявцева. А.М. Иванцов-Платонов назывался В.С. Соловьевым в качестве своего учителя (в связи с чем остановимся на идеях богослова подробнее) [1,с.11; 10; 9; 12]. Для богословской позиции А.М. Иванцова-Платонова характерны контакты, сотрудничество православного мыслителя со славянофилами, обоснование взаимности научности и духовно-нравственного, религиозного начала. Последнее, писал С.Н. Трубецкой, «…дает санкцию научным требованиям беспристрастия и добросовестной критики» [12,с.196].

Прот. А.М. Иванцовым – Платоновым акцентировалось, в обосновании общей платформы светских наук и богословия, единство законов внешней природы и нравственности (установленных Богом) [4; 5; 3; 6]. «Поэтому, – пишет богослов, – ошибаются те, которые изучение этих законов считают делом совершенно чуждым и даже противным изучению Закона Божия» [4,с.26]. Кроме того, между богословием и светским науками существует и содержательная взаимосвязь. «Самые важные, самые основные вопросы наук философских и социальных входят также между прочим и в круг предметов, подлежащих обсуждению богословской науки» [4,с.31].

А.С. Иванцовом-Платоновым высоко оценивается уровень богословской образованности А.С. Хомякова (что происходит, заметим, в ситуации, когда далеко не всеми богословами философско-богословская концепция славянофилов принимается положительно) [3,с.97]. Несмотря на внешнее отсутствие принятой в богословских текстах А.С. Хомякова формы, по словам прот. А.С. Иванцова-Платонова, последние содержат цельность, стройность и последовательность, богатство материала, оказав значительное влияние «…на духовную литературу, на новых деятелей богословской науки, на развитие и укрепление религиозного сознания в обществе» [3,с.98].

Проблемы взаимоотношения религиозного мировоззрения и светского знания рассматриваются в работе прот. А.М. Иванцова-Платонова «Религия и наука» (рецензии на сочинение В.Н. Чичерина с одноименным названием, опубликованную в «Православном обозрении», вышедшую, в дальнейшем, отдельной книгой) [7; 8; 5]. Значительная ее часть заключена в достаточно подробном изложении содержания рецензируемого текста. В то же время, автором высказываются идеи, важные для реконструкции собственных взглядов богослова на обозначенную выше проблему. В самом начале рецензии православным мыслителем объясняется необходимость рассмотрения труда В. Н Чичерина, что связано с актуальными тенденциями в научном, гуманитарном дискурсе, ситуации в обществе. Книга является, полагает А.М. Иванцов-Платонов, свидетельством серьезной перемены, сдвига в духовных настроениях интеллигенции, произошедших в обществе [7, с.134]. Примечательно, – пишет богослов, – что книга выходит «…из противоположного лагеря, который в сороковых и пятидесятых годах назывался западническим» [7,с.135]. К положительному в ее содержании богослов относит рассмотрение важнейших вопросов философии, искусства, нравственности, права в связи с религией [7, с.136].

А.М. Иванцовым-Платоновым развивается положение о целостном характере знания, о гармоническом отношении знания и веры. Предложения о подчинении разума вере исходят, замечает православный мыслитель, от почитателей религии, не имеющих достаточного богословского образования [7,с.155]. «Только истинные богословы, – пишет он, – умеют различать, в чем философия должна быть совершенно самостоятельна, и в чем она должна заимствовать начала познания от веры, нисколько не отказываясь вместе с тем от их логического и диалектического развития» [7,с.156]. Православный мыслитель справедливо отмечает, что в богословских школах России (в отличие от светского образования) философия порой находила единственный свой приют. Несомненно, что преподавание философии в духовном учебном заведении имеет свою специфику; кроме того, при всем уважении к философскому знанию, духовная школа может проявлять известную осторожность в отношении выводов частных философских систем, а также, – запаздывать в усвоении новейших результатов философской мысли [7, с.156]. Необходимо, замечает А.М. Иванцов-Платонов, проводить различение между свободным, нравственным подчинением человеческого разума Божественному, признанием их живой связи в Откровении, и между порабощением ума авторитету веры, как чуждому для нее началу [7,с.158]. Подчинение такого рода не действует в отношении исследования предметов естественных наук(а также философии, изучающей выражения начал познания и бытия, в проявлениях мысли и жизненного процесса). Разум волен идти самостоятельным путем, в том числе, и в познании природы Божественного начала. Богословие, пишет А.М. Иванцов-Платонов, «…только прибавляет к этому, что жизнь Божества, как абсолютного, живого и личного… Существа не объемлется одними отражениями его свойств в тварной жизни, и потому в существе своем не может быть познана из тварной жизни, что жизнь Божества бесконечна, и потому не может быть обнята разумом неизбежно сознающим свою ограниченность…» [7,с.159]. Разум должен уяснить жизненное значение высшей откровенной истины[7,с.160]. Проведение связи между наукой и религией усматривается богословом прежде всего в усвоении первой высокого нравственного духа. Кроме того, в зависимости от характера научного знания (естествознание, история, философия) различны формы взаимоотношения последнего с богословием [7,с.161].

В большей степени имеет соприкосновение с богословием философия. Необходимость религиозного характера последней обусловлена соображениями (и объективным положением) целостности. «Вот такой-то смысл, – пишет православный мыслитель, – между прочим имели и у славянофилов наших толки о цельности духовного развития и о необходимости религиозных начал для философии» [7,с.162]. В учении о Св. Троице последними была воспринята не только богословская догма, а и глубокая философская истина, которая включала в себя «…существенные определения оснований мировой жизни» [7,с.163].

Богословом неоднократно подчеркивается важность учения славянофилов о целостности духовного развития [7, с.163]. Целостность духовного развития должна сохраняться на протяжении всей человеческой жизни; всем духовным силам и способностям (представляющим различные направления деятельности человека) следует находиться в единстве [7,с.164,с.165]. «Всякая духовная односторонность есть ненормальность, своего рода уродство, хотя иногда такие духовные уродства и представляются гениальными» [7,с.165]. Идеалом должно оставаться достижение полноты и гармонии во всем духовном развитии. Богослов делает оговорку относительно того, что последнее может быть осуществлено относительно, – в существах, утративших цельную природу (имеется ввиду падшее состояние человека), из чего следует необходимость стараний как можно ближе к нему (идеалу) приблизиться [7,с.166].

Обоснование цельности бытия, гармонии духовных способностей человека включено и в обсуждение вопроса об отношении религии к искусству [8]. Христианство, пишет А.М. Иванцов-Платонов, есть религия воплощенной Идеи, воплощенного Разума, воплощенного Слова, религия не только Истины и Добра, но и Красоты [8, с.346,с.306, см. также с.310]. «Верою в воплощенное Слово все люди делаются причастниками искупления» [8, с.312].

Приведенный выше материал позволяет сделать выводы о внутренних, содержательных взаимодействиях и отношениях философско-религиозных и богословских дискурсов в отечественной духовно-интеллектуальной традиции на рубеже XIX – XXвв. В частности, имеет определенное сходство обоснование цельности знания в философско-религиозной концепции В.С. Соловьева и подходе православного мыслителя прот. А.М. Иванцова-Платонова. Немаловажным обстоятельством является и непосредственное общение упомянутых выше философа и богослова. Полагаем, изучение отечественной религиозной философии и богословия, в таком «персонологическом» направлении конкретизирует позицию сопряженности философии и богословия, а также обогащает и детализирует, углубляет общую картину отечественной истории философии.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.     Акулинин В.Н. Философия всеединства: от В.С. Соловьева к П.А. Флоренскому. Новосибирск: Наука, 1990. – 157с.

2.     Емельянов Б.В. Три века русской философии(XVIII–XXвв.). Екатеринбург:Изд-во Урал. ун-та; Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. пед.ин-та, 1995. –226с.

3.     Иванцов-Платонов А.М. Несколько слов о богословских сочинениях А.С. Хомякова (По поводу пражского их издания)//Православное обозрение. 1869. Январь. с.107–119.

4.     Иванцов – Платонов А.М. О предубеждениях светских людей против богословских наук//Православное обозрение. –1863. –вып.12. –с.24–35.

5.     Иванцов-Платонов А.М. Религия и наука. М. 1879. 80с.

6.     Иванцов-Платонов, А. М. «Что такое жизнь»: религиозно-философское изследование протоиерея А. М. Иванцова-Платонова. – 2-е изд. – Москва: Изд. книгопродавца А. Д. Ступина, 1899. – 80 с.

7.     Православное обозрение. 1879. Сентябрь. С.134–170.

8.     Православное обозрение. 1879. Октябрь. С. 302–346.

9.     Соловьев Вл. С. А. М. Иванцов-Платонов [Некролог] // Собр. соч. в 10 т. Т. IX. с. 414–415.

10.  Соловьев В. Проф. протоиерей А. М. Иванцов-Платонов //Вестник Европы. – 1894. –№ 12. –с.893–894

11.  Cоловьев В.С. Философское начало цельного знания. – Мн.: Харвест,1999. –912с.

12.  Трубецкой С.Н. Научная деятельность А.М. Иванцова-Платонова/С.Н. Трубецкой //Вопросы философии и психологии. М.1895. –год VI. КН.2(27). –с.193 – 220.

Публиковалось:  Русский Логос: горизонты осмысления. Материалы международной философской конференции. Санкт-Петербург, 25-28 сентября 2017 г. Т.2, стр. 309-312