Ювенальные призраки Государственной Думы

По итогам расширенного заседания Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, состоявшегося 8 февраля 2018, заместитель председателя данного комитета Оксана Пушкина сообщила ТАСС, что рассматривается возможность усилить законодательную ответственность родителей за воспитание детей. В частности  планируются  изменения статьи 5 КоАП "Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних" с целью увеличить предусматриваемые ею штрафы (в настоящее время они составляют от 100 до 500 рублей). Также предлагается внести поправки и в Семейный кодекс. 

С чем такое желание связано, понятно. Сказываются недавние истории со старшеклассниками, устроившими в своих школах настоящую бойню. Предполагается, кстати, что эти подростки были участниками закрытых «колумбайн-сообществ» в социальных сетях. Название «колумбайн» данные сообщества получили по школе «Колумбайн» в США, ставшей известной после массовой резни, произошедшей там в 1999 году. В подобных сообществах культивируется решение школьных проблем с применением силы.

Оксана Пушкина жалуется на наличие проблем во взаимодействии семьи и школы: «Это и нежелание родителей совместно с педагогами решать проблемы, возникающие у детей, или признавать проблемы ребенка. Это недостаточный контроль со стороны родителей за детьми группы риска и организацией их досуга, а также за виртуальной жизнью ребенка, его контактами в интернете.  Кроме этого, часто родители просто перекладывают проблемы своих детей на школу или не интересуются их школьной жизнью».

И с этим вполне можно согласиться. Действительно, довольно часто родители не уделяют своим детям должного внимания, подходят к воспитанию формально. Подобное отношение часто становится источником различных проблем. Теперь мы знаем, что масштаб этих проблем может вылиться в причинении вреда здоровью окружающих, а в пределе - и в убийства учителей и соучеников.

Но вот метод, которым предлагается решать проблему, вызывает опасение. Порою наших депутатов одолевает какой-то неоправданный юридический оптимизм. Мол, ужесточим закон, и проблема решится.  Надо сказать, правда, что кроме кнута депутаты готовят родителям и пряник. Обсуждается возможность ввести в «практику работы школ процедуры поощрения или награждения родителей за помощь в организации и проведении мероприятий и за хорошее воспитание детей». Грамоты школа и сегодня родителям выписывает. Вероятно, имеется в виду какое-то материальное поощрение.  Определённый смысл в таком подходе есть. Хотя с родителями детей «из группы риска» такая мотивация не сработает. Там, где действительно плохо, поощрение из школы ни на что повлиять не сможет.

Но и увеличение штрафов роли не сыграет. Когда родителей будут штрафовать? Очевидно, что после того, как уже что-то произошло. Ну и какой в этом смысл? Как это поможет избежать возникновения подобных ситуаций?  Главное же - профилактика подобных срывов. А как только у нас начинает звучать слово «профилактика», проявляется тень ювенальной юстиции. Возникает желание залезть в семью и посмотреть, хорошо ли там воспитывают детей или не очень. Со всеми вытекающими проблемами, вроде субъективности или формальности критериев оценки, нарушения родительских прав и т.д.

Один тезис о необходимости «контроля за виртуальной жизнью ребёнка» чего стоит. Оштрафовать родителей, обнаружив их чадо зарегистрировавшимся в какой-то не той группе, дело нехитрое, а как законодатели предлагают обеспечивать этот самый контроль? Не давать ребёнку доступа в интернет? И это - при наличии на у детей на руках мобильных телефонов? Не давать детям мобильников? А как тогда отслеживать их действия на расстоянии? Или пусть дети сидят дома до прихода родителей с работы? Никаких внешкольных занятий, никакого дополнительного образования. Так что ли?

А уроки детям как делать? Уже сегодня домашние задания дети получают через электронный дневник. Предполагается, что при приготовлении домашних заданий ребёнок должен пользоваться интернетом. А завтра дистанционных образовательных технологий станет гораздо больше. Это - требование времени, но это же - и направление государственной политики. Получается, государство одной рукой подталкивает ребёнка в интернет, а другой грозит родителям за то, что они туда его одного пускают. А родители не могут постоянно быть за плечом ребёнка. Добросовестное выполнение домашних заданий требует весьма длительного времени. Если необходимо, чтобы кто-нибудь из родителей всегда был в этот момент рядом, то этот родитель, по меньшей мере, не должен работать. Да и на ведение домашнего хозяйства отвлекаться особо нельзя.

Получается, что в законодательство хотят заложить такую степень контроля за детьми, которую могут позволить себе очень немногие. Мы скатываемся к тезису «бедный родитель - плохой родитель».  Надо ли говорить, что этот тезис никуда не годен? К тому же, проблемные дети довольно часто встречаются именно в состоятельных семьях. А в многодетной семье ребёнку неизбежно предоставляется более высокая степень самостоятельности. Получается, что закон в очередной раз ударит по многодетным родителям.

Остаётся надеяться, что депутатская мысль всё же не будет развиваться в таком направлении. И Оксане Пушкиной помогут понять, что данные обсуждаемые идеи имеют весьма сомнительные перспективы, как этические, так и законодательные.