Статус полюса глобального мира

Одиннадцатая глава книги "Русская стрела. Политкультурология ".

Вперед: Слабость советской реализации русской идеи    
Назад:   Восстановление русского имперского проекта

Скачать книгу единым файлом>>> 

СССР сформировал свой политический блок. Это был единственный адекватный для середины XX-го века способ закрепить за собой возможность определять собственное будущее. 

В мире продолжался активный процесс концентрации исторической субъектности. После Второй мировой войны количество субъектов, способных влиять на глобальное будущее предельно уменьшилось. При анализе ситуации того времени обычно принято делить мир на условный Запад (в него входили такие совсем незападные страны, как Япония или Австралия), страны социалистического лагеря и неприсоединившиеся государства. Последние, хотя и имели свою политическую организацию, полноценным центром силы так и не стали, так как ни одна из этих стран не предлагала альтернативный глобальный имперский проект. Общепризнанного лидера, ядра, вокруг которого выкристаллизировалась бы третья система, не было. Эти страны порою называли странами третьего мира, но "третий" в данном случае читается, скорее, как последний, идущий после первых двух. Первым миром считался клуб развитых стран, капиталистический Запад. Вторым - соцлагерь, который, таким образом, ставился в позицию догоняющего. Прочие страны именовались развивающимися, то есть ещё недостаточно развитыми. Это был некий пассив, который каждый из активных участников старался втянуть на свою орбиту. В целом глобальная картина выглядела бинарной: Западу во главе с США противостоял блок социалистических стран во главе с СССР. 

На самом деле, конечно, бинарная схема - это большое упрощение. Стоит вспомнить Югославию, считавшуюся социалистической, но занимавшую в какой-то степени промежуточное положение между странами социализма и Западом (именно Югославия стала одним из застрельщиков Движения неприсоединения). Или Китай, строящий для себя особое будущее, отдельно от СССР. Индия, Иран, арабские страны также продвигали совершенно автономные локальные (региональные) проекты. То есть число исторических субъектов было больше, чем два. Однако только двое из них претендовали на глобальное будущее. Так что двухполюсная картина мира всё же имела право на существование. Тем более, что общая логика исторического процесса подталкивала ситуацию в этом направлении. 

В этой перспективе устранение СССР из глобальной политики означало бы победу Запада, после которой должен был остаться лишь один доминирующий глобальный проект, реализуемый США и воплощающий образ будущего, носителем которого являлась американская нация. Именно она должна была стать основным, а потом и единственным субъектом истории. На этом историю борьбы между альтернативными концепциями будущего можно было бы считать завершённой. Эта мысль отразилась в известном тезисе о "конце истории".

Вперед>>

Назад>>>