Культуролог в ЖЖ 
Культуролог в ВК
Надо ли отменять ЕГЭ? |
| 16.03.2018 г. | ||
Зампред комитета по образованию и науке Борис Чернышов (ЛДПР) заявил, что группа депутатов внесёт в Госдуму закон об отмене ЕГЭ. Являясь одним из авторов данной инициативы, он привёл такое обоснование: «Суть законопроекта сводится к тому, чтобы отменить надоевший ученикам и родителям ЕГЭ, который направлен не на получение знаний, а на «дрессировку» по определённому набору заданий. Предлагается возвращение к традиционному экзамену. Это позволит улучшить процесс обучения и сделать так, чтобы в финальных классах дети не готовились к ЕГЭ, а спокойно учились и потом поступали в вузы.
Скорее всего, подобный законопроект надо считать частью предвыборной кампании В.В. Жириновского. Отношение к ЕГЭ в обществе по-прежнему негативное, и ЛДПР пытается использовать его как свой актив. Между тем, сама по себе идея отменить ЕГЭ и вернуться к двухступенчатой системе экзаменов (на выходе из школы и на входе в вуз) немногого стоит. Отдать оценку знания учеников сначала учителям на местах, а потом приёмным комиссиям высших учебных заведений, это значит отказаться от централизованного управления образовательным процессам и потерять его качество. Уровень знаний выпускников гарантированно пойдёт вниз, а уровень институтской коррупции – вверх. Доводы, которые привёл Чернышов, неосновательны. Уровень знаний всё равно необходимо проверять. Для проверки знаний так или иначе используются какие-то задания. Вопрос лишь в том, чтобы задания были адекватны тому объёму знаний, который должен оказаться в голове ученика. Не просто примитивные тесты. А задачи на понимание темы. Именно в этом направлении и развивается ЕГЭ. Почему ЕГЭ обвиняют в том, что он ведёт к «дрессировке»? Дрессирует не ЕГЭ. Дрессируют учителя. Школа замотивирована на то, чтобы её выпускники показывали хороший результат на экзамене. Этого же хотят и сами ученики. А проще всего добиться хорошего результата – это выучить решение конкретных задач. Не понять тему, а выучить решение. Человек всегда стремиться идти путём наименьших затрат. Этим путём и пошли школы, получив ЕГЭ. Кто виноват? Обвинять ЕГЭ проще всего. Обвинять учитель – тоже несложно. Но это их естественная реакция. Нельзя ожидать, что люди будут действовать более сложным образом, чем тот, к которому их прямо принуждают. Нельзя вслепую полагаться на сознательность. Но это же свойство будет проявляться и при откате к модели «двух экзаменов». Нельзя ожидать, что учителя, обрадовавшись, что фильтр ЕГЭ отключён, добьются от своих учеников лучшего усвоения знаний. Не добьются. Скорее, они воспользуются ситуацией, чтобы снизить напряжение учебного процесса и тем самым сделать свою жизнь проще. Но если тенденция развития ЕГЭ сохранится, мы придём к ситуации, когда умение решать задачи из вариантов за прошлые годы не поможет получить высокий балл на текущем экзамене. «Дрессировка» будет работать в пределах простых заданий, но лучший результат будет требовать понимания тем. Соответственно, только «понимающие» смогут пройти в лучшие вузы. Мы уже близки к этому. Как только осознание, что это произошло станет массовым, изменится всё отношение к учебному процессу. «Дрессировка» уйдёт, а высокие требования останутся. Качество учебного процесса закрепится на новом уровне, не достижимом в старых условиях «двух экзаменов», Поэтому отменять ЕГЭ никак нельзя. | ||
Наверх | ||
