Про третий путь

Краткое изложение возможного основания будущего устроения России.

Основной тезис

Великое значение Советского Союза заключается в том, что это была попытка построить общество социальной справедливости. Вся ностальгия по тем временам и притягательность примера СССР для других стран базируется именно на этом.

Социализм (система обеспечения социальной справедливости через централизованное планирование) как способ экономической организации объективно проиграл капитализму. В основе капитализма лежит два института: частная инициатива и частная собственность (право на результаты не только труда, но и капитала).

Неудача социализма обусловлена подавлением частной инициативы как неизбежного спутника частной собственности. Неудача капитализма обусловлена несправедливым устройством общества как платой за экономическую эффективность. Тупиковый исход двух основных путей постоянно порождают желание найти третий, но всякая новая попытка оказывается вариацией первого или второго пути.

 Россия всю свою историю тянется к (социальной) справедливости, но боится объявить её как идеологию, поскольку за ней тянется репутация экономического неудачника. По этой причине у России так и не появилось никакой идеологии, без которой бессмысленно говорить о поиске третьего пути.

Ниже кратко рассматривается идея третьего пути как пути справедливости с сохранением частной инициативы как двигателя экономической эффективности. Обоснование опирается на идеи, которые представляются ключевыми. 

Отделение частной инициативы от частной собственности

Право частной собственности представляет собой дымовую завесу над более важным постулатом протестантской этической мысли: все плоды, полученные человеком, являются исключительно его заслугой и поэтому полностью должны ему принадлежать. Даже если это промысел Божий, значит Богу было угодно вознаградить человека за какие-то качества или заслуги.

На основании этого делается тезис, что любое богатство есть исключительное следствие труда, ума, неслучайного везения (в нужное время в нужном месте) его владельца. Этот тезис ложный. В истории он опровергался экспериментально. В России в результате революций уничтожалась (и не раз) деловая элита, но всякий раз восстанавливалась. Другими словами, если в обществе имеется (даже неосознанный) заказ на людей определённого качества, они всегда появляются. Отсюда вовсе не следует, что на любом месте может оказаться любая «кухарка».

Правильное понимание заключается в том, что любые достижения человека (и богатство в том числе) есть сочетание его личных заслуг и Божьего промысла. 

Рынок не способен обеспечить справедливость

Тезис, что рыночное равновесие обеспечивает (максимальную) эффективность использования ресурсов также представляет собой дымовую завесу над более важным явлением: существованием арбитражных (несправедливых) сделок. Считается, что рынок спонтанно элиминирует арбитражные сделки. Этот тезис ложный. Он наглядно опровергается диспропорцией распределения богатства. 

Третий путь: механизм управления богатством

В основе идеологии третьего пути должно лежать согласие относительно того, что экономическое богатство не может являться исключительно частной категорией. Однако механизм общественного контроля над богатством ни в коем случае не должен базироваться на принципе «взять и поделить». Важнейшим принципом такого механизма должно быть сохранение частной инициативы при соблюдении (социальной) справедливости.

Рассмотрим следующую конструкцию.

Любое заработанное богатство остаётся в распоряжении его владельца. Однако распорядиться этим богатством он имеет право только во благо общества. Выполнение этого правила не затрагивает мотивацию частной инициативы и компенсирует арбитражную природу рынка.

Соблюдение правил игры может быть возложено на саму же деловую элиту: при достижении определённого уровня богатства предприниматель получает приглашение на вступление в (местный, региональный, федеральный) деловой клуб. Члены клуба – это такие же «богачи», которые и определяют (не обязательно формально), что «новичок созрел». Членство в клубе налагает обязанности по соблюдению правил игры и открывает возможности для реализации собственных (или совместных) общественно-полезных проектов.

Общество через гражданские и властные структуры осуществляет общий идеологический надзор и выступает заказчиком проектов, не вмешиваясь в механизм их реализации. В свою очередь, деловой клуб ведёт в обществе профилактику иждивенческих настроений.

На данном этапе нет необходимости погружаться в детали этого механизма. Важно, чтобы он был оптимальным по доминированию.