Вычисление времени Всемирного потопа в византийском наследии

В данной статье рассматривается проблема согласования источников библейской хронологии: свидетелей текста Ветхого Завета и византийских хронографов. На примере анализа различных способов подсчета времени от сотворения мира до всемирного потопа автор выходит на проблему текстологического обоснования существующей традиции определения времени всемирного потопа и ее значения для экзегетики.

Начиная с Евсевия Кесарийского, отца церковной истории, в византийском наследии последовательность событий Библейской истории выполняла роль систематизирующей основы, на которую нанизывались все прочие исторические события прошлого, так и самой Византии [4, с.5-6]. Не случайно многие византийские хроники начинались с сотворения мира, кратко пересказывали Библейскую историю и только потом описывали близкие хронисту по времени события. Ряд библейских событий, уложенный в созданную Церковью хронологическую схему, лег в основу богослужебной пасхалии, связав воедино Библейскую историю, всемирную историю и богослужебный ритм Церкви. Выстраивание библейских событий во временной последовательности осуществлялось в рамках библейской хронологии.

В то же время и в ранней иудейской апологетике (Филон Александрийский, Иосиф Флавий), и в христианской апологетике (Климент Александрийский) хронологические расчеты, связанные с ветхозаветной историей, становились в соотнесении с языческой хронологией одним из инструментов христианской апологетики, которым Церковь выявляла преимущество и древность христианской веры по сравнению с существовавшими языческими религиями. Одним из таких событий является Всемирный потоп. Обстоятельства его пришествия на землю, в том числе и его хронология, имели отчетливо осознаваемое как Отцами Церкви, так и церковными учеными экзегетическое значение [6, с.59], [1], [16, с.50-51], [9, с.384].

Основной трудностью датирования Всемирного потопа в рамках библейской хронологии является вопрос согласования лет жизни Мафусала в еврейской и греческой библиях со временем начала потопа. Отдавая предпочтение в целом греческому тексту, церковные авторы, тем не менее, активно использовали и еврейский для прояснения смысла библейского повествования. Как это ни удивительно, но в основная проблема изложения последовательной библейской истории на основании библейского текста заключалась для византийских авторов не столько в соотнесении еврейского текста с греческим, сколько в осмыслении повествования о живших до потопа патриархов с существовавшими в Византии различными редакциями Септуагинты.  

В дошедшей до нас византийской литературе мы находим два варианта подсчета времени Всемирного потопа: 2242 г. от сотворения мира и 2262 г. от сотворения мира. Уже в конце IV века блаженный Иероним называет этот вопрос «известным и подвергавшимся основательному обсуждению всеми Церквами» [6, c,59]. Причина заключается в годах жизни патриарха Мафусала к моменту рождения им сына (Ламеха): одни рукописи Библии показывали 167 лет, другие 187 лет (Таблица 1). 

Таблица 1. Годы жизни первых десяти ветхозаветных патриархов

Небольшое различие в 20 лет приводит к тому, что «… при внимательном подсчете получается, что Мафусал жил после потопа 14 лет» [6, c.59]. Эту проблему видел и блаженный Августин, посвятивший ей отдельную главу в книге «О граде Божием» [1] (Рисунок 1).

Рисунок 1. Жизнь Мафусала и время пришествия всемирного потопа

Время пришествия потопа на землю: 167 + 188 + 600 = 955 лет.

Время жизни Мафусала: 969 лет.

Как видно из простых подсчетов, Мафусал должен пережить потоп на 14 лет. Об этом и пишет блаженный Августин: «Ибо по нашим кодексам Мафусал до рождения сына, названного Ламехом, прожил сто шестьдесят семь лет; затем сам Ламех до рождения от него Ноя прожил сто восемьдесят восемь лет; что составит вместе триста пятьдесят пять лет. Если к этим годам прибавить шестьсот лет жизни Ноя, прошедших до потопа, то получится девятьсот пятьдесят пять лет от рождения Мафусала до потопа. Всех же лет жизни Мафусала считается девятьсот шестьдесят девять; потому что, прожив до рождения сына, названного Ламехом, сто шестьдесят семь лет, он после его рождения жил еще восемьсот два года, что и составляет вместе, как мы сказали, девятьсот шестьдесят девять лет. Если вычесть отсюда девятьсот пятьдесят пять лет, от рождения Мафусала до потопа, то останется четырнадцать лет, которые он якобы прожил после потопа» [1].

            Таким образом, различие всего в одной цифре порождает серьезную экзегетическую проблему: «Тогда каким образом истинно то, что только восемь душ спаслись в ковчеге (1Пет.3:20, 2Пет.2:5)?» - спрашивает блаженный Иероним [6, c.59]. Блаженный Иероним и у блаженный Августин приходят к двум различным способам решения этой экзегетической и хронологической проблемы. Блаженный Иероним указывает на преимущество еврейского текста, где текст книги Бытия не содержит подобной неувязки: Мафусал рождает сына в 187 лет, а Ламех в 182, поэтому время от рождения Мафусала до пришествия потопа совпадает с годами жизни этого патриарха (187 + 182 + 600 = 969) [6, c.61]. А блаженный Августин указывает на наличие более гармоничных списков Священного Писания: «…даже по некоторым трем греческим, одному латинскому и одному сирийскому кодексам, согласным между собою, оказывается, что Мафусал умер за шесть лет до потопа» [1].

            Важно отметить: применяя различные методы для согласования библейского текста, оба Святых Отца используют единый методологический подход: они видят в тексте Септуагинты ненамеренную ошибку, которую следует исправить путем сличения списков и выяснения наиболее гармоничных и соответствующих логике библейского повествования чтений.

            На православном Востоке этот вопрос решался несколько иначе. Здесь мы видим две ясно прослеживаемые традиции «долгой» (2262) и «краткой» (2242) хронологии допотопных патриархов. «Краткую» хронологию представляют византийские хронисты. Практически все, излагая события библейской истории как выдержки «из Божественных Писаний», следуют варианту допотопной хронологии, определяемому 167 годами жизни Мафусала до рождения Ламеха. В качестве наиболее типичных и авторитетных были выбраны следующие: Евсевий Кесарийский (IV в.) [25], Иоанн Малала (VI в.) [27], Георгий Амартол (IX в.) [11], Георгий Синкелл (IX в.) [23], Симеон Метафраст (X в.) [15], Георгий Кедрин (XIIв.) [22], Иоанн Зонара (XIIв.) [28]. В хрониках [23, p.36], [25, p.7], [27, p.8], [11, c.57-58] указываются обычные библейские даты, а число лет Мафусала к рождению сына стоит 167. Небольшие отличия имеются у других хронистов. Так, Симеон Логофет указывает 180 лет для Мафусала и те же 180 лет для Ламеха, однако возможно, что это опечатка славянского списка (греческий оказался недоступен на момент написания статьи) [15, c.9-10]. Иоанн Зонара указывает число лет Мафусала как 167, но опускает годы жизни до рождения сынов у Малелеила, Иареда, Ламеха [28, p.59-60]. Георгий Кедрин не указывает годы жизни каждого, но приводит итоговое время пришествия потопа [22, p.27]. Удивительно, но хронисты не указывают на присутствующую в их истории хронологическю нестыковку: традиционное для всех число лет жизни Мафусала 969, приводимое ими, не соответствует получаемой дате потопа 2242 года от сотворения Адама. Безусловно, они не могли не видеть это различие.

            Комментарии по этому поводу мы видим только у Георгия Синкелла. Он посвящает этому отдельное рассуждение на нескольких страницах и приводит выдержки даже из Юлия Африкана. Однако он считает подлинной цифрой именно цифру 167 лет для Мафусала, причем также признает и 969 лет всей его жизни. Решает хронологическую задачу Синкелл другим способом. Он предлагает изменить не число лет жизни Мафусала (как предлагали до него), а число лет жизни отца Мафусала Еноха. Синкелл считает, что Енох должен был родить Мафусала не на 165 году своей жизни, а на 153-м. Однако вместе со сдвигом влево по хронологической шкале соотношения лет между Мафусалом и Ламехом остаются прежними и проблема не исчезает. К сожалению, более подробно своей позиции Синкелл не объясняет [23, с.36] (см. также [12, c.60]). Тем не менее здесь мы видим попытку византийского хрониста согласовать пересказ книги Бытия с нормальной логикой исторического повествования.

Представители «долгой» хронологии немногочисленны. Ими являются Юлий Африкан [21], свт. Иоанн Златоуст и автор Пасхальной хроники [12].

У Юлия Африкана (нач.III в.) стоит цифра 187: «Итак, Адам родил Сифа когда ему было 230 лет. После этого он прожил еще 700 лет и умер. Это была его вторая, физическая смерть, после первой, духовной. Сиф прожил 205 лет и родил Еноса. Таким образом, от сотворения Адама до рождения Еноса прошло 435 лет. Енос в 190 лет рождает Каинана. Каинан в 190 лет рождает Малелеила. Малелеил в 165 лет рождает Иареда. Иаред в 162 года рождает Еноха, Енох же в 165 лет рождает Мафусала. Затем Енох прожил еще 200 лет, пока Бог не восхитил его за его праведность. Мафусал в 187 лет рождает Ламеха. Ламех в 188 лет рождает Ноя» [21]. Здесь все гармонично и никаких несостыковок нет. Свт. Иоанн в толковании на книгу Бытия пишет: «И поживе, говорит Писание, Мафусал лет сто осмьдесят седмь и роди Ламеха; и поживе Ламех лет сто осмьдесят, и роди сына …» [7, с.195]. Здесь следует отметить, что хотя годы жизни Мафусала указываются по «долгому» варианту, однако совершенно необычно видеть число 180 для Ламеха. В этом случае есть разница в два года: лет жизни Мафусала попрежнему 969, а времени до потопа 967 (187 + 180 + 600 = 967). Можем сделать предположение: возможно здесь вкралась опечатка, и следовало бы поставить 182 года, как в еврейском тексте книги Бытия. Тем не менее можно считать, что этот фрагмент беседы свидетельствует о существовании «долгой» хронологии. Наконец, в Пасхальной хронике (VIIв.) года также считаются по долгому варианту: «… подлинные книги Бытия указывают 187 лет жизни Мафусала, когда он родил Ламех» [12, c.61]. Отметим, что здесь общее число лет Мафусала указывается не 969, как принято всеми, а 949. Однако датировка потопа по «долгой» хронологии не мешает этому: автор Пасхальной хроники датирует время пришествия потопа 2262 годом от сотворения мира [12, c.59]. Следует отметить уникальность Пасхальной хроники. Это произведение в первую очередь церковное, где автор «решает хронологические проблемы Пасхи, излагает, главным образом, события Ветхого и Нового Завета, его интересуют проблемы истории церкви… при этом в Пасхальной хронике господствуют число и математические вычисления» [12, c.15]. В качестве источников автор Пасхальной хроники использовал до 60 авторов, среди которых множество греческих поэтов и римских историков, знаменитые историки Иосиф Флавий, Бероз и Манефон, многие Отцы Церкви. В хронике использованы и христианские историки (Юлий Африкан, Евсевий Кесарийский, Лактанций). Автор использовал и труды византийских хронистов Иоанна Малалы, Козьмы Индикоплова [12, c.12]. Хотя «в наше время Пасхальная хроника выступает как редакция Хронографии Иоанна Малалы… но трудно назвать более разные по духу сочинения», - пишет Л.А. Самуткина [12, c.13,15]. Хроника носит также название Александрийской и можно сказать, что она представляет результаты работы александрийской богословской школы, давшей миру знаменитую александрийскую пасхалию.

Такое различие между византийскими хронистами и церковными историками можно объяснить двумя способами. Во-первых, хронисты, как представители светской истории, не очень заботились о согласовании хронологических данных библии. Их эта тема мало интересовала. Своей задачей они считали перейти к действительно более насущным вопросам современности. Во-вторых, все же хронисты опирались на данные Священного Писания, рукописная традиция которого дает две цифры: и 167, и 187. Поэтому необходимо проследить, какими списками Ветхого Завета подтверждаются различные варианты стиха Быт.5:25.

В отечественной литературе этот вопрос изучался не очень подробно. А.П. Лопухин, считая, что «…для составления точной и полной библейской хронологии нет твердых данных не только в отдельных цифрах лет жизни патриархов, но и в самих родословных», тем не менее склонялся к более долгой хронологии Семидесяти [9, c.384]. Ряд авторов, считая время потопа 2242 годом, никак не аргументировали своей позиции, принимая эти вычисления за единственно возможные: это студенческая работа К. Лучицкого [10] и Н.Н. Глубоковского [5, с.6]. Если Лучицкий считал своей целью вообще апологию греческого летосчисления по Септуагинте, не вдаваясь в подробности, то Н.Н. Глубоковский следовал западной энциклопедии, с которой и был сделан перевод части его работы.

Тем не менее в научной литературе, посвященной библейской хронологии, преимущество отдавалось цифре 187 с уверенной ссылкой на авторитетные списки Септуагинты ([8,с.31]; [18], [16, с.12, 50-51]; [19,с.24]; [13, с.6]). Будущий святитель Филарет Московский писал: «Меньшие числа в летах Мафусала и Ламеха в греческом, без сомнения должно исправить по Еврейскому и Флавиеву счислению; ибо иначе Мафусал должен бы был жить далее потопа» [18]. А будущий автор знаменитого «Полного православного месяцеслова Востока» посвящает этому вопросу отдельный параграф в своем исследовании [16,с.50-51]. И. Спасский однозначно отождествляет цифру 167 с Ватиканским кодексом Септуагинты, по его мнению сильно поврежденном, а цифру 187 с Александрийским кодексом Библии, сохранившим неповрежденное чтение [16,c.50]. Интересно, что для большинства отечественных авторов, касавшихся библейской хронологии в своих исследованиях, этот вопрос имел значение, и подлинный текст Септуагинты отождествлялся ими с кодексами, где число лет Мафусала указано как 187, а время пришествия потопа – 2262 года от сотворения мира, несмотря на то, что им были хорошо известны вычисления византийских хронистов. Так, П.А. Юнгеров писал: «И вообще наша славянская Библия, несомненно, из греческих списков ближе всех стоит к Александрийскому. По этому соображению издана в Москве в 1821 году греческая Библия по Александрийскому списку, так как издатели считали его наиболее «православно-церковным» греческим текстом» [20].

В иностранной литературе есть работы, прямо или косвенно посвященные рассматриваемой теме. К сожалению, Файнеган, написавший фундаментальный труд по библейской хронологии, не видит этой проблемы и однозначно отождествляет данные Септуагинты с цифрой 187 лет [26, c.195]. Кляйн посвящает исследование хронологии периода царей [29]. Ларсон рассматривает этот вопрос с позиции времени создания хронологических данных в LXX и МТ и приходит к выводу, что хотя масоретская хронология первичнее хронологии Септуагинты, однако и она довольно поздняя и восходит к VI в. до н.э. [30]. Норткот высказывает предположение о схематичности хронологических данных Септуагинты [31]. В двух апологетических статьях авторы-креационисты Коснер и Картер пишут о «раздутости» хронологии LXX по сравнению с масоретским текстом [24], а посвятивший особое исследование 5-й и 11-й главам книги Бытия Смит использует аргументы в пользу хронологии Септуагинты для привлечения внимания молодых христиан, хотя и называет число 167 случайно появившимся в рукописях Библии, а 187 подтверждаемым более древними свидетельствами [33, p.175,176]. В целом иностранные исследователи не придают какого-либо существенного значения различию времени жизни Мафусала в разных списках Септуагинты.

Данные текстологии Ветхого Завета показывают, что Быт.5:25 имеет два варианта чтения, 167 и 187, каждый из которых подкреплен авторитетными свидетелями текста. Фундаментальное геттингенское критическое издание книги Бытия в основном тексте как наиболее авторитетное ставит число 167 [32, p.106]. Однако критический аппарат указывает, что другой вариант стиха (187 лет) подтверждается рядом серьезных кодексов, самым авторитетным из которых является Александрийский (А). Вообще критические издания текста дают довольно пеструю картину для Септуагинты. Как известно, Ватиканский кодекс претерпел в XV в. реставрацию, затруднившую палеографическое исследование текста [3]. Кембриджское издание Ватиканского кодекса 1906 года в основной текст дает именно 187 лет в основном тексте [35, p.12]. В Синайском кодексе большинство глав книги Бытия утеряны и фрагментарно сохранились лишь главы с 21 по 24 [14]. Таким образом основной свидетель текста Быт.5:25 – Александрийский кодекс, который и дает 187 лет для Мафусала.

В отечественной библеистике встречается мнение, что число Ватиканский кодекс относится к лукиановой редации Септуагинты, а Александрийский кодекс к исихиевой: «… насколько Лукианова рецензия важна для русского богослова по ее близости к Константинопольско-Кирилло-Мефодиевскому славянскому тексту, настолько же и Исихиева важна по ее близости к Александрийскому и вместе современному церковно-славянскому библейскому тексту» [20] (см. также [16, с.50]). Однако это не соответствует действительности. Это следы гипотезы Делагарда, которая не подтверждена современными исследованиями: «… в материалах Септуагинты нет следов рецензий (редакций), в их неустойчивости отражается существование древних текстовых форм или местных изводов» [2]. Основная проблема заключается в том, что редакция Лукиана «сохранилась лишь фрагментарно, есть опасность ошибиться в выводах» [17, c.320].

Если обратиться к современному греческому тексту Священного Писания в его одном из авторитетных изданий Апостольской диаконии, то там мы обнаружим «краткую» хронологию первых патриархов: 167 лет прожил патриарх Мафусал к моменту рождения Ламеха [36], [37].

Таким образом перед современным исследователем открывается следующая картина. Математически очевидно, что число 167 лет для рождения сына Мафусалом является ошибкой и ведет к экзегетическим затруднениям. Наиболее оптимальным и с точки зрения библейской хронологии, и с точки зрения текстологии является число 187 и соответствующая «долгая» хронология: 2262 года от сотворения мира до пришествия потопа. Эта хронология подтверждена авторитетом Александрийского кодекса и Пасхальной хроники и может быть объяснена результатом деятельности Александрийского огласительного училища как крупнейшего церковного и образовательного центра древности и Византии.

В то же время существуют многочисленные свидетельства как библейских списков Септуагинты, так и византийских хронологов, что «краткая» хронология, при всей ее противоречивости и несогласованности продолжала существовать в Византии наравне с математически и экзегетически выверенной александрийской. Эта хронология вошла в канонические книги ряда Поместных Церквей и, несмотря на противоречия экзегезы и хронологических данных священного текста книги Бытия, существует до сих пор.

В данной статье была сделана скромная попытка обозначить проблему согласования библейской хронологии, экзегетики, библейской текстологии и хронографии в рамках византийского наследия. Можно сделать предположение, что встречающиеся в византийской литературе два способа датирования связаны с двумя разными подходами к тексту и экзегезе книги Бытия. Первый связан с благоговением перед буквой Священного Писания и, несмотря на очевидные несоответствия, не дерзает исправлять полученный от церковной традиции текст. Второй, который можно охарактеризовать как более внимательный и в некоторой степени научный, ставит целью привести в наиболее полное соответствие слово Священного Писания с его духом и экзегетическим смыслом. Очевидно, что и тот, и другой подходы находятся в русле церковной традиции и требуют дальнейшего изучения источников и церковного наследия. 

Источники и литература

1.      Августин Иппонский, блаж. О граде Божием. Кн. XV. Гл. 10,11,13. [Электронный документ]. URL:  https://azbyka.ru/otechnik/Avrelij_Avgustin/o-grade-bozhem/15

2.     Алексеев А.А. Текстология славянской Библии. – СПб., 1999. – 256 c. Гл.4. Оригиналы славянских библейских переводов. [Электронный документ]. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Biblia/tekstologija-slavjanskoj-biblii/4

3.     Ватиканский кодекс // Православная энциклопедия. http://www.pravenc.ru/text/149921.html

4.     Ващева И.Ю. Евсевий Кесарийский и проблема христианской хронологии // Вестник нижегородского университета им. н.и. лобачевского. серия: история. – Нижний Новгород: Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, №1 (2002). – С.5-12.

5.     Глубоковский Н.Н. Хронология Ветхого и Нового Завета. – М., 1996. – 128 с.

6.     Иероним Стридонский. Еврейские вопросы на Книгу Бытия. – М.: Кафедра библеистики Московской духовной академии; Издательство «Отчий дом», 2009. – 272 с.

7.     Иоанн Златоуст, свт. Беседы на книгу Бытия // Иоанн Златоуст. Творения. В 12 т. Т.4. Книга 1. – СПб., 1898. – 923 с.

8.     Ириней Фальковский, еп. Краткая хронология или показание лет от сотворения мира до 1777 года по Р.Х. - М., 1778. - 121 с.

9.     Лопухин А.П. Библейская история Ветхого Завета. Монреаль, 1986. – 402 с.

10.  Лучицкий К. Хронология книги Бытия от сотворения мира до Авраама. – СПб.: Типография Жернакова, 1844. – 31 с.

11.  Матвеенко В.А, Щеголева Л.И. Временник Георгия Монаха (Хроника Георгия Амартола). Русский текст, комментарий, указатели. - М.: «Богородский печатник», 2000 г. - 544 стр.

12.  Пасхальная хроника / Пер. с греч., вступ.ст., коммент. Л.А. Самуткиной. – СПб.: Алетейя, 2004. – 215 с.

13.  Свирелин А., свящ. Полная хронология Священной истории Ветхого и Нового Завета. Владимир, 1862.

14.  Синайский кодекс онлайн. [Электронный ресурс]. URL:  http://www.codexsinaiticus.org/ru/

15.  Симеон Логофет. Описание мира от Бытия и Летовник от различных летописцев. Б.м., б.г. [Электронный документ]. URL:  https://www.sedmitza.ru/lib/text/6248380/

16.  Спасский И. Исследование библейской хронологии. – Киев, 1857. – 159 с.

17.  Тов Э. Текстология Ветхого Завета. – М.: ББИ, 2005. – 464 с.

18.  Филарет Московский, свт. Начертание церковно-библейской истории. М., 1897. – 56 с.

19.  Ф.Р. Библейская хронология. М., 1874. – 86 с.

20.  Юнгеров П.А. Введение в Ветхий Завет. Т.1. Ч.4. История переводов ветхозаветных книг. [Электронный документ]. URL:  .https://azbyka.ru/otechnik/Pavel_Yungerov/vvedenie-v-vethij-zavet/4_1_4

21.  Юлий Африкан. Историография (фрагменты). Фрагмент 3. [Электронный документ]. URL:  https://azbyka.ru/otechnik/Julij_Afrikan/istoriografija/#0_3.

22.  Georgius Kedrenus. Compendinm historiarum. Liber primus // Corpus Scriptorium Historiae Byzantinum / Rec. B.G. Nieburi. – Bonn, 1838. – 802 p.

23.  Georgii Syncelli Ecloga Chronographica. Compendinm historiarum. Liber primus // Corpus Scriptorium Historiae Byzantinum / Rec. B.G. Nieburi. – Bonn, 1839.- 784 p.

24.  Cosner L., Carter R. Textual traditions and biblical chronology // Journal of creation 29(2) 2015. pp. 99-105. [Электронный документ]. URL:  https://creation.com/images/pdfs/tj/j29_2/j29_2_99-105.pdf

25.  Eusebii Pamphili Caesareae Palestinae episcopi Chronicorum canonum/ - Amsterdamum, 1758. – 351 p.

26.  Finegan J. Handbook of Biblical chronology. - Peabody, 1998. - 426 p.

27.  Ioannis Malalae Chronographia / Rec. L. Dindorf. – Bonn, 1831. – 798 p.

28.  Ioannis Zonarae Epithome Historiarum / Rec. L. Dindorf, V.I. – Lipsiae, 1868. – 402 p.

29.  Klein R.W. Archaic Chronologies and the Textual History of the Old Testament // The Harvard Theological Review. Vol. 67, No. 3 (Jul., 1974), pp. 255-263.

30.  Larrson G. The Chronology of the Pentateuch: A Comparison of the MT and LXX // Journal of Biblical Literature. Vol. 102, No. 3 (Sep., 1983), pp. 401-409.

31.  Northcote J. The Schematic Development of Old Testament Chronography: Towards an Integrated Model // Journal for the Study of the Old Testament. Vol 29, Issue 1, 2004, pp.3-36.

32.  Septuaginta. Vetus Testamentum Graecum. Auctoritate Academiae Scientarum Gottingensis editum. V.I. Genesis / ed. J.W. Wewers. – Gottingen, 1974. – 509 p.

33.  Smith H.B. Methuselah’s Begetting Age in Genesis 5:25 and the Primeval Chronology of the Septuagint: A Closer Look at the Textual and Historical Evidence // Answers Research Journal, 10 (2017). – pp.169–179. [Электронный документ]. URL:  www.answersingenesis.org/arj/v10/methuselah-primeval-chronology-septuagint.pdf

34.  Thesaurus temporum Eusebii Pamphili. – Amsterdam, 1858. P.7

35.  The Old Testament in greek according to the text of codex Vaticanus, supplemented from other uncial manuscripts whith a critical apparatus / ed. By A.E. Brook, N. McLean. – London: Cambrige university press, 1906. – 155 p.

36.  Ἡ Παλαιὰ Διαθήκη Αποστολική Διακονία της Ελλάδος // Αποστολική Διακονία. [Электронный ресурс]. URL: http://www.apostoliki-diakonia.gr/bible

Η Παλαια Διαθηκη ( Εβδομηκοντα ) // Myrobiblos. Οικοσ τησ ελληνικησ Βιβλου. [Электронный ресурс]. URL:  http://www.myriobiblos.gr/bible

Данная работа представляет собой доклад, сделанный на конференции ДУХОВНОЕ НАСЛЕДИЕ ВИЗАНТИИ И АФОНА В ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЕ РОССИИ (Москва), 24-26 января 2018 г.

Размещение статьи в Научной электронной библиотеке Elibrary.ru: https://elibrary.ru/item.asp?id=36485385