Российские оценки московских событий

Автор: Кирилл Дегтярёв

В начале октября 2010 года ВЦИОМ «по горячим следам» отставки Лужкова провёл всероссийский опрос на тему отношения россиян к досрочному и жёсткому отстранению его.

Разумеется, это событие - дело политическое. Да и сам такой опрос с публикацией результатов неизбежно становится частью политической игры. Но, в данном случае, хотелось бы поговорить не о ней, а о нас - нашем обществе, взаимоотношениях, взгляде друг на друга и страну.

Результаты опроса дают пищу для размышлений такого рода. Подробно его результаты опубликованы на сайте ВЦИОМ, и с ними каждый может ознакомиться и по-своему интерпретировать. Мы же сосредоточимся на сопоставлении четырёх ключевых, для наших целей, цифр:

• 66% россиян положительно оценивают решение президента Медведева об отставке Юрия Лужкова (13% отрицательно, 21% затруднились ответить);
• 83% россиян не знают, кто мог бы быть новым московским градоначальником, и не могут дать своих предложений;
• 40% россиян затруднились ответить на вопрос о реальных причинах увольнения Лужкова;

• 1% россиян на вопрос: «Кого бы вы посоветовали Д.Медведеву назначить на пост московского мэра?» выбрали вариант ответа: «мне все равно, Москва далеко, москвичам виднее» (83% затруднились с ответом (см. выше), остальные 16% предложили разные кандидатуры).

Отсюда можно сделать два предположения - хорошее и плохое. Начнём с плохого.

Путём несложных умозаключений и арифметических операций  приходим к выводу, что многие россияне - за отставку Лужкова, несмотря на то, что не понимают, кто мог бы на его месте править столицей лучше.

Таких «нигилистов» должно быть не менее 49%, или  практически половины опрошенных - не оценивают решения об отставке положительно 100%-66% = 34%, но не могут предложить свою кандидатуру столичного градоначальника 83%; 83%-34% = 49%.

Некоторая же часть высказалась за отставку Лужкова, даже признавшись в непонимании того, за что его сняли. Это не менее 6% опрошенных: 40% - 34% = 6%.

Иными словами, главное - снять, хотя, станет ли лучше, непонятно. И, вероятно, неважно? Деструктивно-иррациональное начало берёт верх.

Его истоки, в общем, понятны и неудивительны. «Зажравшуюся» Москву не жалует Россия «за МКАД», и основания для этого есть. Однако эмоции побеждают разум - пнуть Москву (в лице её главы) важнее, чем разобраться, что будет после.

У россиян «за МКАД», в общем, нет оснований любить или не любить отдельно от Москвы взятого Лужкова. Он же, хоть и крупная величина в российской политике (или был таковой), но на хозяйство и повседневную жизнь других регионов и городов   прямо не влиял. Там свои начальники, и результаты их работы местные жители чувствуют намного острее. Так что Лужков, скорее всего, как лицо и символ Москвы, принял на себя удар негативного общественного мнения, обращённый к городу как таковому.

В общем, главное - разрушить, «а затем...»... а что затем - уже непонятно, и даже не важно.

Теперь о хорошем. Это 1% тех, кому всё равно, кто будет править Москвой после Лужкова. Значит, остальным 99% не всё равно. И россияне - практически все, независимо от места проживания, воспринимают столицу своей страны как свой город, как некое общее дело. Стало быть, мы осознаём себя единой страной, и на редкость единодушны в этом.

Притом, что вариант «всё равно» даже не говорит о каком-то сепаратизме. Речь ведь просто о другом городе, хоть и столичном, не о стране в целом. И считать, что местным жителям виднее - вполне разумно. Тем не менее - не всё равно. Мы вместе, хотя бы потому, что у нас один центр, и нам всем есть дело до него. Москва-столица принадлежит России, а не себе.

Кстати, отсюда можно сделать ещё одно интересное предположение. Много говорят о сверхцентрализованности, если угодно - «москвоцентричности» нашей страны. Да, это, мягко говоря, неоднозначно, а в постсоветский период стало смотреться просто уродливо. Но получается, что эта централизация сидит в нашем сознании, а оно уже, в конечном итоге, определяет всё остальное. В том числе и уродливое распухание центра отражает умственную и душевную болезнь всей страны на данном отрезке истории.  

Нам не безразлично, кто будет править столицей нашей страны, это наш город и он недалеко, где бы на просторах огромной России мы не жили. Мы сами делаем нашу столицу «нашим всем», а не просто техническим средством управления государством.

Так что можно считать сверхцентрализацию России «издержками» нашей тяги к единству и соборности, без которой, впрочем, нашей страны давно не стало бы, точнее - она бы просто не состоялась.

Итак, есть «хорошая новость» и «плохая новость». Но в самом этом тоже есть повод и для оптимизма - надежды, что доброе начало победит зло, и для пессимизма - а вдруг, как в математике, минус, умноженный на плюс, даст минус.

А последнее, к сожалению, возможно. Да, у нас общее дело, общий центр, но мы его не любим и готовы разрушать, даже не думая о последствиях, не говоря уже о позитивной программе. Что-то очень сильно напоминает события 20-25-летней давности, когда соборность, помноженная на деструктивный иррационализм, дала распад страны, геополитическую и экономическую катастрофу. Собственно, события 100-летней давности это тоже напоминает. А, может, и 400-летней заодно.

Впрочем, получается, что и это - риски и издержки соборности. В определённых наших состояниях она несёт нам повышенную угрозу гибели, но без неё мы бы не жили вообще. «Если вы не живёте, то вам и не умирать».