Что-то не так

“Я знаю: мой язык умрет.

Но пусть лучше сначала умру я”.

Расул Гамзатов

“Душа убывает” 

Джон Стюард Милль

30 апреля (1) в Каире араб-террорист взорвал на одном из мостов бомбу: убиты, ранены немцы, итальянцы, шведы...

В этот же день две женщины-арабки открыли огонь из автоматов по автобусу с иностранными туристами.

Стрелявшие тут же были убиты полицейскими. 

Уже к вечеру выяснилось, что одна из стрелявших по автобусу - невеста террориста, взорвавшего бомбу на мосту, вторая же - его сестра...

И такое случается - и уже сколько-сколько лет! - то там, то здесь...

И всё чаще и чаще это!

И всё ожесточеннее это и ожесточеннее...

Самые непримиримые, самые отчаянные идут на такие-то вот теракты.

Те же, которые поумереннее,  помягче, те требуют - сбросить с крыш домов белые бельма спутниковых телеантенн; запретить западную музыку; запретить демонстрацию американских и прочих, голливудского пошиба, фильмов; запретить женщинам носить обувь на этих цокающих, царапающих, скрежещущих каблуках...  - требуют запретить то, другое. третье... Требуют - изгнать, ликвидировать, выслать...

Но есть там, в этом мире, и такие, которым всё это разнообразное чужое - западное - совсем не претит: им хочется жить, как живут все нормальные люди: где-нибудь там добросовестно работать, получать за это "достойную", как они говорят, зарплату, а на досуге культурно так релаксироваться: кафешки, танцульки, флирт, сигаретки и что-то там с содовой - да, от чего бы и нет?!

Но речь не про этих. Эти и на Востоке, и на Западе - везде они одинаковы. Они - толпа. Они - безликие. Они - аморфники.

О нет, их со счетов не сбросишь! Они-то, может, и определяют во многом - очень многом! - облик всего этого-то нынешнего. Вернее, они не определяют напрямую это сегодняшнее, но их обильное наличие уже через других - через Власть Имущих - диктует, как надо организовывать это сегодняшнее, значит, бытие...

Павел Флоренский, ученый-естествоиспытатель, философ и священно- служитель, когда сидел в одиночной камере в 1934 году, писал свою записку-проект об мечтавшемся ему устройстве общества, в котором предполагалось "сочетать свободу проявления данных сил отдельных людей и групп с необходимостью направлять целое к задачам, неактуальным индивидуальному интересу..."

Утопично?

Возможно.

Но может ли сложиться что-либо жизнеспособное, если руководствоваться не какими-нибудь соображениями про идеальное, но исключительно лишь соображениями про наше чисто практическое?!

Так вот речь, значит, не про тех, которые - эта-то вот толпа.

Наличествуют, значит, две силы: посредственники, утробники-по-преимуществу - это самое серединное человеческое - безликое, бесцветное, пассивное, аморфное; и те, которые ярко индивидуальны: те, которые правые, и те которые не очень правые и те, которые совсем неправые...

Но кто может судить про то, кто больше и кто поменьше прав?!

Вы вот можете?

Человечество пошло по пути технологической цивилизации.

Одни давно идут по этому пути.

Другие только-только на него вступают.

Те, которые давно уже строят эту-то вот цивилизацию, - они обустроены.

Вроде бы обустроены.

У них там всё спокойно.

Вроде бы спокойно.

Пока спокойно...

Вы помните про цену этого сегодняшнего благоденствия?

Вы помните выражение: "Овцы поели людей"?

Но каннибализм во имя прогресса - такой каннибализм отнюдь не перестал практиковаться и в современном (демократическом, значит) обществе. Хотя формы проявления его... - да, они несколько изменились... - видоизменились. То есть стали более, значит, культурными.

"Человек цивилизованного общества"... Послушайте, это что, похвала, признание, одобрение? Или же тут ещё и - ирония? И даже - горькая, может, издёвка?

Умные люди вам скажут про это: "Всё в мире относительно! Буквально всё!" (У нас тут оговорка вышла: эти умники скажут не "всё буквально", а "всё абсолютно").

Вы знаете цену этим продвинутым умникам? Ну, которые чуть что - тут же начинают плести что-нибудь вам про эту самую относительность всего?!

Вы знаете, что такое глобализация? Вы понимаете, что она совершенно неизбежна, когда если цивилизация - технологического типа?  

А если понимаете - тогда чего же вы...?!

Да нет, мы, кажись, многое чего понимаем...

Но понимаем это - умом.

А вот душа - она чего-то противится этому пониманию.

Ум, рассудок - он же национальности не имеет. Своего то есть какого-то особого лица.

А вот душа - тут дело совсем очень другое...

Ум просчитывает, как эффективнее нам что-либо практическое организовать. И сообразив, как это именно организовать, -  тут же отвергает - легко, естественно! - всё прочее то, что этому как как-то там мешает.

Но вот душа...

Недаром же про неё у Андрея Платонова сказано: "Самое страшное в человеке - это его томящаяся душа".

Ну скажите вот, умом или этой самой душой сочинено  такое вот несусветное: "Делай не по своему хорошему, а по моему плохому, - и всё тогда будет хорошо!".

Бред, да?!

Но бред - это если по логике ума!

У сердца же - совсем, совсем другая логика у него!

Она куда как потоньше-то будет логики этой, которая - чисто умственная.

Помните у Гёльдерлина: "Из чистого разума не родится ничего разумного"?

А вот ещё одно бредовое: "Не ходи в чужой монастырь со своим уставом".

Это почему же "не ходи", когда наш устав премного лучше тамошнего?!

Ну, коль премного лучше, иди тогда и пробуй - может, что и уразумеешь через это опробование своего этого "лучшего"!

Вы, полагаем, заметили, как через это опробование - насильственное! - "лучшего" в чужих это, значит, монастырях, пришлось расплачиваться повышением - и каким, каким повышением! - цен на нефть?!

Но это одна только неприглядная сторона процесса глобализации - бешеное то есть форсирование этого процесса.

Синонимом к глобализации есть ведь словосочетание "экономическая агрессия"?

Но у неё (глобализации) есть и другое ещё отвратительное отрицательное. Именно же: унификация - всего и вся... - понятно, наверное, что это такое?

И ещё, ёще одно её, этой глобализации, специфическое: особая среда обитания всего этого цивилизованного. А именно: искусственная среда (скверики, газончики, бетонные плошки прудков, с плавающими в них пластмассовыми бутылками из-под  пива, - это, конечно, не в счет) - она, эта среда, - понятно какая она?!

Но, может, эти ностальгии по какому-то там личному и национальному своеобразию, ностальгия по живому природному - это всё, может, чувствования, которые надо определять как в общем-то уже атавистические?!

Давайте послушаем сейчас и попробуем понять, о чем поют эти вот четверо, которые - вы же их знаете? - "Любэ".

"Летят на родину скворцы. Летят, летят..."

Это ключевая - идееносная - фраза в этой песне. Она повторяется снова, снова и снова.

Повторяется всё с одним и тем же чувством.

С разными только его, этого чувства, оттенками...

Что это за чувство?

Это - печаль...

А оттенки эти её, которые мы явственно слышим, - они через  то, что к этой печали примешивается и восхищение к этим вот, которые - "летят, летят..."

Они знают - куда они летят!

Знают - зачем...

И не лететь туда, куда они летят, -  они не могут...

Они "летят, летят..."

А их провожают взглядом...

И из души тех, кто их провожает взглядом, вырывается надрывный всхлип... Всхлип, который пригашен, смягчен - усмешкой. Усмешкой - над самим собой.

Ведь всё это - одни только сантименты!

Да не чувства, не чувства!

Разница в чем тут?

А в серьезности ваших переживаний. Когда чувства настоящие, а не эти сантименты, - тогда по чувству и поступают! Жизнь, то есть свою по чувству, по воле своей - строят.

А тут... - "глядят, глядят..." - вослед тем, которые летят...

Но всё же понятна, близка нам - трогает, глубоко трогает нас! - эта зависть - зависть авторов этой песни к тем, которые - "летят, летят...", - зависть нежная, зависть грустная...

И ещё вот: песня этих, которые "летят, летят...", -   песня скворцов, - песня это "сердечная".

Это такая дивная, милая песня, которой сами-то мы спеть... - нет, не может, не можем...

Но мы... - мы ей, этой ихней песне, - мы ей подпоем. Подпоем, потому как понятна - сердечно понятна! - нам эта ихняя песня. Песня, которая - совсем, совсем "не ради известности" или чего там какого-то ещё...

А скворчихи?! Скворчихи, которые - "на скворцов серьезно так глядят, глядят"?!

И в этой песенной фразе... да, и в ней, и в ней тоже грусть!

Грусть и зависть к этим вот скворцам, на которых их скворчихи "серьезно так глядят".

Понятно, откуда эти грусть и зависть?!

Да, понятно. Ведь наши-то эти жены-подруги которые, - какие же это подруги, когда так - полуб...и какие-то!

Вы поняли, о чем поется в этой песне? Вы поняли, откуда эти печали?

Да, они печалятся, грустят, тоскуют - они жалуются, скорбят - о том, что у нас когда- то было и чего теперь уже - нет...

Мы все предпочли - или это как-то так само собой получилось - иметь то, что мы и имеем сейчас, - предпочли это нынешнее тому, что было у нас прежде...

Верно, то, что было, не было оно раем. Но в нем всё же было то, что было нам дорого, было в том прежнем то, что мы очень, очень  любили.

А вот то, что мы имеет сегодня, - можно ли его-то любить?!

Или же оно - совсем, совсем для чего-то другого?! Оно, выходит-то, не для того,  чтобы любить его, а чтоб только им пользоваться - для всяких то есть наших житейских этих комфортов оно?!

А может, душе надо учиться жить чем-то там совсем новым?

Вы вот можете подсказать - ну хотя бы намекнуть там как-то! - чем именно? каким то есть новым?

Или, может, вообще лучше будет - без этих самых "эмоций"?!

Вы думали когда-либо что-нибудь про всё-то это?!

Мы вот знаем, помним, что думали про это ещё совсем недавно те, которые ходили  в признанных мудрецах. Вот мысли-чувства одного из них - про то, чему мы посвятили эту нашу сегодняшнюю речь, - "Мой идеал отнюдь не состоит в сглаживании национальных характеров ради духовно унифицированного человечества в целом. О нет, да здравствуют многообразие, разнообразие и градации на нашей милой земле! Это великолепно, что есть много рас и народов много языков, много разновидностей склада ума и мировоззрений. Если я ненавистник и непримиримый противник войн, завоеваний и аннексий, то в числе прочего и потому, что жертвой этих темных сил оказываются многие исторически сложившиеся глубоко индивидуальные многообразнейшие особенности человеческой культуры. Я враг "grands simplificateurs1" и сторонник качества, сторонник сформировавшегося неподражаемого" (Герман Гессе).

Ах, как это у него умно, как гуманно, как возвышенно!

Но - всмотритесь, всмотритесь в окружающую нас жизнь: мысли-чувства этого немца - не вчерашний ли это уже день?! Разве чувства его - это не что-то уже совершенно реликтовое?!

 2 мая 2005 года.     

"Человек мысли, философ или социолог может не быть патриотом, но поэт, если он не переживает то, что вокруг него творится с большей силой, чем далекое и абстрактное, что угодно, но только не поэт".

                                                                 Герра Жункейру

"Чем, собственно говоря, были заняты поэты всех времен и народов, если не вопросами науки, религии, языка и родины... и что может быть более губительными для поэзии, чем бесплодный и абстрактный космополитизм?"

                                                              Мигель де Унамуно

1 2005 года

2 "Великих упростителей" (франц.).