Удивительный спад предпринимательства и инноваций на Западе

Вим Нодэ (Wim Naudé) - профессор кафедры бизнеса и предпринимательства Маастри́хтского университета (Нидерланды). Настоящая статья описывает эффект торможения развития цивилизации в области экономики. Окостенение, о котором говорит автор приминительно к экономическим реалиалиям развитых стран, вероятно, является общекультурным процессом. 

Идея о том, что мы живем в эпоху предпринимательства и быстрых прорывных технологических инноваций масштаба новой "промышленной революции", - устойчивый современный миф. Ученые пишут академические статьи, воспевая наступление "предпринимательской экономики". Политики и инвесторы вкладывают огромные средства в новые экосистемные проекты и инновации. Бизнес-школы, университеты и школы включают предпринимательство в свои учебные программы.

Проблема лишь в том, что западный золотой век предпринимательства и инноваций уже позади. С 1980-х годов предпринимательство , инновации и, в более общем плане, динамика бизнеса неуклонно снижаются, особенно в США. Как обнаружил экономист Тайлер Коуэн : «В наши дни американцы реже меняют работу, реже перемещаются по стране и вообще реже выходят из дома […] экономика  окостенела, стала более контролируемой и медленнее растущей".

Окостеневшая экономика

Неважно, каким способом вы измеряете предпринимательскую активность, основная тенденция одна и та же: вниз. Например, отношение новых предприятий (моложе одного года) к общему количеству корпораций  в период с 1978 по 2011 год в США сократилось примерно на 50%. Что касается доли молодых предприятий (моложе пяти лет ), то она сократилась с 47% в конце 1980-х годов до 39% в 2006 году. Между тем, доля людей, работающих на крупных предприятиях (с числом работников более 250), выросла с 51% до 57% от общей численности работников, а средний размер фирмы увеличился с 20 до 24 человек за тот же период.

Трудовая мобильность, включая мобильность рабочих мест и географическую мобильность - косвенные показатели динамики входа и выхода из бизнеса - снижается . Есть также свидетельства того, что после 2000 года создание рабочих мест в США сместилось от создания высокооплачиваемых позиций к низкооплачиваемым (низкоквалифицированным). Аналогично, доля предпринимателей с высшим образованием в США снизилась с 12,2% в 1985 году до 5,3% в 2014 году. По словам экономиста Николая Коженяускаса , «спад в предпринимательстве идёт за счёт умных».

По некоторым показателям предприниматели также стали  менее инновационны. Отношение числа патентов к ВВП в США снижается, а стоимость патентования увеличивается. Возраст изобретателей, зарегистрировавших свой первый патент, и средний размер исследовательских групп растут. Кроме того, как выяснил экономист Николас Блум с соавторами, «производительность исследований для совокупной экономики США с 1930-х годов снизилась в 41 раз, что в среднем составляет более 5% в год».

Помимо США - крупнейшей и наиболее сложной в мире экономики,  есть данные о  снижении предпринимательства и инноваций в Бельгии , Великобритании и Германии . И, как я показал в недавней статье , данные МОТ для стран с высоким уровнем дохода показывают снижение в сфере предпринимательства  с 8,2% в 1991 году до 6,8% в 2018 году.

Причины снижения

Одной из причин такого снижения является сокращение прироста населения и старение населения . Коэффициент рождаемости в Европе составляет 1,6 ребенка на женщину - это означает, что каждое поколение будет на 20% меньше предыдущего.

Еще одна причина - растущая концентрация рынка. Действующие фирмы, обладая растущей властью, не дает новым компаниям выходить на рынок. Точно так же новая конкуренция подавляется распространением так называемых зомби-компаний . Это фирмы старше десяти лет с низким уровнем производительности и часто поддерживаемых в бизнесе за счет субсидируемого финансирования. В одной только Великобритании может быть более 100 000 зомби-предприятий.

Эти причины, вероятно, взаимосвязаны. Низкий прирост населения означает более низкий уровень спроса , что побуждает существующие компании получать максимальную прибыль от существующих рынков. Это означает, что они перекрывают доступ новым конкурентам и получают больше прибыли, платя сотрудникам меньше. Это же отражено и в растущем числе слияний и поглощений, а также сокращении объема первичных публичных предложений , когда молодые компании предпочитают продаваться крупным игрокам.

Исходя из характера проблемы спада предпринимательства, её решение просто: разрушить монополии, усилить конкуренцию, позволить рынкам работать лучше, способствовать распространению знаний. Более того, и жизненно важно, это потребует повышения общего спроса. Это означает увеличение инвестиций со стороны правительств в общественные услуги и инфраструктуру, снижение уровня неравенства и повышение способности профсоюзов к переговорам.

Обоснованность такой политики бесспорна. Но, к сожалению, все может быть не так просто. В недавней статье я утверждал, если упадок предпринимательства связан с богатой и сложной экономикой, возможно, что это цена, которую нужно платить за сложность.

Как подчеркнул Джеффри Уэст , та же самая кривая роста, что характеризует живые организмы, применима и к росту городов, экономик и компаний. После роста выше определенного порога размер и сложность стабилизируются и уровни роста снижаются. Поэтому становится сложнее создавать и использовать новые ценные знания, как только вы достигнете определенного размера. И чем сложнее производственный процесс, тем скорее он может пойти не так .

Но насколько, на самом деле, нам следует беспокоиться? Некоторые ученые задаются вопросом, всегда ли спад в предпринимательстве нежелателен. Они отмечают, что этот спад сопровождается ростом занятости, большей стабильностью работы и лучшим соответствием работе (когда люди находят работу, которая лучше соответствует их предпочтениям и талантам). Это может также отражать то, что наиболее производительным – крупным, предприятиям, выделяется больше всего ресурсов, что хорошо для экономики.

Если это действительно так, то недостатком может быть то, что сложные и окостеневшие современные экономики постепенно станут менее гибкими, менее адаптируемыми к внешним изменениям - и, следовательно, более уязвимыми. Поэтому выживание будет связано с поиском способов борьбы с системной социальной уязвимостью.

перевод: К. Дегтярев