Дом в эпоху виртуальности |
Трансформации приватного и публичного в современной культуре Традиционно средоточием всех жизненных
ценностей человека являлся дом. Он служил оплотом безопасности и защиты с
момента образования первых оседлых поселений людей. Благодаря домашней
атмосфере человек приобщался к родной культуре, проходил процессы социализации
и инкультурации. Дом выступал невольным свидетелем жизни многих поколений,
хранил культурные традиции и семейные ценности. Е. Л. Разова называет Дом «территорией
привычного, то есть habitat («привычное»), единство внутреннего чувства
временности и внешнего его обрамления — пространства, получающего спецификацию
в архитектурном сооружении — доме»[1]. С
этой точкой зрения имеет смысл согласиться, ведь стены дома маркируют повседневное
пространство, очерчивая круг интересов общественного порядка и своей личной,
интимной жизни. Как территория привычного, домашнее пространство сулит
человеку, возвращающемуся домой, надежность, уют и покой. Стены дома
разграничивают пространство между двумя мирами: миром частной жизни и миром
публичным. Чтобы перейти из одного мира в другой, достаточно только пройти
сквозь двери. Однако приватность домашнего
пространства в традиционной культуре весьма условна. Жизнь проходила на глазах
у «большой семьи», работа, досуг, повседневность находились в синкретичном
единстве и в крестьянской среде, и в доме горожанина-ремесленника, и в
королевском замке. Действительно приватным, интимным пространство
дома становится в культуре Нового времени, когда набирает силу разделение
профессиональной деятельности (работа) и
повседневной жизни (дом), дисциплина публичного поведения и по отношению к ней
свобода частного, демократизация жизни различных слоев общества. Р. Сеннет пишет, что развитие промышленности и
торговли «сделали сферу публичного устрашающей для людей того времени и они
стали искать защиту от социально-экономических потрясений внутри собственных
семей»[2].
Развитие транспорта, появление огромных супермаркетов и офисных небоскребов,
унификация одежды, свойственные XX столетию, лишь усилили процессы, которые
привели к окончательной доминанте в обществе интимности, индивидуальности,
изоляции. В мегаполисах индустриальной цивилизации дом
превратился в коробку с крышей и четырьмя стенами. Основным помещением в доме
стала спальня, компенсирующая физиологическую потребность человека во сне. Архитекторы
стали располагать жилища в «спальных» районах, заведомо проектируя их не для
реализации дневных планов, а для обеспечения ночного покоя. Дом превратился в
своеобразный «зал ожидания», он стал обеспечивать только минимальный комфорт,
необходимый любому туристу. Тогда как пространство досуга сосредоточилось вне
дома – кафе, развлекательные центры, спортивные клубы и т.д. Социокультурные, экономические, политические
изменения, происходящие в современной информационной культуре, заставляют
задуматься о специфике культурной адаптации человека к новым условиям. Компьютерные технологии, виртуальная
реальность меняют традиционные представления о пространстве, времени,
существовании. Если раньше информация могла передаваться от человека к человеку
на небольшом расстоянии, в осязаемом физическом пространстве, в конкретное время,
то на сегодняшний день границы глобального культурного пространства стерты, адресат
может получить информационное сообщение в считанные секунды, в любой точке
Земли. В связи с этим происходит трансформация значимости и
ценности домашнего пространства. Центральной зоной дома становится уже не место
сбора всей семьи, а индивидуальное рабочее место у компьютера. Компьютер,
ноутбук связывает приватное пространство обитателей дома с внешним публичным
миром. Возникает парадокс: в то время, как помещение дома оснащено крепкими
стенами, железными дверьми, домофонами и другими средствами защиты от экзистенциальных
и урбанистических рисков окружающего мира, виртуальная реальность,
интернет-сети открывают человеку доступ в безграничное внешнее пространство.
Закрытый физически, человек расширяет информационные и социальные границы
своего пространства. Дом становится медиаструктурой, местом коммуникаций на
расстоянии, где человек находится сразу в двух пространствах: физическом
приватном и виртуальном публичном. Человек, как существо социальное, идентифицирует себя
как с публичной жизнью, так и с приватной. Положительным является тот факт, что
современный дом, выступая медиатором между внутренним миром и внешним, по
желанию человека помогает ему перенестись в публичное пространство, либо же
укрыться в своей уютной домашности. Подтверждая эти слова, можно привести слова
М. Хайдеггера, который отмечал: «Приватное существование со своей стороны, еще
не обязательно есть подлинное, то есть, свободное человеческое бытие. Оно
коснеет, замыкаясь в бесплодном отрицании публичности. Оно остается зависимым
от нее филиалом и питается пустым уклонением от всего публичного. Так оно
свидетельствует против собственной воли, о своем рабстве у публичности»[3]. Виртуальное
пространство становится альтернативной территорией приватному пространству. Человек переносит свое мироощущение и отношение к дому
в интернет-сети. И. Каспэ отмечает, что пространство здесь возникает по мере
того, как оказывается заселенным и размеченным с помощью разнообразных жестов
присвоения[4].
Можно соотнести термины «домашняя страница», «адрес», которые по аналогии были
перенесены из повседневного обихода в виртуальную риторику. Часто личные сайты
структурируются по образу и подобию квартир, где отмечены «домашние» символы:
рубрики «гостиная», «столовая», «чердак» и т. д.[5] Заходя
на домашнюю страницу в интернете, человек знает, что его ожидает: можно
провести параллели между привычным расположением информационных блоков,
рекламы, и собственной комнатой, где все знакомо, стоит на своих местах, удобно
расположено. А. Тоффлер обращал внимание на то, что мы живем в мире
блип-культуры[6]. Вместо длинных «нитей»
идей, связанных друг с другом, нас окружают «блипы» информации: объявления,
команды, обрывки новостей, sms-сообщения, которые
не согласуются со схемами. Новые образы и представления не поддаются
классификации – отчасти потому, что они не укладываются в старые категории,
отчасти потому, что имеют странную, текучую, бессвязную форму. Средствами
коммуникации становятся ICQ, электронная
почта, разнообразные сайты (сайты знакомств, блоги, LiveJournal), мобильная связь. Непосредственный контакт человека с
человеком сводится к минимуму: можно не видеться с другом долгое время, но
поддерживать общение с помощью информационных технологий. Подчас даже
используются, казалось бы, неприспособленные для коммуникаций средства связи:
вместо того, чтобы впустить звонящего в домофон гостя в свое домашнее
пространство, хозяин оставляет его во внешнем мире и общается, используя
домофон в качестве телефона. Человек всегда оставляет за собой право выбора
общения с тем или иным человеком, право допускать или не допускать другого в
свое приватное пространство, он может в любой момент прервать контакт с помощью
информационных средств, или возобновить его. Принудительные связи и обязательства традиционных обществ,
основанные на унаследованной принадлежности к социальному классу, религии,
полу, национальности, согласно Ф. Фукуяме, заменяются связями, принимаемыми
добровольно[7]. В
современных обществах степень свободы выбора возросла, в то время как узы,
связывающие их с системой социальных обязательств, заметно ослабли. Сеть
Интернет дает возможность развить добровольные социальные связи до степени, о
которой раньше нельзя было и мечтать: можно общаться с людьми со всего земного
шара, основываясь практически на любых общих интересах, от дзен-буддизма до
эфиопской кухни, вне зависимости от физического местонахождения. Главное, чтобы
человек не стал воспринимать информационную паутину как родной дом, не
перепутал реальное и виртуальное пространства. Ведь Интернет-зависимостью по
данным социологов страдают около 10 % населения всего мира, а в Финляндии
молодым людям с данным видом зависимости предоставляют отсрочку от армии[8].
В эпоху глобализации именно культура призвана играть
роль глобального контекста, репрезентирующего интересы, притязания и тенденции
сохранения и воспроизведения социокультурного многообразия. Человеку
свойственно «одомашнивать» то пространство, в котором он живет. Будь то бомж на
помойке, или бизнесмен в огромном доме, он делает свою территорию уютной,
пригодной для жилья именно ему. Виртуальные пространства человек осваивает,
транспонируя самый привычный и знакомый с детства образ – образ дома на
неосвоенный мир Интернета. Человек все больше и больше замыкается в себе, в
своем приватном пространстве, выходя в публичное пространство практически
только с помощью информационных технологий, находясь при этом дома. Поэтому
основной задачей культуры является сохранить в столь насыщенном информационном
мире культурные традиции и ценности, сохранить гармоничное сочетание приватного
и публичного пространств в жизни людей, дабы человек мог стать самобытной,
развивающейся и культурной личностью. [1] Разова Е.Л. Дом. Экзистенциальное пространство человека // Vita
Cogitans: Альманах молодых философов. Выпуск 1. СПб., 2002. С. 210. [2] см.: Сеннет Р. Падение публичного человека. – М.:
Логос, 2002. [3] см.: Хайдеггер М. Бытие и время. – М.: Республика,
1997. [4] Каспэ И. Дом на экране: атрибуты и символы домашнего
пространства в интернет-средах // Проект «Russian-Cyberspace» Института русской и советской культуры им.
Лотмана (Рурский университет), г. Бохум, 2005. [5] Например, http://imbiss.narod.ru/wc.html [6] Тоффлер А. Третья волна // США – экономика, политика,
идеология. – М., 1982. № 7. – С. 99. [7] Фукуяма Ф. Великий разрыв. – АСТ, М., 2008. – С. 71. [8] http://lytgeygen.ru/ Публиковалось: Матлахова
М.С. Домашняя виртуальность: трансформации приватного и публичного в
современной культуре // Культурогенез
и культурное наследие: Культурологические исследования'09: Сб. науч. трудов. -
СПб.: Астерион, 2009. – 204 с. – С. 161 – 165. | |||
27.10.2019 г. | |||
Наверх |