Остывающее человечество

Возможно, человечество потеряло перспективы. В настоящей работе перечислены признаки, указывающие на стагнацию и, более того, утраты потенциала к дальнейшему росту.

Есть анекдот, где один «эксперт-аналитик» приходит к другому и спрашивает: «Ты понимаешь, что происходит?». Тот отвечает: «Ну, я бы объяснил это следующим образом…», и тут коллега его раздражённо прерывает: «Слушай, объяснить я и сам всё могу! А ты мне можешь сказать, что на самом деле происходит???»

Что же, попробуем решить эту амбициозную задачу – рассказать, что происходит в мировом масштабе на само деле. Обозначим главные мировые тенденции, оформившиеся в течение второй половины ХХ века и продолжающиеся в наше время. И, надо сразу сказать, что в комплексе они создают весьма тревожную картину с риском перерастания в катастрофическую. И почти вся эта картина основана на цифрах, на официальной статистике международных организаций, государств и корпораций, находящейся в открытом доступе. 

Сразу заметим, что о климате, экологии и углекислом газе ниже речь не идёт (хотя, при желании, всё можно объяснять, в том числе, и глобальным потеплением и, в целом, экологией). Итак:

1. Снижение темпов роста населения. При сохранении существующих тенденций рост населения Земли остановится к концу текущего столетия на уровне чуть менее 11 млрд. человек[i], а далее может смениться депопуляцией. В 1960-е – 1970-е годовой рост численности населения Земли составлял в среднем 1,9%-2,1%, к 2010-м он снизился до 1,1%-1,2%[ii]. Это происходит из-за снижения рождаемости уже в странах «Третьего Мира». За последние 50 лет, с 1960-х, среднемировой показатель рождаемости (fertility rate) снизился примерно с 5,0 до 2,3-2,4[iii]. При этом, сейчас он существенно выше 2,0 только в «чёрной» Африке и некоторых странах Ближнего Востока[iv]. В Китае он 1,6. В Индии – 2,3. В Бразилии – 1,7. В США – 1,9. В России – 1,8; в остальных европейских странах, кроме Франции и Великобритании (по 1,9) – ещё ниже. Например, в Германии и Италии по 1,5; в Испании 1,4; в Польше – 1,3. По прогнозам ООН, к 2050 году человечество вырастет на 2,4 млрд. – до 10 млрд.; при этом, 50% этого роста – 1,2 млрд., придётся на Африку, где население в ближайшие 30 лет почти удвоится. Ещё на 0,8-1 млрд. численность человечества вырастет за вторую половину текущего века – на этот раз уже полностью за счёт Африки, тогда, как остальной мир уже будет переживать депопуляцию. 

2. Снижение темпов абсолютного экономического роста. В 1960-1970 рост мирового ВВП составлял 6%-7% в год, а к 2010-м снизился до 2,7%-4%[v]. Это можно проиллюстрировать и на таком интегральном показателе реальной экономики, как производство электроэнергии, а также энергии в целом[vi]. Из статистики, приведённой British Petroleum, следует, что темпы роста производства электроэнергии в мире снизились с 1980-х по 2010-е год с 2%-4% практически до 0% (колебания в диапазоне от -0,3% до 0,3% в год). Что касается общего объёма производства энергоресурсов, то с 1960-х по 2010-е темпы роста снизились с 4%-7% до 1%-2%.

3. Прекращение экономического роста на душу населения. Из пп. 1 и 2 мы видим, что, если 30-50 лет назад экономика росла заметно быстрее населения, то к настоящему моменту темпы роста сблизились – темпы экономического роста падают быстрее темпов роста населения, а рост производства энергии даже отстал от роста населения.

4. Рост разрыва между богатыми и бедными и сосредоточение всё большей доли богатства в руках всё более узкой группы лиц. Об этом, в частности, говорится в обзоре Oxfam[vii] и исследовании Credit Suisse[viii]. Поскольку происходит это на фоне почти прекратившегося (а в каких-то аспектах, возможно, уже падающего) роста благосостояния в среднем (см. п.3), приходится делать вывод не только об относительном, но и об абсолютном обнищании некоторой части человечества.

К этой картине можно добавить и другие тенденции – носящие, возможно, менее глобальный и более дискуссионный характер, но очевидно тесно сопряжённые с перечисленными выше. В частности:

5. Снижение предпринимательской и инновационной активности[ix] в западных странах.

6. Снижение вертикальной социальной мобильности в США[x], «остановка» социальных лифтов.

7. Кроме того, есть признаки изменения психологии людей в более инфантильную и иждивенческую сторону[xi].

8. Хуже того, человечество просто «глупеет» - говорится уже о снижении среднегоIQ человечества[xii].

Добавим к этому уже явно спорное, но имеющее и свои основания утверждение о:

9. Замедляющемся либо вовсе остановившемся научно-техническом прогрессе. В данном случае трудно опереться на какие-то «респектабельные» исследования, главным образом, есть разные частные суждения[xiii] на этот счёт. Но, во-первых, их уже довольно много. А, во-вторых, из пп.1-8 следует, что либо они верны, либо НТП, пусть и сохраняется, но более не ведёт к росту благосостояния людей и не способствует их развитию.

10. В качестве «вишенки на торте» можно отметить рост психических заболеваний в мире[xiv]и, в целом, неудовлетворительное состояние здоровья человечества[xv]. 

Итак, вырисовывается комплексная картина «остывания» и деградации человечества и сбывающейся антиутопии. Надвигающегося некоего «Древнего Рима эпохи упадка», но уже в мировом масштабе. Человечество перестаёт расти и развиваться как целое, при этом ухудшается как структура.

Впрочем, просматриваются и «варвары» - это, главным образом, пока ещё растущие в числе жители самого неблагополучного региона Земли – Африки. С большой вероятностью, Африку в ближайшие десятилетия ждёт масштабная катастрофа (как это отразится на остальном человечестве – отдельный вопрос). Сохраняющийся взрывной рост населения на фоне также сохраняющегося экономического неблагополучия и политической нестабильности может привести к непредсказуемым последствиям, осложнённым эпидемией СПИДа[xvi]. В итоге, демографические прогнозы, сделанные на основе экстраполяции текущего положения дел, могут не оправдаться, и рост населения  Африки остановится раньше и катастрофическим образом.

В целом же, человечество, вероятно, будет продолжать «остывать», пусть и на фоне отдельных вспышек конфликтов. Парадоксальным образом, отдельные конфликты могут обостряться, и именно из-за «остывания». Прежде всего, это связано с переделом ресурсов – если их становится меньше (в данном случае не о природных, а о материальных, трудовых, интеллектуальных ресурсах, а их, в свете перечисленных выше тенденций, в целом становится меньше), борьба за них может обостриться, и признаки этого мы видим уже сейчас. Масла в огонь может подлить и рост числа психически неадекватных людей, но влияние этого фактора оценить вряд ли возможно.

Среди перечисленного выше в качестве единственной «хорошей новости» может восприниматься прекращение роста численности населения. Однако депопуляция (тем более, на фоне неизбежного старения населения) хорошей новостью уже не является. А мы видим на примере «ведущих» и следующих за ними стран мира, что fertility rate не останавливается на отметке чуть выше 2,0, необходимой для простого воспроизводства населения в долгосрочном плане. Соответственно, население не стабилизируется – прекращение его роста сменяется сокращением, и численность населения западной (а теперь уже и азиатской, и латиноамериканской) страны может поддерживаться только за счёт иммиграции из «отсталых» стран и сохранения, в течение некоторого времени (впрочем, в течение ещё одного поколения, не более), традиционного демографического поведения у иммигрантов.

Мы также сталкиваемся с угрозой не только сокращения количества, но и ухудшения «качества» людей – в смысле и здоровья, физического и психического, и интеллекта, и трудолюбия, и ответственности.

В чём причина? Точнее – есть ли тут рационально объяснимая причина? И, соответственно, может ли быть найдено рациональное противоядие?

Возвращаясь к сказанному в самом начале – ухудшение «качества человеческого материала» можно легко объяснить и «плохой экологией». Это даёт повод с энтузиазмом вести «борьбу за экологию», «борьбу за климат», что и происходит. Кто знает, возможно, именно здесь глубинная причина нынешней экологической истерии (что, безусловно, не отменяет ряда реальных острых экологических проблем на локальных и региональных уровнях). Люди, даже не анализируя цифр, понимают или чувствуют, что с ними, с человечеством, происходит что-то не то.  Экологическое же объяснение лежит на поверхности, его легко принять – и начать спасение человечества с экологических позиций.

Но ведь понятно же, что это не объяснение и, хотя, до некоторой степени болезни человечества могут иметь экологическую природу, но никто не знает, до какой степени и каким образом. Скажем, продолжительность жизни, всё-таки, пока растёт при всей «плохой экологии» и вопреки глобальному потеплению климата.

Другое универсальное объяснение – экономика. Более того, с марксистских (классических социалистических) позиций экологическую истерию можно рассматривать как обман трудящихся со стороны правящих эксплуататорских классов, капиталистов, как уловку с их стороны для отвлечения от реальных проблем. Да, то же можно сказать и о борьбе за «гендерное равноправие», против «семейно-бытового насилия» и прочее. И, вполне возможно, тот социалист, кто это скажет, будет во многом прав.  Да и сами реально существующие экологические проблемы можно объяснить погоней корпораций за прибылью – и это тоже будет во многом верно.

Что до базисных экономических причин происходящего, то здесь можно назвать исчерпание капитализмом ресурсов развития – во всяком случае, экстенсивного развития, за счёт вовлечения новых территорий и людей в мировой рынок. «Из идиотизма деревенской жизни» уже почти все вырваны, идиоты закончились. За счёт чего расти дальше, непонятно.   

Другое объяснение, впрочем, не противоречащее сказанному выше – капитализм в лице группы взаимосвязанных финансово-промышленных корпораций уже захватил власть над миром, и теперь заинтересован не в развитии, а в сохранении статус-кво. И человечество он «остужает» вполне осознанно.

Экономист же не социалистического, а классически либерального толка посмотрит на то же под несколько иным углом и, вероятно, скажет, что причина – в чрезмерном регулировании мировой экономики со стороны государства и монополий, в сковывании ими предпринимательства и частной инициативы, в чрезмерной социальной защите.

Надо сказать, что и социалистические, и либеральные объяснения в данном случае могут содержать большую долю правды и даже не противоречить друг другу. В обоих случаях выходит так, что мир захвачен финансово-промышленными монополиями, «у них всё схвачено», социальные лифты остановлены, а люди не видят перспектив – они видят свой невысокий потолок, выше которого не поднимешься, и оттого впадают в депрессию и деградируют.

В общем-то, звучит убедительно, но вопрос, может ли весь комплекс проблем быть объяснён с позиций уже не экологического, а экономического фундаментализма. Либо объяснено комбинацией экологических и экономических факторов. Скорее всего, именно так это и будет объяснено, других объяснений мы просто не найдём, да и искать не захотим. И будет дальше борьба за экологию и экономику, причём одновременно за сокращение потребления и рост материального благополучия, и одновременно за социальную справедливость и экономическую свободу.  

Хотя вряд ли неспособность (нежелание?) средней современной пары людей родить и воспитать двоих детей, обеспечив тем самым хотя бы простое воспроизводство, может быть объяснена экологическими и экономическими проблемами. Хотя бы потому, что в прошлые эпохи рождаемость была высокой при куда более жёстких условиях – если не экологических, то уж точно экономических. И при куда более явном отсутствии социальных лифтов, когда человек просто не имел права покидать своё сословие или касту и явно был обречён умереть в том же социально-экономическом положении, в каком родился.

Но, вероятно, некий фундаментальный пессимизм человечества, которого не было в прошлые эпохи, за этим стоит. Он вряд ли может быть объяснён упрощённо экономически: дескать, человек не видит возможностей роста, и потому не обзаводится семьёй, не рожает детей, болеет, впадает в депрессию и старается не напрягаться, потому, что это бессмысленно – всё равно не выбьешься наверх, а останешься в своей страте. Всё, конечно, сложнее – на уровне потери человечеством и, до той или иной степени, каждым отдельным его представителем, понимания некоего главного смысла своего существования. Возможно, если оно будет нами найдено, обретено или возвращено, начнётся новый «разогрев».