Спорт как объект социально-философского исследования

Автор даёт очерк существующих мнений социальных философов по теме спорта. 

Философия как любовь к мудрствованию, занимаясь многими социальными проблемами, к сожалению, не стремится удостоить своим вниманием спорт.

Философия спорта с трудом пробивала себе дорогу не только у нас в стране, но и на западе. Основатель данной науки, с моей точки зрения, известный американский исследователь У. Морган приводит такой эпизод из своей практики. Когда он, молодой исследователь, подошел к декану философского факультета и высказал предложение о возможности направить свои научные изыскания в область современного спорта, тот чуть не выпал из своего кресла. Впоследствии, как утверждал сам У. Морган, он старался обходить данные вопросы, или не привлекать к ним столь пристального внимания.

По справедливому наблюдению У. Моргана, философия ХХ века не только не замечала спорт в качестве объекта исследования, но и не приветствовала его философскую рефлексию [5, с. 149].

По моему мнению, во многом это связано с тем, что недостаточно проясненной оставалась и все еще остается сама миссия и природа физической культуры и спорта в современном мире: являются ли они исключительно сферой игры, спортивных состязаний, что практиковалось еще с Античности в виде Олимпийских игр и продолжается сегодня, или же здесь выявляется нечто более существенное и глубокое с социальной точки зрения, прежде всего формирование гармонично развитой личности?

Чтобы подойти к философскому осмыслению спорта, надо уяснить, что представляет собой современный спорт: это сугубо прикладное явление, направленное на достижение высокого результата или процесс, в том числе социального характера, затрагивающий глубинные основы жизни индивидов, а значит требующий своего философского анализа.

Если исходить из ведущих философских концепций, лежащих в основе спорта, то в этом случае наблюдается противоположность во взглядах ученых. По мнению российского специалиста А. А. Передельского западное англо-американское сообщество стоит на позиции прагматизма в отношении данного феномена. В свою очередь восточно-европейское и постсоветское философское сообщество основываются на материалистической диалектике, экзистенциализме, постмодернизме. Но тех и других исследователей объединяют идеи гуманизма, которые были заложены основателем олимпийского движения П. де Кубертеном [6, с. 103.].

Представители литовского научного сообщества С.Ласкене, В. Чингене, основываясь на работах немецких и английских исследователей, выделяют две концептуальные теории спорта [3]. По их суждениям в основе первой концепции лежит онтологическая мысль, согласно которой необходимо рассматривать спорт, как основу бытия, непосредственно систему движений, игру. Другая теория предполагает направленность на ценностные основания спорта (аксиологическая схема), включающие этику спорта, проблему допинга, равенство полов и т. д. Надо отметить, что данные теории не новы, но имеют право на существование.

Обратимся все же к философской рефлексии спорта. В этом вопросе мы будем основываться на авторитетном мнении уже упомянутого американского философа Уильяма Моргана [5]. В своем исследовании он предлагает ответить на три вопроса: «Что представляет собой метафизика спорта?», «Что изучает эпистемология спорта?», «В чем состоят аксиологические основания спорта?».

Ответ на первый вопрос, исходя из первоначальной природы спорта как явления, требует, прежде всего, уточнения различий между физической активностью как деятельностью и другими, сходными с ней действиями (играми, танцами). Анализируя различные философские воззрения на спорт, У. Морган приводит в качестве примера две противоположные позиции.

Последователи первой позиции выступают против ясных и четких определений самого спорта. Сторонники противоположной позиции, наоборот, поясняют, что «несмотря на размытость и неясность наших исторических представлений о спорте, такие исторические значения все же следует выявлять и прояснять, а не отбрасывать или искажать. … прояснение этих запутанных и неясных моментов предполагает, прежде всего, рассмотрение таких исторических сдвигов в наших культурных представлениях о спорте, а не стремление к невозможной точности» [5, с. 151-152].

Немного отвлекаясь от исследования У. Моргана, приведу некоторые суждения и мысли о существе спорта с позиции другого американского философа, теоретика литературы и историка культуры, профессора Стэндфордского университета Х. У. Гумбрехта. Он связывает существо спорта с понятием зрелищность и категорией присутствия. По мысли Х. У. Гумбрехта « … я бы предложил называть любое движение человеческого тела зрелищем, если рассматривать его, хотя бы в основном, в измерении присутствия. Ибо я убежден, что мы едва ли когда-нибудь смотрим спортивные мероприятия с какой-либо другой точки зрения» [2, с. 47].

Есть еще две особенности метафизики спорта. Одна из них, по мнению У. Моргана заключается в определении культурных практик с точки зрения формальных и контекстуальных взглядов. Представители формалистских суждений придерживаются позиции, что «содержание спортивной игры, действий и победы полностью определяется формальными правилами данного вида спорта», а сторонники контекстуального понимания спорта утверждают, что «спорт определяется и правилами, и этосом» [5, с. 152].

Другая особенность метафизического объяснения спорта базируется на соотношении спорта и игры, подразумевая их тождественность.

Вместе с тем хотелось бы в этой дискуссии не согласиться с мнением У. Моргана в отношении тождественности игры и спорта. Да, безусловно, тождественность имеется, но она составляет незначительную часть их содержания. В главном (направленность игры и спорта, их восприятие индивидом, а также переживание в психике индивида) они разнятся. Спорт более серьезное действие, игра же способствует расслаблению психофизической и эмоциональной сферы индивидов, что существенно меняет результат деятельности. Можно выразить и другую позицию. Изначально в спорте, безусловно, присутствуют элементы игры, а затем на более поздних стадиях, когда индивид по сути дела становится профессионалом своего дела, эти элементы утрачивают свое значение и наполняются компонентами серьезности, результативности, напряженности, ответственности за каждое действие и т.д.

В эпистемологическом смысле важно найти правильный путь познания истины или хотя бы приблизиться к ней, что осуществимо через «деятельное переживание спорта», или «через осмысление опыта самих спортсменов» [5, с. 153].

Аксиология спорта, с точки зрения У. Моргана, в большей степени включает в себя изучение его этических ценностей по двум направлениям: 1) отношение спортсменов друг к другу; 2) какие формы поведения атлетов на пути достижения результата сообразуются с моралью и нравственностью [5, с. 154].

Американский исследователь К. Лэш, дискутируя об онтологии спорта, считает его одним из видов деятельности, способствующей временному уходу от повседневных бытовых забот и тягот современной жизни. При этом он полагает, что сама двигательная активность препятствует «осознанию повседневной реальности, не притупляя при этом самого сознания, а выводя его на новый уровень концентрации» [7]. К. Лэш называет такое состояние чистым уходом от повседневности, сопоставляя это с тем, что от «чрезмерных тягот жизни можно уйти при помощи алкоголя и наркотиков, но они при этом оставляют эмоциональный и психологический отпечаток у человека» [7, с.113].

Немецкий философ Х. Ленк отмечает, что занятия физической культурой и спортом, созерцание спортивных зрелищ являются энергетически-эмоциональной подпиткой организма и выступают как одна из форм повседневного телесного обновления, в которой индивид приобщается к «архетипу героя-атлета» [4, с. 58].

Представленные выше мысли и суждения философов имеют отношения к так называемому классическому спорту, который начал формироваться в конце XIX в. и получил свое наивысшее развитие во второй половине уже XX в. В настоящее же время он претерпел существенные изменения, которые коснулись как самого содержания спорта, так и событийных мероприятий вокруг него.

Известный российский философ и культуролог И.М. Быховская предлагает осмыслить социальное пространство спорта в развитии культурных индустрий. Осознавая первостепенное значение в спорте спортивного результата, И. М. Быховская в то же время предлагает сосредоточить наше внимание на глобальной спортивной индустрии, позволяющей привлекать не только зрителей на трибуны, но и массового туриста, что естественно способствует развитию региона, где проходят масштабные спортивные зрелища [1, с. 73-74].

Продолжая дискуссию о роли спорта в современном мире, российский социолог М. В. Аверина, основываясь на исследованиях К. Посьелло, полагает, что традиционный спорт в его классическом содержании становится неинтересен, а поэтому все большее развитие находят экстремальные виды спорта [1, с. 74].

Безусловно, учитывая небольшой объем статьи, невозможно представить все философские взгляды имысли о современном спорте, а тем более подискутировать с авторами, выражающими различные точки зрения.

Завершая теоретические рассуждения о социально-философских проблемах современного спорта, следует сказать, что невнимание философии к спорту существенно обедняет ее содержание, суживает природу социально-философского познания, разрывает связь и соподчинение социального и природного.

Теряет свои культурологические основания и сам спорт, зачастую превращаясь в арену агрессивности и жестокости. А что такое спорт с идеалистической точки зрения? Это, прежде всего, потребность в физическом напряжении различных органов и организма человека в целом для ощущения физических переживаний, связанных с полноценностью самой жизни.

Литература