Посткапитализм

В статье рассматривается феномен посткапитализмая (позднего капитализма), в рамках которого происходит трансформация прежней социальной структуры: крах старых форм суверенитета, кризис представительной демократии и всех прежних форм политической репрезентации, трансформация понятий нации и класса. 

В последнее время ко всем терминам, обозначающим «состояние пост-», добавился посткапитализм. Посткапитализм, как и такие понятия, как постмодерн, постиндустриальное общество, постсекулярное общество, постдемократия, постчеловечество и даже странный неологизм «постистина» не отличается определенностью. Как отмечал Ульрих Бек, «пост» в этих словах свидетельствует о переходности нашего времени, незавершённости, поиске возможных альтернатив развития. Другие варианты обозначения этого состояния общества: «поздний капитализм», «текучая современность», «постфордизм», «капиализм катастроф».

Для позднего капитализма характерна трансформация прежней социальной структуры: происходит крах старых форм суверенитета, глобализация, кризис представительной демократии и всех прежних форм политической репрезентации, трансформация понятий нации и класса. Современный капитализм становится более гибким, индивидуализированным, эмоциональным, одновременно используя новые способы социального контроля. Данная проблематика рассматривается в работах Антонио Негри, Майкла Хартда, Наоми Кляйн, Паоло Вирно, Перри Андерсона, Шанталь Муфф, Эрнесто Лаклау, Зигмунта Баумана, Ульриха Бека, Люка Болтански, Энтони Гидденса, Колина Крауча.

Являются ли процессы, убедительно описанные столь разными авторами, проявлениями системного кризиса капитализма или все эти моменты могут стать способами закрепления существующего социальноэкономического порядка?

Английский социолог К. Крауч описал этот странный феномен сохранения старых подходов в совершенно новых условиях в книге «Странная несмерть неолиберализма» [6]. Финансовый кризис привел, с его точки зрения, только к укреплению неолиберальной экономической теории и политических сил, которые ее придерживаются [6]. В своей последней работе Крауч задается вопросом о возможной альтернативе развития общества, как сделать «капитализм приемлемым для общества» [7]

Многие явления, очевидные для капитализма, утрачивают свою очевидность, трансформируются в нечто иное, об этом пишут многие исследователи. Неолиберальная экономическая и социальная политика привели к доминированию финансового сектора над реальной экономикой, спекулятивный капитал порождает глобальную нестабильность, перенос производства в развивающиеся страны привел к деиндустриализации старых центров капиталистической системы, кризису на рынках труда. Непрерывный рост производства, расширение масштабов экономической деятельности приводит к исчерпанию природных ресурсов. Развитие информационных технологий, автоматизации и роботизации производства способствуют резкому сокращению рабочих мест вразличных сферах. Значительная часть населения в развитых странах существует на социальные пособия. Все чаще обсуждается тема базового гарантированного дохода, который не зависит от трудовой активности человека, от результатов его деятельности. В ряде стран уже поставлены социальные эксперименты по введению подобных пособий. Все это не вписывается в конкурентные правила классического капитализма, где продуктивный труд был высшей ценностью.

Одной из самых резонансных книг на эту тему, где данный термин даже был вынесен в заглавие, стала работа Пола Мейсона с несколько провокационным названием «Посткапитализм: путеводитель по нашему будущему» [9]. Несмотря на такое смелое название, предлагающее построить маршрут по «дивному новому миру» будущего, книга представляет скорее набор эссе, скрепленных общим настроением.

В этой книге автор утверждает то, что существует альтернатива неолиберальной экономической системе, которая постепенно перестает работать, дает сбои, о чем свидетельствуют политические кризисы и военные конфликты во многих странах мира. Капитализм, с его точки зрения, не является только «экономической структурой», это «целостная система – социальная, экономическая, демографическая, культурная, идеологическая», – все эти элементы необходимы для того, «чтобы общество функционировало в условиях рынка и частной собственности», но его возможности в настоящее время достигли предела. [9, с. 13]. Мэйсон стремится увидеть в существующих экономических отношениях ростки нового.

Автор нашумевшей книги не верит в революционную альтернативу. С его точки зрения, нечто новое будет перерастать существующую систему, затем «вырвется на свободу, перестраивая экономику под новые ценности и модели поведения» [9, с. 16]. Также предсказываются «внешние потрясения» и «рождение нового типа человека».

Какие же «ростки нового» он видит? По его словам, новые информационные технологии уменьшили потребность в труде, размыли грань между работой и досугом, а также ослабили связь между работой и заработной платой. В перспективе должен уменьшиться объем труда, который «необходим не только для выживания, но и для обеспечения себе достойной жизни. Избыток информации «мешает рынку устанавливать разумные цены. Это связано с тем, что рынки основаны на нехватке ресурсов, в то время как информация всегда находится в избытке. В качестве защиты система формирует монополии. Создавая бизнес-планы и оценки акций, эти компании создают «шаткую корпоративную систему». Она оказывается нежизнеспособной и не имеет будущего. Самую большую надежду автор возлагает на «спонтанный рост совместного труда: возникают товары, услуги и организации, которые больше не подчиняются диктатуре рынка и его управленческой иерархии» [9, с. 373]. В зазорах рыночной системы целые сегменты экономической жизни начинают почти незаметно существовать в своем ритме. Сюда отнесены им новые формы собственности, новые формы аренды и контрактов, возникла целая бизнес-субкультура, которую СМИ прозвали «коллективной экономикой» [9].

Все это имеет определенные шансы на развитие, но вовсе не гарантирует появление новой альтернативной системы, на возникновение которой намекает автор, чьи идеи вдохновили таких признанных социальных критиков, как Кляйн и Жижек, откликнувшихся на эту книгу в своих рецензиях.

Большинство авторов признает то, что капитализм в настоящее время находится в состоянии радикальной трансформации, что, безусловно, приведет и уже приводит к социальным изменениям. Как будет выглядеть мир будущего? Это будет общество без традиционных для капитализма социальных классов, «коммунизм знаний» (А. Горц), где преобладает нематериальный труд, где границы со сферой досуга предельно размыты? Или же посткапитализм – это новое кастовое общество, с жестоким неравенством, тотальным контролем и всевластием правящей элиты. Представляется, что сейчас возможны различные варианты развития, мы можем проследить только отдельные тенденции.

Литература

1.      Бауман З. Текучая современность М., 2008.

2.      Гидденс Э. Неспокойный и могущественный континент. Что ждет Европу в будущем? М., 2015.

3.      Горц А. Нематериальное. Знание, стоимость, капитал М., 2010.

4.      Кляйн Н. Доктрина шока М., 2009.

5.      Корсани А. Трансформация труда и его темпоральностей // Логос, 3, 2015.

6.      Крауч К. Странная не-смерть неолиберализма М., 2012.

7.      Крауч К. Как сделать капитализм приемлемым для общества М., 2016.

8.      Маяцкий М. Освобождение труда, бузусловное пособие и глупая воля // Логос. 2015. № 3.

9.      Мэйсон П. Посткапитализм. Путеводитель по нашему будущему М., 2016.

10.    Федотова В.Г., Колпаков В.А., Федотова Н.Н. Глобальный капитализм: три великие трансформации М., 2008.

11.    Хазин М., Щеглов С. Лестница в небо. Диалоги о власти, карьере и мировой элите М., 2016. 

 Публиковалось:  Философия и наука: проблемы соотнесения. Алёшинские чтения – 2016: Материалы междунар. конф. Москва, 7–9 декабря 2016 г. / Отв. ред. Т.А. Шиян. М.: РГГУ, 2016. - Стр. 304-306