Культуролог в ЖЖ 
Культуролог в ВК
Отклик на стихотворные строчки случайной знакомой |
Припоминания из времени восьмидесятилетней давности Тонут ноги босые Во вспаханной, тёплой земле. Голубыми звёздами Светится цикорий на меже. *** Поле кукурузное… Ещё год до конца войны. Если б не та кукуруза, В живых не остались бы мы. *** Начальная сельская школа – Четыре ряда парт… *** В тесной, утлой каморке, Где топят печь бурьяном – Топчан… *** Маленькое окошко& Смотрит в темноту. Фитиль, что в железной плошке… *** Маму трясёт лихорадка, Я укрываю её чем могу… Октябрь, 2024 год. N.N.N. «О господи, дай жгучего страданья И мертвенность души моей рассей». Ф.Тютчев Вы говорите, что строчки N.N.N. вас трогают, что они проникновенны? А что в них этого самого проникновенного-то? Во что ваше личное они проникают? Скажите, в вашей жизни есть что-либо такое, что можно было бы назвать проникновенным? Вы могли бы предположить, о чём говорилось у N.N.N. в тех строчках, которые были нами опущены? Мы слушаем вас! Вы, может быть, попробуете даже и восстановить эти строчки – на свой собственный лад, – подхватив, разумеется, интонацию/мелодию строчек, выговоренных/спетых той, которая – N.N.N.? *** Вы согласитесь с утверждением, что все люди, будучи сходными между собой своей способностью чувствовать/понимать истину, добро и красоту, сильно разнятся по степени откликаемости на эти духовные ценности? Да, человек есть антиномия того его начала, которое духовное, и того, что есть его начало телесное. Скажите, которое из этих начал есть наиболее привлекательное в человеке? Говорите, что начало духовное? И это так потому, что в области духа мы безгранично свободны? То есть вы полагаете, что наивысшей ценностью для нас является свобода? И это потому так, что свободы-то как раз у нас и менее всего прочего, потребного нам, имеется? И про тоскование по свободе понято всё было и сказано/записано уже в самой далёкой древности? Вот, например, как печально говорится о нашем – самом сокровенном-то! – тосковании в Библии, в той её части, которая – "Экклесиаст": "Все труды человека для рта его, а душа не насыщается". Но, знаете, печаль ведь наша не только оттого, что на труды для нашего рта уходит время, время и время нашей жизни. Дело-то ещё и в том, что во всех трудах наших правда с неправдой... – ох, как это всё у нас перемешано-то. А нам – одним больше, другим меньше – так хочется, чтоб было у нас в жизни всё – по одной только правде, да! Это то есть по Правде, Истине и Красоте. А разными этими словами… – названо ведь одно и то же, да? Вы согласитесь, если вам скажут, что безусловная Правда, безотносительное Добро и совершенная Красота – это всё такое-то именно существует единственно только в естественной Природе? Скажите, ваша жизнь – проходит ли она среди того, что есть разнообразное живое Природное? И ещё вот, скажите: вы своё телесное в большой ущерб духовному удовлетворяете? А может, вы и исключительно на удовлетворении этого вашего телесного сосредоточены? Вот послушайте печальное признание одного из тех людей, кто понимает/чувствует то, что есть настоящее, да только вот не хватает кому душевных сил противостоять гадостному обаянию того Идола, имя которому – материальное благосостояние. Мне для счастья немного надо: Хлеба кусок да стакан молока, Видеть бы поле широкое, светлую речку, Небо, плывущие вдаль облака. Чувствовать запах цветущего сада, Листьев опавших осенней порой. Слышать не где-то далёко, а рядом, Слышать бы голос родной. В городе шумном, в городе пыльном Людские потоки уносят тебя. Лишившись собственной власти и воли, Теряешь ты радость – смысл! – бытия. (Автор тот же – N.N.N.) Про собственно художественные достоинства этих строчек – нечего, конечно, об них сказать. Но понимание про существо всем доступного счастья –а всем ли? – здесь оно было верное. Только вот как/что там, у автора, в последней строфе? Почему он противоречит самому себе? Он определённо знает, что ему для счастья надобно, но… кто/что понуждает его «терять смысл и радость бытия»?! Да почему бы ему не выйти из «людского» этого «потока»?! А потому так это у автора этого (и тьмы ему подобных!), что между волением/хотением и поступком – пропасть между ними! Преодолеть чтоб эту пропасть, такое и умным – многим! – Сенекам не удаётся: всё говорят да говорят они и пишут про прелести бедности, прелести свободы, а всё же держатся и держатся – за власть да за богатство! А если не держатся они за власть да за богатство – потому как нет у них всего этого-то! – держатся они за… да, вы правы: держатся они за покойное, привычное – такое как у всех вот! – существование. *** Все слышанные мною отклики на стихотворные строчки N.N.N., озаглавлены которые – «Припоминания из времён восьмидесятилетней давности» – отклики сочувственные. А самым верным из них, на мой взгляд, был тот, что выразился всего лишь в двух словах: «Проникновенные строчки!» Это то есть прямо в душу нам проникающие, да? А почему не сказать бы тут «ложащиеся нам в душу»? Или же так вот: «приходящиеся нам по душе»? Ан нет же: сказано – «проникновенные»! Да, через что – через какие это преграды – проникают эти строчки нам в душу? Так вот… – да, мне несомненно ясно, почему N.N.N., которой сейчас 86 лет от роду, смогла выговорить (сама она уже почти ничего не видит), а я за ней записал эти вот строчки, в которых запечатлено/представлено нам – так живо! – всё то человеческое, которое – подлинное, безыскусственное: это то есть то единственное, через которое мы можем делаться – хоть на какое-то время! – выше себя обычных, – занятых, значит, всё житейским да житейским. Занятых это тем, чему скончания, скорее всего… – никогда, никогда и не будет-то. Вы согласны с этим нашим утверждением? | ||
Наверх | ||
