Что делать с Москвой?

17.01 пресса заговорила о скандале: опрос, проводимый на сайте Правительства Москвы, показал странные результаты.

Вот как описывает эту ситуацию газета "Новые Известия":

Первоначально лидировали сторонники реконструкции старых районов (по данным на 11 января, 40 голосов из 60). Однако после того как о голосовании стало известно пользователям ЖЖ, вперед вырвались сторонники сохранения старой Москвы. Уже спустя три дня, к вечеру 14 января, за сохранение исторического облика столицы было подано 5,7 тыс. голосов, тогда как за первый вариант ответа (реконструкцию) только 500.

Ситуация резко изменилась утром 15 января: число проголосовавших за реконструкцию старой Москвы составило около 28 тыс. человек. К вечеру 15 января – уже 60 тыс. голосов, тогда как количество голосов за другие варианты практически оставалось прежним. Вчера днем, когда опять же в блогосфере обратили внимание на скоростные темпы роста голосов за реконструкцию города, страница с опросом на некоторое время была заблокирована. Позже она вновь стала доступна. На этот раз резко подскочило количество голосов не только за реконструкцию, но и за сохранение старой Москвы (82 тыс. за реконструкцию и 60 тыс. за сохранение).

Адрес страницы с опросом: http://www.mos.ru/activity/urban/

Мэрия признала, что результаты голосования фиксировались неправильно, результаты были обнулены и опрос начался заново. На текущий момент лидирует пункт «Создавать заповедники, чтобы сохранить старую Москву». При этом надо учесть, что по всему Интернету идёт активная мобилизация сторонников консервации.

Естественно, что мэрия хотела бы победы другому пункту. Тому самому, что незаконным образом попал в фавориты: «Реконструировать и по возможности сохранять уникальность архитектуры». Элементы манипуляции прослеживаются вполне чётко: нужный пункт сформулирован так, что воплощает в себе компромисс, одновременно позволяя и развиваться и сохранять ценности прошлого. К тому же, он поставлен на первое место. Более того, его предлагается выбрать – в нём уже стоит метка, и если человек просто нажмёт «Проголосовать», он выберет как раз этот пункт.

Но, думается, и без этого у данного пункта неплохие шансы. И как только ресурс сторонников превращения Москвы в заповедник будет исчерпан, пункт с реконструкцией вырвется в опросе вперёд. Сторонники консервации наиболее активны, но их не может быть много.


Начать с того, что сама по себе историческая память в современной культуре не является ценностью. Российское общество переживает переломную фазу, устои колеблются, ориентиры утеряны. Общество ищет национальную идею и не находит её, потихоньку утрачивая национальную идентичность. В этих условиях, почему надо дорожить прошлым большинству непонятно. От себя можем добавить – «увы».

С другой стороны, сложно представить, как город – живой организм – может существовать в условиях консервации. Пример города-памятника есть: Венеция. Можно констатировать, что Венеция больше не является городом (т.е. местом обитания) – это не более чем масштабный туристический объект. Если такое случится с Москвой, она, несомненно, начнёт утрачивать свои функции политического, делового и культурного центра страны. С политикой и бизнесом понятно – им нужна инфраструктура, адекватная запросам текущего дня. Однако и культурная значимость будет утрачиваться. Культурное значение при этом будет сохраняться. Как исторический объект Старая Москва, несомненно, будет вызывать интерес и в будущем. Но культура – это не совокупность памятников, а живая символическая действительность. Жизнь перетекает в культуру, и если это будет происходить за пределами Москвы, то и московское влияние на культурный процесс будет минимальным. Сегодня, мы например, восхищаемся деревянным зодчеством древних мастеров в Кижах, но это никак не сказывается на культурной среде нашей обыденной жизни.