Четыре категории государственности

Четыре категории государственности: демократия, самодержавие, монархия, народовластие. Взгляд из России.

Текст данной статьи навеян многими спорами о вопросах власти и бытия, а также является моим своеобразным "ответом К.А.Крылову" на его объёмную статью "Земля наша велика и обильна":

http://www.apn.ru/publications/article24366.htm
http://www.apn.ru/publications/article24385.htm
http://www.apn.ru/publications/article24447.htm 

Когда некий спор продолжается тысячелетиями, не выявляя явным образом истину и ложь, следует подняться над обсуждаемым вопросом, попытаться увидеть фундаментальную пропасть, через которую две стороны так безуспешно всё это время пытаются перекинуть мост.

Итак, что такое демократия? Что такое монархия? Ниже я изложу свои суждения, которые, без сомнения, все поголовно заимствованы из книг, прочтённых мною за этот год. Мне просто кажется, что их можно предельно чётко и ясно сформулировать, минуя сотни страниц.

*** *** ***

Начнём с утверждения о том, что демократия - несмотря на этимологию слова - в нынешнем виде не имеет никакого отношения к власти народа ни у нас в стране (что просто вопиюще очевидно), ни на Западе (что более спорно). Раскроем тезис.

Демократия указывает на необходимость коллегиального принятия ЛЮБЫХ решений. Вариант её воплощения на самом высоком уровне стран или даже объединений стран (типа Евросоюза) - парламент; на более низком уровне - советы, advisory boards, комитеты и т.п.

Когда, например, ректор некоторого учебного заведения указывает на недопустимость высказывания тех или иных мыслей публично (например, через площадку ЖЖ), можно воспользоваться не очень честным приёмом: предложить ему объявить себя Царём, Самодержцем, Которому тогда все будут беспрекословно подчиняться. Если же ректор настаивает на том, что в данном учебном заведении _Демократия_, можно смело прислушиваться в этом вопросе только к коллегиальному решению, скажем, Учёного Совета, который ставил бы данный вопрос на голосование. (Более того, если _Свобода_Слова_ является также несомненной ценностью учебного заведения, то и коллегиальное решение можно проигнорировать; но о свободе слова мы сегодня говорить не будем - это совершенно иная тема, никак не связанная с обсуждаемыми вопросами.)

*** *** ***

Итак, как мы только что видели, демократия иногда бывает полезна. Вне сомнения, она также порой служит защитным механизмом против принятия безумных решений самодержцем, "вставшем не с той ноги".

Наверное, это и есть её основной, если не единственный, плюс.

Однако посмотрим на другую чашу весов. Там лежат такие две гири, что вышеописанный "лепесток" перевешивают влёт. Во-первых, дышло можно перевернуть и другой стороной. Демократия тормозит реформы, связывает по рукам и ногам гениального политика, такого, например, как Александр Невский: если бы механизмы демократии были на тот момент отлажены, он не смог бы протянуть свою линию, а Русь, весьма вероятно, была бы поглощена католической цивилизацией. (Впрочем, история не имеет сослагательного наклонения - раз Богу было угодно, чтобы Русь оставалась православной, он этого и добился так или иначе.)

Вообще в структуре Народ - "Парламент" (или элиты, или олигархи) - Богопомазанный Самодержец, исполенный Святым Духом, Который и подсказывает ему, как поступать, демократия будет всегда только вредить. Это вроде бы ясно; неясно (некоторым из читателей) только то, существуют ли на свете подобные конструкции. Об этом ниже.

*** *** ***

Но и это ещё не всё. Предположим, что в России таки доработали демократическую модель, дали партиям образовываться, выбираться и участвовать в политическом процессе. Предположим также, что в результате "партия жуликов и воров" выборы проиграла (что, кстати, кажется весьма вероятным при данном фантастическом сценарии). Пришла Партия Цветов и Плодов. Как вы полагаете, она тут же начнёт принимать благие для народа уложения?

Не начнёт. Мне это очевидно. Пройдёт гораздо меньше времени, чем период между соседними выборами (4 года), и состав Партии Цветов и Плодов станет как две капли воды похож на состав той Партии Жуликов и Воров, которую на выборах прокатили. Не по именам, конечно, а по внутреннему человеческому материалу.

Это - фундаментальный закон России. Как только дело доходит до денег, больших денег, которыми начнут соблазнять этих новых парламентариев, выяснится, что энтузиасты Партии Цветов и Плодов, те, что её создавали, имея самые светлые побуждения, куда-то от власти отодвинуты, а "пролезли" всё те же яйца, только в профиль.

А даже если некоторые из них в парламенте присутствуют? Не беда, парламент большой, можно "купить" других. Этих даже убивать не надо, ведь демократия, достаточно "купить" половину парламента.

*** *** ***

Между прочим, не только в России подобное происходит. Какие решения принимает Европарламент? Они разве одобрены народом (народами) ЕС? Все эти бесконечные гей-парады, мультикультурность и прочая лабуда - она народам нужна? Если нет, значит, Европарламент, будучи демократическим институтом, народовластия тоже не реализует.

Поверьте мне, мои чаяния о самодержавии вызывают в некоторых иностранцах те же ностальгические, тёплые чувства. Но в России это всё особенно выпукло: русский народ в принципе не способен оценивать парламентскую власть, с её драками, дрязгами и дерьмом, как легитимную. Читая про древний Новгород, я просто поражаюсь, какие страсти там кипели. Никак нельзя сказать, что всё это было Богоугодно, да и народ простой от этого, думаю, уставал.

Теперь становится ясно и то, кому выгодны "демократические" режимы: тем, кто платит и заказывает музыку. Далее у нас могут быть глубокие расхождения по поводу того, кто же это - кровавая гэбня или западные масонские силы. Кем бы он ни был, этот Игрок будет всегда ратовать за демократию во всех странах его интереса и потенциального влияния. Потому что ЛЮБОЙ парламент можно купить, но нельзя купить честного и Богопомазанного Избранника - Народного Царя !

Его можно только убить, сокрушить, разбомбить всю его вотчину (как мы много раз наблюдали в течение последних 100 лет в самых разных уголках нашей планеты). Но это нелицеприятно, затратно в смысле денег и репутации (даже в денежном смысле, я полагаю, гораздо затратнее "скупки" любого парламента).

*** *** ***

А что же самодержавие? По-разному бывает. Конечно, власть может попасть в плохие руки, и тогда народ будет терпеть упыря, возможно, много лет подряд. Даже на существующие системы управления, например, факультетами, чёткого и единого мнения нет. Я знаю в России примеры самодержавных факультетов и институтов, а также примеры коллегиальных, демократических (один из них, безусловно, РЭШ). Сказать, что какой-то из двух способов управления более эффективный, чем другой, я не могу.

(Кстати, на Западе я не знаю ни одного самодержавного факультета. Когда мы пытались срочно получить подпись кого-нибудь из деканов на большом совместном гранте, мы перебрали буквально всех своих западных коллег: никто не решился расписаться без созыва общего комитета, учёного совета или подобной организации. Грант так и пропал. Как это оценивать? Как угодно, это - дело ваших воззрений !)

Но при поднятии на самый высокий уровень - уровень государства - вопросы эффективности управления отходят на второй план.

Что толку в эффективном управлении, если люди потеряли надежду, весь выигрыш от эффективности идёт кучке олигархов, в жертву эффективности приносятся родные леса и поля, люди не хотят рожать, и вообще народ забывает высокую миссию, которую Бог на него возложил? Поэтому вопрос власти на уровне государства, прежде всего нашего русского государства, гораздо более трудный.

*** *** ***

И тут мы переходим некую очень сложную и тонкую грань - разницу между самодержавием и народной монархией, монархией, которая просто по определению реализует народовластие, то есть является одновременно и Демократией - в её истинном, первичном смысле !

Самодержавие - это механизм принятия решений, при котором всю власть и ответственность берёт на себя один человек. Он может быть как избранным на 4 года Президентом, так и Помазанным на Царствие Монархом; суть самодержавия - в единовластии. Как правило, любое самодержавное устройство прописывает тот или иной механизм передачи власти (выборы каждые 4 года, наследник,....).

А суть Монархии - в Богоизбранности. Не всякий самодержец - монарх. Власть, истинная власть - вообще абсолютно мистическое понятие.

Почему, уже начиная с детского сада, мальчишки, как сговорившись, слушаются одного из них? В силу каких его свойств? Силы? Да нет, далеко не всегда. Более того, как правило, Право Силы реализует власть очень кособоко, и в конечном счёте, не Богоугодно.

Почему в коллективе бывает некто, который, когда начинает говорить, то все вокруг смолкают и его слушают? Почему, в силу каких видимых причин всегда ясно, кто будет руководить мероприятием или походом?

Кто-нибудь может дать рациональное объяснение? Я не могу.

*** *** ***

Для меня "спонтанная власть" - одно из лучших свидетельств явного присутствия Бога, назначения Богом человеку какой-то миссии и наделение его Властью, чтобы он мог свою миссию выполнить.

Демократия как механизм - Богопротивна именно потому, что нацелена препятствовать исполению воли одного, избранного Богом главаря. Именно поэтому я за самодержавие - ибо только при нём возможно в принципе реализовать Божий замысел.

И я понимаю, что самодержавие - не только хорошо, но иногда и очень даже плохо. Но я считаю, что, когда оно плохо, это за дело - люди сами того заслужили.

Когда в 1613 году, наконец, Михаил Романов венчался на Царство, весь Земской собор три дня каялся и постился. Потому что именно несмирение, гордыня довели страну до смуты. Ведь смутное время - это не то время, когда нет Богом отмеченных истинных главарей, а то, когда каждый мнит о себе, что он и сам не дурак попринимать решения. И вот уже вместо Власти, данной от Бога, мы видим горстку мерзавцев, жестоко дерущихся за мнимую "власть" - за право силы.

Русь, убившая Царя, как девка на дороге отдававшаяся в течение последнего века то жестокому и свирепому горцу, то толстосумам, приехавшим с западной стороны, должна глубоко покаяться.

Со слезами искренними, во всём подряд. В неверии, начавшемся в 19 веке (если не раньше), в соблазне "просвещения" как замены Истинной Веры Христовой. В предательстве народов, над которыми Богом было дано русским попечение. В отречении от самых близких своих братьев - украинцев и белорусов, а также и грузин. В эгоизме ("пусть за газ платят по европейским ценам", "грузинское вино не привозите", и так далее вся эта мелочная мерзость), в малодушии.

*** *** ***

Популярный русский националист Крылов меня разочаровал своим длинным воззванием до слёз. Он в упор не желает видеть великой имперской миссии русских, их глубоких монархических чаяний.

Да, там есть много мудрых и верных слов, но общая направленность - глубоко враждебна Русской Идее. Похоже, он всё больше и больше работает на извечного нашего оппонента, желающего вновь увидеть на месте Святой Руси сборище удельных княжеств... (Хотя ещё раз, некоторые места его текста мы должны принять самокритически.)

Монархия есть такое состояние общества, при котором некоему Человеку - Царю - беспрекословно верят и подчиняются все его подданные. Царь же, венчаный на Царство, берёт страну как Невесту, и она начинает преображаться в его руках. Женщины рожают, потому что виден смысл происходящего, народы выстраиваются в естественную иерархию: русский народ-отец, покровитель малых народностей, оберегает их культуру и самобытность, они, в случае чего, бегут защищать всю семью народов от общего врага. Так, и только так может выглядеть Богоугодное устройство Руси! Позор местечковым националистам, которые смущают людей, подобно Крылову.

Отойдите, и освободите дорогу нам, националистам-имперцам!

Монархия - это большая семья. А демократия - это большой базар, с крикливыми торговками. Как мы помним, Иисус их выгнал из Храма.

*** *** ***

Конечно, многие утверждения, сделанные выше, невозможно доказать. Либо человек совершает акт веры в такую картину мира, и тогда она для нас всех приближается, становится более реальной - либо не верит, считая, что Воли нет, а миром правят хаос и ледяные физические законы материи и духа, с неизбежностью приводящие к "войне всех против всех".

Монархия воспитывает в подданых такие чувства, как Служение, Любовь, Бескорыстие и Смирение. Война всех против всех, очень характерная для "демократии" взращивает рвачество, зависть, роптание, угождение плоти.

"По плодам их распознаете их". Каждый выбирает для себя.

P.S. БОЛЬШОЕ СПАСИБО: hroniki_paisano, Диме Дубнову, Лёше Захарову, Мише Дубовикову, Владимиру Буданову, Виктору Тростникову, а также книге Ивана Лукьяновича Солоневича "Народная монархия", которую просто всем подряд рекомендую внимательно и вдумчиво прочитать.