Холокост

История значения слова

Холокостом сейчас называют геноцид евреев нацистской Германией, и именно так, чаще всего, это слово толкуется в словарях.

Непонятно, чем этот геноцид отличается от любого другого, и почему для него нужно особое слово, а также - что оно вообще значит.

Буквально, в переводе с древнегреческого «холокост» (ὁλοκαύστος) значит «всесожжение»: ὁλο (оло, холо) – «все», «всё», «полностью», καύστος (каустос) – «сожжение», «сожжённый». 

Это из Библии и означает определённый вид жертвы, приносимой древними евреями Богу в ветхозаветные времена. «Библейский энциклопедический словарь» (1868) даёт следующее определение:

«Так называются те жертвы, при которых жертвенное животное, после того, как оно было заклано и его кровью окропили жертвенник, рассекалось и, за исключением снятой заранее шкуры, со всеми внутренностями сжигалось на жертвеннике».

Определённые жертвы приносились в определённые дни - это уже детали.
Почему по-гречески, тоже понятно - полный сборник книг Ветхого Завета («Септуагинта») появился впервые именно на этом языке, во II веке до н.э.

На тот момент евреи, многие из которых жили в рассеянии и подверглись сильной эллинизации, уже далеко не все знали родной язык, но все знали греческий - международный в Средиземноморье той эпохи, подобно английскому в мире или русскому на территории бывшего СССР в наше время. Так что дать евреям систематизированное изложение их вероучения было проще уже не на еврейском, а на греческом языке.  

В русском варианте Библии слово ὁλοκαύστος  пишется как «всесожжение» и встречается многократно. Впервые – в самом начале (Книга Бытия, гл. 8), когда Ной после потопа приносит Богу благодарственную жертву:

«20 И устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принёс во всесожжение на жертвеннике.

21 И обонял Господь приятное благоухание…»

Когда же Бог требует от Авраама принести в жертву своего сына – Исаака (Книга Бытия, гл. 22), Он тоже говорит о всесожжении:

«2 [Бог] сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе».

Однако Бог, как мы знаем, отказался принимать человеческую жертву. Это было своего рода испытанием Авраама, и Исаак в итоге, по повелению Бога остался жив, вместо него в жертву был принесён агнец.

Далее по тексту Библии «всесожжение» упоминается много раз и всегда речь идёт о жертвоприношении животных.

Кто «предложил» называть геноцид евреев нацистами «холокостом» - трудно сказать, но предложение, в любом случае, несколько странно.

Почему массовое убийство людей изуверским режимом назвали так же, как принесение Богу в жертву баранов и других животных? Что это за «бог», и почему людей - жертв геноцида уподобили жертвенным барашкам?

Ну ладно, кто-то предложил, предложить-то можно всё, что угодно. Но этот «термин» в отношении геноцида евреев Гитлером был принят и стал общепризнанным, вот это тем более странно.

Но, возможно, самое страшное здесь то, что для этого термина у людей, его предложивших и обеспечивших его закрепление, были своеобразные «основания». Геноцид евреев имел свои «странности», одна из которых в том, что погибшие были, с циничной точки зрения, «второстепенными», не самыми важными людьми среди евреев.

Почти никто их «именитых» евреев не погиб. Об этом писал, например, историк Вадим Кожинов. По словам Вадима Валериановича, единственным известным из евреев, погибших в гетто и концлагерях, был педагог Януш Корчак. При этом, он пошёл на смерть добровольно, отказавшись бросить своих воспитанников – детей. А возможность уехать и избежать страшной участи у него была.

Другое подтверждение этому можно найти у психолога Виктора Франкла, в работе «Воля к смыслу». Виктор Франкл – еврей, прошедший концлагеря, и «Воля к смыслу» - его главная работа, написанная на основе именно этого страшного опыта.  Франкл видел, как в лагерях ломают людей, превращая их в скот, и понял, что помогает не сломаться тем, кому это удаётся. Основной, очень ценный вывод его работы – в том, что человек остаётся человеком, если он видит или находит в своей жизни какой-то высший смысл.

Так вот, решение Франкла остаться на территории Третьего Рейха тоже было добровольным, он пишет об этом во вступительной части своей работы. Дело в том, что у него уже был вызов в США, и он мог спокойно выехать. Но такой возможности не было у его родителей, а оставить их он не смог, совесть не позволила.

Почему Франклу возможность уехать предоставили, а членам его семьи – нет, он не пишет. И, к сожалению, приходится додумывать, опираясь, в том числе, на информацию Кожинова. К тому моменту Франкл уже был известным или, как минимум, многообещающим учёным, а кому были интересны его старики – родители?

Другая сторона дела  - различие в судьбах евреев Западной Европы и Советского Союза. Судьба первых, конечно, незавидна, но многие из них в гетто и концлагерях, всё-таки, выжили, а с советскими евреями расправлялись сразу.

Показательна судьба известного французского политика, еврея и социалиста Леона Блюма, о котором также упоминает Вадим Кожинов.

Интересно, что Блюм в 1940 году тоже мог покинуть Францию, но отказался. При немецкой оккупации выступал против Петена и режима Виши и собственно против нацистского режима. Да, был арестован, а с 1943 года находился в Бухенвальде. Но остался жив, несмотря на своё еврейское происхождение и непримиримую позицию, которую не боялся высказывать. В 1945 году был освобождён и в 1946 году был премьер-министром Франции. При этом его брат Рене Блюм погиб в Освенциме. Неужели тоже, потому лишь, что был не столь весомой фигурой?

Что же касается евреев, живших в СССР, то с ними оккупационные силы расправлялись очень быстро – в первые недели или месяцы.

Бабий Яр – место массовых убийств евреев и не только их, было устроено немцами у нас, в Киеве. Причём первое массовое убийство евреев в Бабьем Яре – более 30 тыс. человек, было совершено 29-30 сентября, всего через 10 дней после захвата Киева немецкими войсками.

Но ведь ничего подобного не было, например, в Париже. И подобной «оперативности» и «радикализма» в «решении еврейского вопроса» в Западной Европе не было.

Получается, что, с точки зрения немецких нацистов, не только славяне были «унтерменшами», стоящими в расовом отношении ниже тех же французов, но и евреи, жившие в славянской среде, были «хуже» евреев, обитавших среди западноевропейских представителей «высшей расы».

На Западе время от времени вспыхивают скандалы, связанные с «отрицанием холокоста». Это «отрицание» даже считается там уголовным преступлением,  но, всё равно, время от времени «отрицающие» находятся.

А кто знает, может быть, эти «отрицатели» до некоторой степени правы? Естественно, они отличаются дремучим невежеством относительно Восточной Европы, что вообще характерно для жителей Запада. Для них к востоку от Вислы и Дуная начинается дикая и неведомая Азия, где живут, вот именно – «пархатые большевицкие казаки», как говорит персонаж известного фильма. А их «знания» о Второй Мировой и вовсе анекдотичны. Чему, кстати, способствует мощнейшая пропаганда, до которой нашей старой советской было далеко, а нынешней российской – и подавно.

И, вероятно, «отрицатели холокоста» о судьбе евреев в период нацистской оккупации судят исключительно по евреям Западной Европы, которым, действительно, «повезло» (если так моно выразиться) несколько больше, чем нашим. При этом, большинство евреев всего мира на тот момент жило именно в СССР. И именно они приняли на себя основной удар гитлеровского геноцида.

Но «отрицатели холокоста», вероятно, этого просто не знают.

Однако некоторым образом согласиться с ними можно –  в отрицании самого понятия «холокост» применительно к геноциду евреев нацистами. Геноцид – это не «всесожжение», а  люди – не бараны.

Автор: Кирилл Дегтярёв