Закон о культуре - это закон о конце культуры

(Ссылка на текст закона). Закон внесён на рассмотрение Государственной Думы 21.10.2011 группой депутатов во главе с Григорием Ивлиевым, председателем профильного комитета Госдумы прошлого созыва (ныне Г. Ивлиев - заместитель министра культуры). Рассмотрение закона планируется весной 2012 г. В настоящее время проект закона считается требующим доработки, поэтому есть возможность заявить своё несогласие с рядом основных положений этого закона.

Краткий анализ закона будет дан ниже. Всех тех, кого волнует духовно-нравственное состояние нашего общества, кто готов отстаивать традиционные ценности, просим направить письма с протестом против данного закона Президенту РФ, Премьер-министру, Председателям Государственной Думы и Совета Федерации.

Тексты писем, разработанные Ассоциацией Родительских Комитетов и Сообществ, доступны по данной ссылке , там же указаны интернет-страницы, с которых можно отправить такое письмо.

В настоящее время  в Государственную Думу внесен Закон о культуре (законопроект № 617570-5). По нашему мнению данный законопроект чрезвычайно опасен. Подход к культуре, заложенный в проект закона, способен разрушить единое культурное пространство России, окончательно подорвать базовые культурные ценности.

Понятие культурных ценностей в проекте закона чётко не сформулировано. Определение культурных ценностей даётся  с помощью перечисления крайне неоднородных элементов.  В соответствии со статьёй 2 (п.5)  культурными ценностями являются:  «нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты».

 Т.о. любое произведение культуры и искусства попадает в разряд культурных ценностей.  Понятие ценности перестаёт быть характеристикой качества произведения и становится простым синонимом единицы учёта. Культурную ценность по данному закону легко произведёт каждый, стоит ему только заняться культурой.

Закон определяет свободу творчества предельно широким образом. В соответствии со статьёй 10., п. 1.: «Государство гарантирует каждому свободу всех видов творчества, право на все виды и формы творческой деятельности в соответствии с его интересами и способностями». Никакой функции общественной полезности или общественной значимости при этом не предполагается.

По данному закону  творчество трактуется как сугубо личное дело каждого. Общество не должно вмешиваться в творческий процесс. За кадром остаётся размещение результатов творчества в публичном пространстве. Почему-то молчаливо считается, что любой продукт творчества имеет право на публичность только потому, что так  решил его автор. После принятия данного закона общество не сможет приструнить арт-хулиганов. Государство будет обязано защищать их творческие акты, в том числе, и тогда, когда они будут размещать свои неприличные объекты и перфомансы в самых людных местах - в соответствии с их собственными «интересами и способностями».

Закон защищает право на создание культурных ценностей, и это относится не только к предметам культуры (или «искусства»). Среди культурных ценностей числятся также «нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения». При этом  закон  не предусматривает никакой содержательной, качественной оценки этих идеалов и норм, и не потому, что это нереализуемо технически, а потому, что это противоречит его идеологии. По данному закону каждый получает возможность создавать себе нормы и идеалы по своему вкусу.

Статья 9.  Право на культурную самобытность.

1.       Каждый человек и каждое этническое, социально-демографическое и иное культурное сообщество имеют право на свободный выбор нравственных, эстетических и других ценностей, на защиту государством своей культурной самобытности.

2.       Культурные сообщества, как формальные, так и юридически не оформленные, имеют право на государственную поддержку в сохранении и развитии их культурной самобытности, обеспечение ее защиты.

Нравственность перестаёт быть внеположенной по отношению к личности.  Если данный закон будет принят, апелляция к нравственности как к общественной категории будет незаконной. Закон обещает защиту каждому его собственной нравственности (или безнравственности – это уже как кому угодно, по закону безнравственность  станет лишь одной из разновидностей нравственной ориентации).

Однако эти идеалы  и нормы не будут лишь частным делом. Они неизбежно попадут в публичное пространство, поскольку закон обещает защиту подобных, самостоятельно определяемых ценностей не только гражданам, но и культурным сообществам. Под культурным сообществом, как это определяет Статья 2 (п.3), понимается «форма культурного самоопределения, представляющая собой свободное объединение граждан, относящих себя к определенной культуре (носителей культуры), разделяющих общие ценности, традиции, верования, на основе их добровольной самоорганизации в любых формах в целях совместного участия в культурной жизни в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Итак, культурное сообщество не обязано иметь никаких внешних формальных признаков, достаточно лишь желания участников считать себя членами сообщества. Подобный либеральный подход приведёт к тому, что закон будет использоваться для защиты самобытности любых деструктивных групп и течений, и в первую очередь – движения гомосексуалистов и транссексуалов (ЛГБТ-движения).

После принятия закона пропаганда гомосексуализма будет окончательно легализована. В законе сказано (ст. 31) , что культурное разнообразие будет сохраняться и развиваться «на основе гарантии свободы выражения мнений, плюрализма средств информации и коммуникации, языкового разнообразия, равного доступа к возможностям для художественного творчества, к знаниям, в том числе с использованием цифровых технологий, и обеспечения физическим лицам, этническим и иным культурным сообществам Российской Федерации доступа к средствам выражения и распространения идей». Иными словами, гарантируется и будет всячески поощряться пропаганда идей любого культурного сообщества.  После этого  на идее сохранения традиционной для России культуры можно будет поставить крест.

По сути, закон защищает исключительно культурное право меньшинств. Любая большая традиция рассматривается как угроза реализации прав конкретного человека. В соответствии со статьёй 22, «права и свободы человека в сфере культуры приоритетны по отношению к правам в этой сфере государства, муниципальных образований, общественных объединений, религиозных объединений, профессиональных союзов и иных организаций, а также этнических общностей». Это следует читать так, что если закон будет принят, Церковь уже не сможет  публично призывать  граждан не делать аборты, носить приличную одежду, уважать собственную историю и т.д. Общественные инициативы Церкви могут быть расценены как  попытки принуждения к следованию христианской культуре, что угрожает самобытности граждан, христианами не являющимися, а потому могут быть пресечены в судебном порядке.

Исторического духовного и культурного богатства России закон не видит. В вводной части мельком сказано, что национальное культурное достояние может быть и  нематериальным (ст.2, п. 7). Однако когда речь заходит собственно о культурном достоянии и наследии, обсуждаются допустимые действия по отношению исключительно к материальным объектам культуры (глава VIII). Закон следует популярной сегодня установке:  ценно лишь то,  ценность чего выразима в деньгах.

То,  что закон носит рамочный характер, не делает его менее опасным. Документы общей  направленности могут быть основанием для вынесения судебных решений по частным случаям.

В качестве примера можно привести свежий  прецедент из судебной практики Германии. Недавно административный суд Кельна отменил решение Федерального цензурного  учреждения Германии, не рекомендовавшего альбом скандальной группы  Rammstein для распространения среди молодёжи. Этот мягкий цензурный запрет был наложен, поскольку одна из песен альбома, послужившая основой для его оформления, является очевидной пропагандой садизма. Суд, отменивший цензурное решение, мотивировал свои действия тем, что оказалось нарушено право «артистов на самовыражение, гарантированное им конституцией страны».

У нас в качестве такой дубины, защищающей право антикультуры, может быть использован данный закон.  Требуем отклонения данного закона.