Культуролог в ЖЖ 
Культуролог в ВК
Что же подтверждает генетика? |
В статье анализируется фактологическая база синтетической теории эволюции (СТЭ). Собрана интересная коллекция несуразиц и нестыковок эволюционной теории.  Что же подтверждает генетика: эволюцию или сотворение? «Не в силе Бог, а в правде!» Св. благоверный князь Александр Невский Представляется, что от решения этих вопросов думающими людьми, особенно облеченных властью, зависит их поведение, дела и поступки, принимаемые решения, нравственная атмосфера в семье и обществе, моральные и нравственные ориентиры, оценка событий и явлений современной жизни. Хотелось бы понять, о чем свидетельствуют данные отечественной и мировой науки, в т.ч. и генетики, в том смысле, что достаточно ли наука накопила сегодня знаний, чтобы однозначно ответить на основные мировоззренческие вопросы. Является ли сегодня вера в Высшие силы только нравственным выбором каждого человека или вопросом определенных знаний и вопрос из нравственной плоскости уже может быть перенесен в плоскость научную. Определенную остроту этому вопросу придает и судебный процесс в Санкт-Петербурге, где рассматривается иск школьницы Марины Шрайбер к Мин. образования об изменении одностороннего преподавания в школах теории Дарвина о происхождении видов и человека. Наконец-то в огромной стране нашёлся один человек, который бросил открыто официальный вызов этой системе нравственного разложения подрастающего поколения. Суд проигран, но не проигран научный спор, которого и не было. Суд мотивировал своё решение не научными аргументами, а авторитетом официальной науки, которая стыдливо спряталась за спины свои высоких должностей, учёных званий и степеней. Это не последний суд, а только начало и история без всякого сомнения ещё вынесет свой приговор, как уже она вынесла приговор этой бредовой идее социализма-коммунизма и, соответственно, её идеологической платформе- атеизму и их идеологам! Казалось бы, открытие генома человека и, тем более, его расшифровка раз и навсегда решает этот вопрос в пользу креационной науки, в пользу теории создания человека, да и всего живого, Творцом, а не слепым случаем и стихийными силами природы. Представляется, что до генетики ученые материалисты-эволюционисты могли еще как-то мудрствовать и аргументировать свои позиции. Но расшифровка генома человека и других живых организмов раз и навсегда показала, что геномы при их колоссальной сложности у всех видов разные, в т.ч. хромосомный состав, отвечающий за репродуктивную функцию, а это не позволяет особям разных видов репродуктивно скрещиваться и иметь даже уродливое потомство. Этот научный факт однозначно свидетельствует о принципиальной невозможности происхождения одних видов животных и растений от других, что ставит жирный крест на всей эволюционной теории. Доказано, что геном человека отличается от генома обезьяны, что также однозначно свидетельствует о невозможности происхождения человека от обезьяны. Это разные биологические виды. Но очевидные научные факты современным атеистам не указ и они, не имея абсолютно никаких реальных доказательств, пользуются чисто смехотворным домыслами, а иногда идут на прямые фальсификации. Эти последователи академика Лысенко по прежнему достают из пыльного шкафа заплесневелые кости и черепа неизвестного происхождения или идут в своей недобросовестности ещё дальше. Они всё ещё надеяться, как профессор Иванов посланный в Африку советской наукой скрестить человека с обезьяной и вывести существо (человека-обезьяну) для светлого социалистического будущего. Ведь если Дарвин прав, то мы с обезьяной родственники, мы «одной крови», а может быть и «братья по разуму». Странно, но что-то не сложилось. Наверное, получится у наших современных великих учёных, дерзайте господа! Ведь очевидно, что если СТЭ верна и человек произошёл от обезьяны, то в их скрещивании не должно быть проблем, по крайней мере принципиальных. Так или нет? Автор упомянутой книги, опираясь на последние успехи генетики, делает вывод, что человек современного типа имеет африканское происхождение: общие для человечества прародители появились в Восточной Африке менее 200 000 лет назад и оттуда человечество расселилось по всей планете. Однако автор не поясняет, откуда наши предки появились там, а просто бездоказательно утверждает, что ветвь человека отделилась от обезьян 5-7 миллионов лет назад. При этом, единственным методологическим приемом, а точнее абсурдным предположением, который только упоминает автор, является метод «молекулярных часов», основанный на расчете времени накопления мутаций (случайных!?) в генах. Представляется, что этот вывод и этот подход не просто спорный, а абсолютно абсурдный. Автор проводит мысль, что путем случайных мутаций постепенно (или скачкообразно?) из обезьяны получился человек, который не только радикально отличается от обезьяны внешне, но и имеет еще и высокоразвитую речь, разум и душу. Откуда это все у человека? Следуя этой теории, также как и у Дарвина, все многообразие живого и растительного мира произошло от простейшего первоорганизма (клетки), путем случайного конструирования генов, их усложнения, увеличения количества цепочек ДНК и т.д. Т.е. вся красота и гармония окружающего нас мира, да и сам «гомо сапиенс» - не более, чем игра слепого случая. Т.е. свои нелепейшие, бездоказательные, неподтвержденные ни какими опытами и фактами предположения автор выдает за некую теорию. Вот Вам образец чистой фальсификации! Нелепость таких голословных утверждений, утверждений о самозарождении жизни, о происхождении одного вида от другого, в т.ч. о происхождении человека от обезьяны, доказана во многих научных трудах, в т.ч. [2, 3, 4]. Сам ген, как справедливо утверждает автор, очень устойчивое образование, которое не воспринимает даже приобретенные в процессе жизни признаки. Общеизвестно, что из века в век все женщины рождаются девушками, т.е. приобретенный признак женщины НЕ ПЕРЕДАЁТСЯ с момента зарождения человечества. Следовательно, если какая-то обезьяна и стала ходить на задних лапах и петь голосом Н. Баскова, то ее дети все равно будут ходить на четырех и мычать; если какая-то рыба выползла на берег и побежала, то у её потомства ноги не вырастут и т.д. и т.п. А если приобретённые признаки не передаются, то о какой эволюции может идти речь? Суть вопроса в том, что если приобретённые признаки не передаются, то в гипотезе Дарвина нет самого главного – нет МЕХАНИЗМА эволюции. А если его нет, то нет и предмета спора, нет предмета обсуждения. Следовательно, нет ни какого смысла искать ископаемые останки (кости, черепа и т.п.), якобы переходных форм. В науке общепринято, что практика или подтверждает теорию или её опровергает. Но у нас то другой случай: нет теории, нет даже здравого посыла. Т.е. ни подтверждать, ни опровергать просто нечего! Классика жанра зашла в полный тупик. Колосс Дарвина оказался на глиняных ногах. Он упал и рассыпался. Эволюционистам, чтобы оправдать своё существование и оказанное им властью «высокое доверие», пришлось сильно поднапрячься в поисках новых подпорок. К тому же тут подоспела и эта «лженаука» генетика. Открытие генома и его расшифровка ещё более показала полную несостоятельность эволюционного подхода, определив колоссальную сверх сложность его структурного построения, наличие принципиальных различий генных аппаратов разных видов живых организмов, невозможность репродуктивного скрещивания разных видов между собой и практически его абсолютную устойчивость (что собственно и определяет невозможность передачи приобретённых признаков). Что же делать? Но вот – эврика! Свершилось! Новые, современные костыли для было испустившей дух эволюции найдены, точнее выдуманы: мутационные изменения в геноме. Вот оно спасение. Но то, что эти мутации случайны, крайне опасны, крайне редки и носят не масштабный характер, а сугубо мини локальный – это эволюционистов не смущает. Главное – теперь есть что сказать широкой публике и больше не придётся молчать, как плохому ученику перед учителем. Его величество Случай – вот творец мироздания и всего сущего, вот творец природы и источник Жизни! Взял баночку с ДНК, встряхнул – вот вам кошка, ещё потряс – вот собачка, а вот и мышка побежала! Какая красота! Взял мешок с буквами, высыпал – «Война и мир», ещё раз не поленился - «Евгений Онегин» ! Представляется, что для нормальных людей, тем более учёных, такой абсурдный подход, такие предположения даже обсуждать-то неприлично. Кстати, почему эволюционистский подход всё ещё называют именем Дарвина, если его взгляды, основанные на приобретённых признаках, давно отвергнуты даже самими эволюционистами. Поэтому подход, основанный на случайных мутациях должен быть назван именем его изобретателя-кудесника. Историческая несправедливость должна быть устранена. Страна должна знать своих героев! Для воскрешения эволюции, придания ей современного «научного» звучания была придумана синтетическая теория эволюции (СТЭ), где одна нелепость нагромождается на другую: теперь одни случайные мутации (положительные) закрепляются естественным отбором, т.е. всё-таки переходят в приобретённый признак(!), а другие (отрицательные) почему-то не закрепляются и куда-то пропадают. Как всё хорошо и гладко! И генетика на месте, да и старик Дарвин при деле. Но это всё та же глупость, просто теперь приобретённые признаки возникают по причине случайных мутаций, т. е. абсолютно случайным образом! И это современная наука! Как-то стыдно за нее. Кроме того, в этом абсурдном подходе также очень далеки от науки и предположения о каких- то положительных мутациях и соответственно, о положительных приобретённых признаках. Например, с чего это рыба полезет на сушу? Ведь абсолютно всё её устройство абсолютно оптимальным образом приспособлено для воды. Может быть надо провести эксперименты? Ведь по Дарвину все виды животных являются промежуточными на пути к человеку, хотя фактически сами по себе являются абсолютно законченными «образцами», не требующих ни каких эволюций и изменений! Знакомясь с гипотезой СТЭ, равно как и с Дарвиным, у пытливого читателя (не учёного), возникает резонный вопрос: что же может, это какие такие внешние условия обитания заставить превратиться собаку в кошку, льва в тигра и гепарда, галку в синицу и ворону, карася в щуку и окуня и т.д. до бесконечности, если у них абсолютно одинаковые эти самые условия обитания!? Опять одна глупость нагромождается на другую! И это понятно: один ложный посыл всегда рождает последующие ложные посылы для придания «стройности» всей «теории». СТЭ - это ещё большая глупость, чем гипотеза Дарвина, т. к. если Дарвин, как честный учёный, лишь предполагал саморазвитие природы, не имея «железных» аргументов, и был добросовестно заблуждающимся, то многие современные биологи, даже после (пока предварительной) расшифровки генома и изучения его свойств, в т.ч. его сверх устойчивости, продолжают твердить о самопроизвольном происхождении видов и подвидов. Это уже не заблуждение, это издевательство над наукой, над фактами, над здравым смыслом, над памятью Н.Вавилова! Это прямой подлог! Опять Лысенко торжествует. Почему? Ответ прост: он ГРОМКО говорил то, что хочет от него услышать ВЛАСТЬ. Сегодня всё также, как и раньше: учёные подхалимы и приспособленцы переделывали историю ВКП(б) и страны под Сталина, историю арийской расы под Гитлера; сегодня они переделывают историю Украины под Ющенко, а Грузии под Саакашвили и т.д. Здесь как у т. Сталина: правильные учёные, политологи, писатели, философы и чиновники получают пайки и должности, а неправильные – опалу и нары. Рассмотрим более подробно СТЭ, точнее её суть-МЕХАНИЗМ эволюции по предполагаемым ею этапам. 1) Жила одна сущность (рыба плавала в море). Вдруг она получили внешнее воздействие, достаточное для того, чтобы в генном аппарате произошли изменения - мутации. Сразу возникает множество вопросов и недоумений. 2) В каких генах произошла мутация? В геноме только половых клеток или во всех клетках организма? Если во всех и значительные, то как эта сущность будет дальше жить, т.к. такое воздействие сродни сильному радиационному облучению, что вызывает многие смертельные болезни или саму смерть. Если мутации малые, то иммунная система и механизм стабилизации гена восстановят положение. Но эволюции нужны именно существенные, сильные мутации, которые приведут к появлению новых признаков, т.е. необходимо преодолеть сопротивление иммунной системы и в тоже время этот организм должен оставаться живым и здоровым, способным к оплодотворению, что уже является натяжкой и предположением (допущением). При этом очевидно, что мутации в молекулах ДНК в тех клетках, где они произошли, будут разные и будут носить чисто случайный характер, как по масштабу, так и по направлению. Но эволюция требует не отрицательных мутаций, а положительных и значительных, хотя таких в природе незамечено. Чтобы у особи появились новые признаки, которые в перспективе приведут к появлению нового вида (или подвида), мутации должны (!) абсолютно синхронно произойти во многих генах и молекулах ДНК, отвечающих за формирование нужных (пусть даже малых) изменений во всех основных, тесно взаимосвязанных между собой органах особи (питания, дыхания, движения, слуха и зрения, репродукции и др.). Мало того, они должны быть не случайным набором существенных генных изменений, а строго, абсолютно чётким и выверенным до последнего «атома», т.к. нужен не уродующий признак, а «положительный»! Это полная глупость, но из глубокого уважения к читателю её можно оценить. Для оценки таких событий и создана учёными математика и её раздел – теория вероятностей. В математике за ноль принята величина около 10 в степени минус 20, тогда вероятность рассматриваемого события будет ноль в степени минус несколько миллионов, т.е. это событие из разряда абсолютно невозможных! Но это ещё далеко не всё. 3) Очень интересен и важен вопрос об отрицательных и положительных мутациях, особенно о сути, о смысле самого понятия «положительная» мутация. С отрицательными более или менее ясно: сильное радиационное или химическое воздействие приводит к мутациям в геноме половых клеток, что вызывает или бесплодие или рождение болезненного потомства или рождение уродов-мутантов. Что получится в данном конкретном случае абсолютно никто не знает, что подчёркивает чисто случайный характер самого процесса. Сами мутанты при этом, как правило, бесплодны и мало жизнеспособны, что и не приводит к «мутанизации» всей природы. Конечно, и мутант может быть жизнеспособен и иметь не изменённую репродуктивную систему. Тогда у него будет нормальное потомство. О чём ещё свидетельствуют отрицательные мутации? Об очень важном моменте: раз родители произвели на свет потомство, хотя и уродливое, то воздействие не было очень сильным, иначе они бы погибли от лучевой болезни или сильно страдали бы от онкологических или других заболеваний. А какие по силе внешние воздействия должны привести в действие массовые мутации, как механизм всей эволюции? Если более сильные, то особи просто погибнут. Если слабые, не очень опасные для организма, то о каких тогда мутациях вообще может идти речь? Допустим эту абсолютную нелепицу: у родившихся мальков появились некоторые признаки земноводных. Получилось, во-первых, что дети НЕ ПОХОЖИ на родителей! Очередной абсурд, но к этому надо привыкать, уж такая научная теория, вот такая глыба! Далее, получается, что эти мальки уже хуже приспособлены к родной водной стихии, и вообще не приспособлены к жизни на суше и воздухе! Что же здесь положительного, уход из родной среды обитания? Ясно, что ничего, один вред. Какой же он «положительный» и зачем его закреплять? Но вернёмся чуть назад. 4) Чтобы получилось потомство нужно оплодотворение, т.е. нужна особь противоположного пола. Особь то мы найдём, но любая-то не подойдёт: нужна только с абсолютно такими же сверх сложными изменениями в геноме половых клеток. Если она и есть (что практически и даже теоретически не возможно, т.к. это чисто случайные процессы), то как нашей рыбке найти свою пару в морских (речных) просторах? Опять абсурд (а привыкания к нему что-то всё не происходит)! 5) Чтобы была эволюция надо, чтобы такие фантастически абсурдные, абсолютно невозможные ни по смыслу, ни по самому механизму события, происходили постоянно в растительном и животном мире, в воде, воздухе и на земле. При всём при этом постоянно требуется отвечать на вопрос: что делает при всех этих изменениях иммунная система? Чтобы допустить такие серьёзные изменения однозначно она должна быть сильно ослаблена или отсутствовать вообще. Но к счастью это не так. А если бы это было так, то особи были бы все очень болезненными и не жизнеспособными. Так же, как болезненны люди, которым делают пересадку чужих донорских органов: им ослабляют иммунную систему и создают затем стерильную среду существования, ведь им абсолютно всё опасно! Вывод: синтетическая теория эволюции – это абсолютная глупость, синтез абсурда и ненаучной фантастики. Там нет ни теории, ни науки, ни здравого смысла. Механизма эволюции не существует! Вот уж парадокс, так ПАРАДОКС! Генетика зарождалась как наука, способная понять и объяснить наконец, почему дети похожи на родителей, как передаются эти признаки от родителей к детям (потомству), каков механизм передачи, почему живой мир устойчив. И она это показала и доказала! Именно этим она и доказала полную несостоятельность «учения» о эволюционном развитии. Она однозначно доказала, что дети и детёныши не только полностью относятся к тому же виду (подвиду), что и родители, и не содержат НИКАКИХ новых признаков, но даже перенимают у них очень мелкие черты облика (форму носа, ушей и т.д.) и даже характера! А механизм эволюции, да и процесс эволюции в целом, однозначно предполагает обратное: дети могут и должны иметь новые признаки, т.е. отличатся от родителей, быть, по сути, не похожими на них! Это полный абсурд, издевательство над наукой, над генетикой, над памятью Н.И.Вавилова и его учеников, над памятью миллионов убитых и замученных этими изуверами большевиками – атеистами! Перейдём к рассуждениям более общего характера на туже тему об этих же абсурдных, невероятных предположениях. Факты говорят о том, что на протяжении всех 200 000 лет человек, равно как и весь животный и растительный мир, практически не изменился, как и его геном. Геном у всех людей на 99,9% идентичен и только в 0,1% ДНК заключены отличия (расовые, родовые и др.) одних людей от других. Следовательно, если за 200 000 лет геном не изменился, то каким образом он мог радикально изменится за несколько миллионов лет? К тому же история современной цивилизации не насчитывает миллионы лет, а берёт свой отсчёт от Всемирного потопа и, по разным оценкам, длится всего от нескольких десятков до нескольких сотен тысяч лет. Кроме того, наукой доказано, что геном не просто устойчив к изменениям, а он борется за свою чистоту с мутационными изменениями и исправляет до 99% мутаций [3], чему способствует и иммунная система. Там же отмечается, что полезных мутаций с образованием нового гена никто и никогда не видел. Поражает очень сильная иммунная система у животных, которые не посещают врачей, а едят всякую падаль и пьют из грязных луж и болот. Неужели не понятно, что весь живой мир устроен так, что он не просто не способствует каким либо изменениям, а наоборот, всеми силами противится любым изменениям. Во-вторых, если только предположить возможность эволюций путем точечных мутаций, то сама вероятность таких процессов величина астрономически малых порядков. Доказано, что подавляющее большинство мутаций просто смертельны для организма, а лишь ничтожная их часть (от 0,01 до 0,001%) может в какой то степени повысить адаптивные свойства организма. На примере мушки-дрозофилы одна особь из 109 - 1011 может приобрести положительный признак (т.е. только признак, но не орган и не функцию). Но опять возникает вопрос: положительный в каком смысле? Может в направлении увеличения рта, чтобы жрать больше, т.е. АПРИОРНО имеется ввиду наличие у мухи (равно как и у других живых существ) какого-то НЕДОСТАТКА. Для высших организмов это число нужно увеличить как минимум на несколько порядков, поскольку столь серьезные изменения в геноме половых клеток приводят, как правило, к бесплодию уже в первом поколении [3]. Т.е. речь может идти об одной особи из квадромиллионов. Спрашивается, сколько нужно времени для формирования минимум 30 000 (а по другим данным 120 000) генов человеческого организма, если даже доказать, что каждый раз формируются только нужные признаки и весь процесс идет параллельно (хотя такие допущения нелепы). Все эти гены должны рано или поздно собраться, по крайней мере, в одной особи, да и как быть с половой несовместимостью между изменяющимися особями? Доказано, что даже всего времени существования вселенной недостаточно для протекания этих фантастических процессов. Его даже недостаточно для образования нового белка. Кроме того, недостаточно и всей материи во вселенной для перебора необходимых комбинаций. В целях существенной интенсификации мутаций проводились опыты с микроорганизмами – бактериями, у которых за год сменяется 100 000 поколений. Опыты с введением антибиотиков показали, что при мутациях никакой принципиально новой генной информации не создается и новых генов не возникает. Наоборот, идет процесс порчи генной информации. Да и новая муха не получается, наоборот она становится уродливой. Кроме того, такие нелепейшие, фантастические процессы согласно теории материалистов-эволюционистов-дарвинистов обязаны были происходить постоянно, тысячи, миллионы и миллиарды раз, начиная с простейших форм жизни до человека включительно, обеспечивая совершенно случайным образом все многообразие животного и растительного мира, производя последующий вид из предыдущего, и при этом оставляя в целостности и полной сохранности этот предыдущий вид, хотя уже вроде бы и в корне изменившийся! Это полный, абсолютный абсурд, и только круглые невежды могут придерживаться таких взглядов и преподносить эту чушь как науку. При этом те, кто утверждает эту глупость, видимо предполагают, что иммунная система в эти переходные исторические моменты полностью отключается. Вопрос о происхождении человека от обезьяны, равно как и вопрос происхождения одних видов от других, тесно связан с вопросом о зарождении жизни на Земле. Рассчитано, что вероятность самосоздания (сборки) из хаоса некой первичной, простейшей нуклеотидной или белковой последовательности составляет около 10-30 , что уже лишено физического смысла. Если говорить о сборке уже живой клетки, состоящей в среднем из 1013 молекул типичной длиной в тысячу согласованных симантидов, то вероятность случайного появления только необходимых ферментов оценивается величиной в 10-40 000 , а собственно клетки – величиной 10 в степени -100 миллиардов. При этом для проведения такого эксперимента необходима «чаша» с компонентами общей площадью в триллион вселенных! Следовательно, самозарождение жизни на Земле – это полный абсурд. Так же отмечается [3], что теория самозарождения жизни противоречит фундаментальному физическому закону второго начала термодинамики: порядок не возникает сам по себе из хаоса, а наоборот без внешнего управляющего воздействия порядок превращается в хаос. Даже сам термин «эволюция» был полностью извращён дарвинистами, т.к. изначально (по Клаузиусу и Бергу) это процесс, идущий согласно 2го начала термодинамики с возрастанием энтропии, увеличением хаоса и рассеянием энергии! Кроме того, на древней Земле [2] существовали объективные запреты, т.е. условия, приводящей к разрушению формирующихся аминокислот. Эти запреты связаны с гидролизом (действие воды), с окислением (действие кислорода) и с действием губительного ультрафиолета. Очень интересен и важен тот факт, что при практически нулевой вероятности образования белков, молекулы и сам белок получились бы биологически неактивными. Дело в том, что биологически активные белки содержат аминокислоты исключительно левого вращения, а химические законы могут дать лишь смеси правых и левых форм в случайных пропорциях. Исключено, что аминокислоты левого вращения сами по себе сбивались бы в большие кучи отдельно от правых форм и формировали бы белки. Если говорить о реальной роли мутаций в жизни человека, животных и растений, а не придумывать фантастические и недоказуемые конструкции, то общеизвестно, что мутации в генном аппарате однозначно приводят к бесплодию, рождению уродов, болезненных (в частности болезнь Дауна, массовые онкологические заболевания) и не жизнестойких особей, к преждевременной смерти. Особенно это видно на жителях и животных в зонах радиоактивного и химического заражения (Южный Урал, зона Чернобыльской АЭС и др.). Там мутационные процессы происходят в сотни, тысячи раз быстрее, но улучшения человеческой породы, равно как и других живых организмов, не наблюдается. Наоборот, происходит обратное. Что-то теория диаметрально расходится с печальной действительностью. Даже в Москве (сюжет НТВ от 6.04.06 г.) в районе химических предприятий Капотни, родился котенок с двумя головами. Да, мутации есть, когда сила воздействия превышает возможности иммунной системы, но результатом этого является только появление мутантов! Как уже отмечалось, вероятность мутаций мизерна, но и в этом мизере практически все они отрицательны, а положительных в миллиарды раз меньше (если они вообще есть). По-моему, науке такие случаи не известны, в отличии от большого числа отрицательных. Следовательно, если мутации есть и они приводят к появлению приобретённых признаков, то это будут одни мутанты с приобретёнными признаками уродства. Отрицательным и очень опасным последствиям спонтанных мутаций посвящено множество научных работ, в частности /4/, в которой автор (учёный биолог Института цитологии и генетики СО РАН) доказал абсолютную деструктивность мутационного процесса на примере генома мушки дрозофилы. Об отрицательных и смертельно опасных последствиях мутаций свидетельствуют и результаты эксперимента, проведенного биологом И.Ермаковой: после кормления самки мыши генно-модифицированными продуктами 50% её потомства было нежизнеспособно, а другие 50% было бесплодно. Очевидно, что с развитием промышленности, особенно химической и ядерной, катастрофически возрастает мутационное давление на человека и все живое. Это ведет к обеднению генетических ресурсов, к разрушению популяций и их исчезновению. Следовательно, стоило бы ожидать не восходящего развития всего живого на Земле, не усложнения животного мира, а его деградации и упрощения, что собственно и происходит на наших глазах в природе, когда исчезают отдельные особи и даже виды животных и растений. Скоро на Земле вместо флоры и фауны останется только толстая Красная книга. Однако, несмотря на все пагубные последствия воздействия окружающей среды, человечество, животный и растительный мир не вымер и земля не пришла в запустение, что наглядно свидетельствует о сверхустойчивости генома и других механизмов жизни. А как рассматривать тот факт, что во всём мире, даже в отсталых странах, категорически запрещены браки между родственниками, особенно ближайшими? Для любого нормального человека очевидно, что причина в огромной вероятности того, что родившиеся дети будут болезненными, не жизнеспособными или даже уродливыми, т.к. произойдёт накопление отрицательных мутаций. Это поняли ещё первобытные люди на заре человечества, задолго до развития науки, тем более генетики. Что же не происходит накопления положительных мутаций? Ответа нет, не было и не будет! Опять будет невразумительное мычание. Давайте приглядимся более внимательно к «положительным» мутациям. Например, какая мутация будет положительной для волка? Может быть та, которая в перспективе превратит его в более сильного медведя? Или в более хитрую лисицу? Или в более ловкую обезьяну? А какая мутация будет положительной для воробья? Та, которая превратит его в более красивую синицу? Или в хищного ястреба? Или в белку? Возьмём плотву: в кого она может или должна превратиться - в карася, щуку, а может быть в акулу? Т.е. вопрос в том, какая здесь работает логическо-причинная связь? По всей видимости, её здесь просто нет! Опять сплошные натяжки и одни беспочвенные предположения! Т.е. один вид не может превратиться в другой и по причине отсутствия самого смысла и логики таких превращений, не говоря уже об отсутствии самого механизма эволюции. Любой человек, даже не инженер, знает, что случайные изменения параметров элементов в любой, особенно сложной конструкции (телевизор, компьютер, космический корабль и т.п.) однозначно приводят не к улучшению качества работы, а к ухудшению работоспособности, к частичному или полному отказу. Может быть, от нас скрывают те чудесные случаи, когда произвольное изменение параметров ускорителей нейтронов, ракет, космических кораблей и другой сложной техники приводили к улучшению их функционирования? В подтверждении того, что эволюции не было и один вид живого не происходил от другого вида является тот факт, что в природе нет не только живых промежуточных видов (ни одного!), но до сих пор даже не найдены абсолютно убедительные их останки. А их должно быть огромное число, гораздо больше, чем количество существующих видов. Но их нет ни в массовом количестве, ни в единичном. Допустим, человек произошёл от обезьяны (шимпанзе), сегодня оба эти вида живут и неплохо себя чувствуют. А что же рядом с ними не бегают по зелёной травке промежуточные виды обезьяны-человека? Если они были, то куда подевались? Чем они хуже тех же обезьян? Если исходный и конечный виды жизнеспособны, то почему промежуточные нежизнеспособны? И в этом случае вразумительного ответа мы не дождёмся никогда! Такие же рассуждения полностью относятся и ко ВСЕМ остальным видам животных, да и растений тоже. Посмотрите на окружающий нас мир: разве в нём вы найдёте виды животных и растений т.н. переходных (промежуточных) форм. Ведь по теории вероятностей хоть немного, но должно же их быть! Но нет, все животные и растения, да и человек – это вполне законченные особи, абсолютно завершённые произведения искусства, это ШЕДЕВРЫ, а не полуфабрикаты! Более того, представляется, что если быть беспристрастным и строго придерживаться взглядов т. Дарвина, то получится страшная картина: сегодня на земле присутствовали бы не конечные и строго дискретные видовые ряды (растений, животных и людей), а бесконечные и непрерывные, где соседние образцы были бы близки друг к другу. Следовательно, отсутствовало бы само понятие вида! При этом, глядя на них, вряд ли мы могли бы говорить о красоте и гармонии, т.к. там бы присутствовали бы и монстры и чудовища, а может быть только они. И при всём при этом постоянно меня (как других я не знаю) мучает вопрос: что при этом делает иммунная система? Остаётся предположить, что она появилась совсем недавно, а тогда её просто не было, раз она допускала такие громадные, коренные и революционные изменения! С другой стороны, как подмечается в /4/, если бы виды в ходе отбора приобретали бы новые признаки, то это были бы только эгоцентрические признаки, полезные только для себя. Так, хищники усовершенствовались бы до того, что истребили бы своих жертв, тем самым разрушив пищевые цепи и биокруговорот в природе. Снова глупость! Опять парадокс: отрицание сверхестественного вынуждает принимать противоестественное! Доказано, что селекция действует в пределах только одного вида и перейти грань между видами невозможно. Даже в любом саду каждый видит, что пчелы, перелетая от одного цветка к другому, лапок не моют и осуществляют, по сути, перекрестное опыление и пыльца одних растений попадает на цветки других: с яблони на груши, со смородины на малину и т.п. Но гибриды не вырастают: на яблонях вырастают яблоки только данного сорта, на малине малина и т.д. Следовательно, генные запреты действуют безотказно на протяжении тысячелетий. Об отсутствии эволюции говорит и феномен «кембрийского взрыва», когда были найдены в кембрийских слоях окаменелости миллионов многих простейших организмов, живших 500 млн. лет назад, некоторые из которых уже имели тогда совершеннейшую и сложнейшую конструкцию глаза! Это говорит о том, что все они не имели общего предка, а возникли одновременно и мгновенно. Т.е. все живое на Земле было создано Творцом сразу и практически в конечном виде. Получается, что сегодня, в начале XXI века наука, оставаясь на материалистических, точнее на атеистических позициях, не в состоянии объяснить происхождение человека и всего живого. Она еще не в состоянии понять всю глубину, сложность и гармоничность мироздания, понять грандиозность замысла Творца и гениальность его реализации. Литература 1. Геном, клонирование, происхождение человека. Под общей ред. Члена корр. РАН Л.И. Корочкина. Фрязино, 2004 г. 2. Сергей Вертьянов. Происхождение жизни (Очерк естествознания). Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2003 г. 3. Сотворение. Альманах. Вып. 1. М., Паломник, 2002 г. 4. Ю.Н. Иванов. Мутационный процесс, его природа и значение. Новосибирск. «ЭКОР-книга», 2006г. | |
18.03.2010 г. | |
Наверх |
