Церковь и государство

В интересах ли Церкви встраивать церковные структуры в современную государственную систему?

Новостная лента то и дело напоминает, в какое время мы живём.  Как при землетрясении, почва будто пытается выскользнуть из-под ног, только в данном случае речь идёт не о земле, а устоявшемся образе жизни, понятиях и ценностях. Всё деформируется и ускользает. Культура, которую  можно представить в виде прекрасного здания, создаваемого и украшаемого веками, стремительно исчезает под всё новыми потоками песка – мелких и неотличимых друг от друга произведений современного искусства. Ещё немного, и для того, чтобы понять, что есть настоящая культура, потребуется работа  высококлассного археолога.

В этом мире, всё более обманном и неверном,  непоколебимым столпом возвышается Церковь, сохраняющая незамутнённый евангельский свет. Только в ней можно найти себе точку опоры в эту эпоху тектонических сдвигов, обостряющих ощущение близости конца мировой истории. И если Церковь – это сердцевина нашего бытия и основа основ, то разве можно её чем-либо укрепить и упрочить с чьей-нибудь  помощью? Наоборот, это в ней следует искать силу, способную задержать распад , сохранить  и даже приумножить лучшее в человеке и человеческом обществе.

Согласившись с этим, мы получим базис для выстраивания  адекватных взаимоотношений Церкви и государства. Государство может, а при правильном управлении - и должно использовать Церковь как неисчерпаемую сокровищницу духа, неоскудевающий источник, питающий неложными ценностями и задающий нравственные ориентиры.  Но может ли Церковь видеть в государстве  безукоризненного партнера и помощника?  Стоит ли ей полагаться на государство в своём делании, рассчитывать на его поддержку и даже желать таковой?

Государство в том виде, в каком оно существует сегодня, имеет земное происхождение.  Оно, конечно, может быть орудием Божиего Промысла, но это справедливо для любого человеческого образования. И дух века сего чувствуется в структурах государства не в меньшей, а в чём-то даже и в большей степени, чем вне их. Государство также ненадёжно, как и всё, не восходящее прямо и безоговорочно к евангельской истине.

Сегодня мы видим в государственной политике следы интереса и, может быть, сочувствия к той истине, что сохраняется в Церкви.  Но нет  гарантии, что так будет завтра. А ещё немного спустя, государство может превратиться в инструмент для разрушения Церкви. И если сотрудничество Церкви и государства будет плотным, до взаимопроникновения в отдельных сферах, то антихристианский разворот государства  может привести не просто к внешнему давлению, но и к возникновению внутрицерковных проблем.

Стоит прислушаться к предостережениям, которые приносит новостной поток. Вот, например, тема государственного финансирования церковного образования. В сентябре этого года  было озвучено желание нашей Церкви изменить закон «Об образовании» таким образом, чтобы он предусматривал возможность финансирования православных школ государством, если они будут соблюдать требования федерального общеобразовательного стандарта. Само по себе это довольно логично. Стандарт представляет собой своего рода государственный заказ на образовательную подготовку детей.  Если его требования выполнены, значит, дети подготовлены необходимым для государства образом. Государственный заказ выполнен, и то, что это сделано в православной, а не государственной школе, значения иметь не должно.

Полноценное школьное образование довольно затратно, и православные школы часто испытывают недостаток средств. Бюджетные деньги, безусловно, сняли бы много проблем.  Но соединив православные образовательные организации с государственными в одну систему, Церковь будет вынуждена допустить государство к регулированию образовательного процесса.  Церковь живёт в соответствии с Писанием и Преданием, а государство – в соответствии с политической конъюнктурой. И изменение конъюнктуры может внезапно поставить православные школы в весьма затруднительную ситуацию.

Свежий пример: ведущая канадская газета «The Globe and Mail»потребовала, чтобы  власти штата Онтарио заставили католические школы, которые получают государственное финансирование, разрешить открывать при них студенческие гей-клубы и ассоциации гомосексуалистов. Обоснование: «Католические школы имеют право на свои представления о гомосексуализме, Но они - государственные школы, и они не имеют права настаивать на второразрядном статусе студентов, которые идентифицируют себя как гомосексуалисты, или у кого просто есть вопросы, касающиеся их идентичности, или у кого есть гомосексуальные или лесбийские родители. Они должны попытаться сделать что-то, чтобы религиозная вера и равенство сотрудничали».

Иными словами: то, что считается нормой в светской школе, должно каким-то образом совмещаться с вероисповеданием, поскольку деньги за обучение платит государство.  Это, конечно, не государственное решение, а лишь журналистская инициатива, и Канада – страна, в которой от традиционализма осталось гораздо меньше, чем у нас… Но имеет место вполне очевидный знак, свидетельствующий о тенденции.

Может ли подобная тенденция проникнуть в Россию? Безусловно. Государство никак не может занять последовательную позицию по отношению к гомосексуализму. В этом отношении показательна история с законом против пропаганды гомосексуализма, который был заявлен, но пока не принят законодательным собранием Санкт-Петербурга. Вроде бы, государство пожелало принять такой закон на федеральном уровне, об этом заявили губернатор Петербурга Георгий Полтавченко и вице-премьер Дмитрий Козак.  Прошла информация, что Дмитрий Козак назвал пропаганду «нетрадиционных сексуальных отношений» (выражение Интерфакса) омерзительной. Но потом последовали комментарии от пресс-секретаря вице-премьера Игоря Джуса и руководителя питерского исполкома «Единой России» Дмитрия Юрьева, что  омерзительным занятием была названа только пропаганда педофилии среди несовершеннолетних, а мнение по поводу гомосексуализма не высказывалось. Это означает, что гомосексуализм остаётся легитимным явлением, и угроза  создания для него специфической среды в образовательных учреждениях по-прежнему высока. Стоит ли Церкви объединять свои образовательные организации с системой, где есть подобные риски?

Этот пример – достаточно яркий, но он не исчерпывает проблемы. Государство ненадёжно. И Церковь должна помогать  государству, но не смешиваться с ним.  Иначе шатания в государстве могут обернуться совершенно излишними испытаниями для Церкви. Грядущих испытаний не избежать, но лучше бороться с проблемами, приходящими извне, чем перетекающими из организма государства в организм Церкви.