Демократия: "pro" и "contra" с эпилогом

"Вы когда-нибудь научитесь спасать себя сами?.. Почему вы так не хотите думать?.. Снимать с себя проклятия?" (А. и Б.Стругацкие).

...Вот оно, это сладкое слово - "победа"! Демократия сегодня "правит бал": она и абсолютное благо и общепризнанное лекарство от всех бед, "козырная карта" цивилизации, воспринимаемая, едва ли, не конечным "продуктом" космического, исторического процесса. Каковы, однако, результаты "победы", за которую в минувшем столетии пролито было море крови? Что кардинально изменилось?.. По-прежнему несправедливость, насилие, ложь, жестокость, коррупция. Снова трупный запах, вид пожарищ, взрывы бомб. И всё хуже с экологией природы, экологией души. Всё больше опасностей и рисков для жизни, признаков сумасшествия. И столь знакомое слово "кризис".

...Так не идем ли путем демократии вперед, двигаясь назад? И не к нашим ли дням относятся слова Спасителя, обращенные к мучителям:"Теперь ваше время и власть тьмы"?

(Увы, руке вольнó было начать текст не с "за", а "против". Не будем гадать: случайно ли? Видимо, так надо).

Есть три слова, которые, не исчерпывая понятия демократии, наилучшим образом характеризуют его: "соблазн", "видимость", "самозванство". Возможно, имеем тут дело с верой, бессознательно-религиозной, и уж точно, с мифом, признаемся, талантливым и красивым. Что ж, противопоставим ему знание, сердечное знание, способное и просветить, и опечалить.

Если посмотреть на демократию честно, честно интеллектуально и морально, - это свобода, лишенная ответственности и долга; права человека, наделенного богатством и связями; равенство и братство номенклатуры и олигархов; народовластие, как "плод" "рокировочки" эпохи античных государств (народ заменил рабов, его же место заняли элита и, стоявшая за ней, охлократия)... Продолжать можно долго.

Не есть ли придание словам двойного смысла, нравственное развращение понятий - самой сутью демократии? И нет ли в этой лживой двойственности нечто от библейских пророчеств относительно антихриста," который "будет говорить красивые слова и набросит блестящий покров добра и правды на тайну крайнего беззакония"? (Вл.Соловьев. "Три разговора"). Ну, а самоуверенность ее, агрессивность... не скрывают ли смятение и отчаяние человеческого духа, обнаружившего слабость собственных потенций перед вызовом времени?..

В качестве той самой "козырной карты" дурной цивилизации, слепорожденного прогресса демократия не может не быть причастна к нещадной эксплуатации природы, безумству технологий, к культу наживы, потребления, развлечений, наконец, к дехристианизации, уничижению любви, сексуализации жизни.

Понятие демократии неотъемлемо от рынка и либерализма, от менеджерской идеологии (производственные отношения, перенесенные на человеческие). Надо ли говорить, сколь далеки они от русского мировоззрения! Упомянем в этом контексте и культуру, - о которой еще И.Ильин писал, как о "бессердечной", - на глазах перерождающуюся в "массовую" и способствующую варваризации, одичанию человека. Состояние авангардного, а, по сути шизоидного, искусства - убедительный тому пример.

Прикрываясь "фиговым листком" народовластия, мнением невежественного, легко манипулируемого большинства, демократия легимитизирует - придает (через выборы) законную, правовую силу, освещает "волей народа и благом его" - авторитарные, диктаторские режимы, господство элиты. Секрет ее живучести прост и очевиден: она ставит не на ложь, обман (экая невидаль!), а на глобальное одурачивание, самообман.

Что еще сказать?.. Демократия не способна адекватна ответить на вызовы истории. Она не содержит идеи разумной, гуманной жизни, ради которой стоит жить, более того, всё чаще аппелирует к язычеству, греховности, слепым страстям. На мировой арене ведёт себя, в высшей мере, эгоцентрично, нагло навязывает борьбу за сферы влияния, обогащения.

...Если советская (социалистическая) демократия начиналась с детоубийства, расстрела царских детей, то российская - с убийства священника, просветителя и ученого Александра Меня. Не надо быть верующим, чтобы понять - не к добру всё это, мягко говоря. Цена демократии в России - новая власть сделала из неё "манок", и люди пошли за ним в царство олигархии, буржуазной жизни, как крысы за дудочкой цветаевского Крысолова - развал страны и вторичная за век потеря народа. Цена - возникновение общества, неадекватного духовно, интеллектуально, психически (свое запоздалое прозрение наш обыватель частично оправдал словечком "дерьмократия"). "Супом с дерьмом" назвал сей "продукт" академик Векслер. Мы обнаружим в нем извращение истинных русских ценностей, потерю смысла; тотальное социальное расслоение; нечеловеческое хамство одних и холуйство других; духовный и умственный регресс... А за всем этим - утрата понимания того, что есть Россия, потеря ощущения причастности к многострадальному Отечеству, страха окончательно потерять его.

Наивно думать, что имеем дело с ошибочной демократией, что существует некая истинная. Каких только демократий - независимо от характера того или иного строя - не повидал многострадальный ХХ век! И то была одна и та же, первоначальная, от греков и римлян.

Обмануть человека не может никто, кроме него самого. Скажем прямо, как ни дико это звучит для нашего уха: демократия аморальна, зависимость от нее подобна наркозависимости. Фактически, она показывает нам, как не надо. И мирит с ней, пожалуй, лишь подозрение, что заслужили её, как Божью кару.

...Наверно, и приведенных слов достаточно, - а хватило бы, кажется, и одного вопроса: почему бедные люди, т.е. несчастные, почему их столько?! - чтобы бежать от"демонократии" (Г.Федотов), как Мопассан от Эйфелевой башни... Впрочем, проще всего ощутить себя в ловушке, из которой нет и не может быть выхода. Или пожелать всё снести и начать с чистого листа. А что, если проявить терпение (говорят, оно есть форма мужества) и отложить окончательный вердикт до суда Истории? Это не предательство, не признание неизбежной победы зла. Это желание задуматься: как в данной ситуации противостоять, как повести себя достойно, созидательно, активно.

Кто-то, быть может, склонен обнаружить за демсистемой бесовские силы, сатану и прочее в том же духе. На деле всё проще и страшней: за ней стоят людские слабости и пороки, ошибочный цивилизационный выбор, обезбоженность и помрачение сознания. Признание того, что "первородный грех" есть суть человеческой природы, обращение к чувству нашей ответственности, нашей вины открыли бы возможности и пути воздействия на старейшую политическую систему (об этом, собственно, и пойдет речь впереди).

За улучшение человеческой жизни, надо сказать, фатально беремся не с того конца. Перефразируя Канта, из корявого дерева, из которого сделан мир, нельзя смастерить ничего прямого. "Мир – консервативная система", заметил другой философ. Все попытки исправить систему в ходе социально-политических реформ, как и поиски иных, совершенных форм устройства жизни, не сделали человека счастливей, разумней и добрее, а мир справедливей и безопасней.

С какого же конца тогда браться? Это секрет Полишинеля. Ну, конечно, же с человека, с того "строительного материала", о первостепенном внимании к которому не уставали напоминать наши религиозные философы. Пальма первенства в совершенствовании (преображении, спасении) человека, безусловно, за религией. Об этом лучше всего сказал бы православный автор. Здесь же назовем слово "культура".

Улучшение жизни, очеловечивание её и лежит на путях внутреннего воздействия на людей, культуры, образования и просвещения, - с тем, чтобы, обретя смысл жизни и нравственную активность, изнутри совершенствовали порядок вещей, гуманизировали, культивизировали общественную, социальную, политическую жизнь, способствовали сближению (сбалансированию интересов) власти и народа.

Истина элементарная, но почему-то трудно дающаяся. Хотя во все времена хватало мыслителей, убежденных в том, что социальный порядок наилучшим образом будет преобразовываться по мере - и через - оздоровление нравственной жизни людей. Как отмечал Арнольд Тойнби, классик мировой историографии, "духовный прогресс индивидуальных душ в этой жизни обеспечивает значительно больший прогресс, чем какой-либо другой процесс". Вспомним и нашего Н.Бердяева: "Подлинное политическое освобождение в действительности осуществимо лишь в связи с духовным и культурным возрождением и на его основе".

Позволим себе еще одно небольшое отступление. Прекрасна, хотя и утопична, задача спасения мира от гибели, но, прежде, надо реально спасти то ценное, что от нее осталось, сохранить достигнутое. Не менее прекрасна победа разума и добра, но сегодня, чтобы уцелеть, им необходимо договариваться с силами зла. Опасней максималиста в наши дни лишь убийца. Оказавшись перед дилеммой - быть или не быть человечеству - кое-каким принципами приходится поступиться, иными привычками пожертвовать. Просто для того, чтобы иметь будущее. А значит, и шанс исправиться.

Возвращаясь непосредственно к заявленной теме, напомним, что исторически понятие демократии нам отнюдь не чуждо. В свое время, об этом убедительно писали наши видные славянофилы. В религиозном, нравственном, эстетическом опыте народа, складе характера русских людей они видели склонность и способность к пониманию высших форм демократии (о многом могло бы поведать, в частности, разработанное в свое время, но отвергнутое царской властью, учение о христианской демократии).

Ну а в наши дни с демократией мы связываем возвращение частной собственности, свободу мысли и веры, новые возможности самореализации, расширение рамок выбора и прочие очевидности.

Семён Франк, один из глубочайших отечественных мыслителей, поискам новых форм жизни противопоставлял осмысление реальных. Таинственное единство, в котором прошлое и будущее живут в настоящем, писал он, есть то невидимое ядро общества, из которого черпается его животворная сила.

Не стоит забывать, - многие понятия и системы этических ценностей испокон веков извращались (и извращаются) человеческими пороками, страстями. Не говоря уже о том, что человек по природе своей обречен на глупости, иллюзии, а самообман на каждом шагу определяет его судьбу.

Будем помнить и другое. На алтарь демократии положен Монблан трупов. Ей отдали свои силы великие умы - от Платона до Маркса. За ней стоят поколения борцов с тиранией. Она соблазняла самые чистые души.

Наконец, нет такой книги, которую вдумчивый читатель не прочитал бы с пользой для себя. Имеется в виду знание "от противного". Критически, трезво воспринимая демсистему, мы перестаем быть ее рабами, невольно задумываемся об истинах великих и вечных. (Слова эти - не к православным христианам, у них свой "Путь, Истина и Жизнь". Позавидуем им).

Та, быть может, не стоит превращать демократию в очередное пугало, во врага? (Их, врагов, столько у нас, что, кажется, без Бога прожить можем, а без них - никак). Может быть, достаточно не принимать на веру, не превращать в идолопоклонство?

..."Лбом стены не прошибешь, только вороны прямо летают", - напоминает старая русская пословица. Прежде, чем "хоронить" демсистему, не попробовать ли подвести под неё некое основание, твёрдый остов? "Только одухотворенное понимание демократии может совлечь с неё образ звериный и сообщить святость её делу", - убежден был Евг. Трубецкой. Говоря словами известного киноперсонажа, не замахнуться ли нам на.. интеллектуально-нравственное оздоровление демократии? Правда, тут не избежать вопроса: а не еретически это звучит, способно привести к одухотворению государственного и общественного строя, совершенствованию социальной жизни?

Возможно, и вторгаемся невзначай в область фантастики, но каков выбор?.. Привычная надежда на чудо, на авось. беспечно-пассивное ожидание очередного шарлатана, который "знает, как надо", распад, загнивание под болтовню о сбережении нации, или активное воздействие на события, безудержность страстей с неизбежными жертвами, насилием и кровью, печальная участь погорельцев. (Что касается власти, то её положение незавидно, и в отсутствии идейных и духовных устремлений, творческой силы, сводится к оттяжке трагических последствий как сделанного, так и несделанного).

Надо сказать, что при всей самонадеянности демократии, она уязвима перед знанием и моралью, их приоритетом над всеми. И здесь-то нам в помощь культура, образование, просвещение. (Именно они в современном мире - гарантия могущества и будущего страны и, более того, решения проблем выживания человечества, выработки им гармоничного мировосприятия. Без них, как показывает исторический опыт, все преобразования и реформы обречены на провал. Ну, а снижение их влияния - первейший признак социального распада общества).

Речь, разумеется, о культуре, объединяющей мораль и религию, науку и искусство, определяющей развитие духовного начала во всех сферах человеческой деятельности, нравственное состояние народа, стабильность общества. С самоусовершенствованием, присущим культуре, с энергией, излучаемой ею и восходящей к христианским источникам, связаны и надежды на некое изменение демсистемы. (Кстати, чего Платон не мог простить демократии, так это пренебрежения к высшим ценностям культуры). Григорий Федотов ставил культурную реформу выше политической и экономической. Антонио Грамши, со своей стороны, был убежден, что культурная революция не только решит задачи революции социальной, но и сделает это гораздо эффективней и надежней. В советские времена за культурой стояла чрезвычайно сильная государственная политика, твёрдое понимание ее значения в качестве двигателя преобразований, движения вперёд. (Помним ли ещё такие слова?!).

Культура, как известно, начинается с образования. Образование же - совокупность знаний. В СССР сажали не за действие, а за мысль, за знание, перед которыми бессильны ложь и заблуждение. По Сократу, знание связано с нравственно-волевым желанием творить добро и избегать зла. С невежеством чеховский доктор Астров связывал вырождение нации. И не оттого ли столь беспощадна история наша, что Россия, по словам Лескова, была "крещена, но не просвещена". А где и просвещена, то "без просветления"(Н.Гоголь).

Итак, культура - прежде всего великая русская, с ее нравственным, многовековым наследием, - просветительская работа... Разве не могли бы они стать тем "основанием"(этическим основанием), "твердым остовом", о которых говорилось выше, с одной стороны, и рамками, неким забором, - с другой? Противопоставить вопиющей некультурности нашей жизни единый культурный фронт людей, кровно обеспокоенных "гримасами" демократии, судьбой человека, будущим России.

Между тем, трудности стоящие на этом пути перед культурой, просвещением, не поддаются описанию. За годы обезбоживания, социального переустройства, идеологической "перековки", госмонополии на духовную жизнь, сознание и поведение людей деформировалось. (Отсюда и отчаяние В. Астафьева: "Минувший век смолотил нас как нацию"). И сегодня мы продолжаем чудовищно перерождаться. Невостребованность культуры, которая становится уделом избранных, и науки, оказавшейся на положении пасынка, массированное оглупление населения уже дали свои плоды. Это к нашим дням относятся слова Гр.Федотова: "Мы стоим перед фактом духовного искалечения народа, искусственно питаемого фальсифицированными продуктами..." За "оглуплением", "искалечением" – ставка на негативные стороны русского менталитета (рабство, страх, тоталитаризм), на культурную маргинализацию с тем, чтобы сделать человека послушным, дешевым, легче можно было им управлять. Общая стагнация, инфантильность сознания, мировоззренческий уровень людей не позволяет понять, какую дрянь и зачем впаривают им под видом политики, культуры, идеологии, осознать ответственность за свою судьбу.

С власти спроса нет, у неё свои приоритеты. Народ?.. Он не всегда бывает прав и не отвечает за человека. Общество?.. Вряд ли людей, воспринимаемых массовым сознанием в качестве грабителей и ограбленных, может объединить общность положения, интересов. Есть ли у нас интеллигенция, покаявшаяся и духовно озабоченная, – большой вопрос. Значит, спрос с самих себя. Говорят, исторические сроки России отмерены, и это обязывает.

"Личности, а не общества создают человеческую историю",- писал упомянутый уже А.Тойнби. – "Источником социального действия не может быть общество, но им может быть отдельный идивид или группа индивидов, поле действий которых и составляет общество". На ответственную личность, творческого индивида и ложится, в первую очередь, обязанность поднимать народ до культуры, до просвещения и самосознания. Речь идет о культурно-просветительском мессианстве, об общем патриотическом, гражданском деле. Это "общее дело" стало бы для его участников и исполнением своего долга перед Родиной, и борьбой за собственное достоинство и путём искупления. Естественно, потребовало бы той же жертвенной страсти, какую демонстрируют в своей воспитательно-просветительской деятельности на музыкальном поприще Спиваков, Мацуев, Гергиев... Но, как справедливо было сказано, "без подвига нам Россию не спасти". Спасают же её те, кто отдаёт себя без остатка.

Могут сказать: здесь много общих слов, риторики, а как конкретно означенные понятия, предложения способны минимизировать те или иные пороки демсистемы, оздоровить, гуманизировать её? Это тема отдельного разговора. Состоится ли он? Всё зависит от востребованности в нём. Будет ли ответное движение, сольется ли интерес творческого меньшинства со встречным желанием большинства?

Текст этот – не ораторская речь, не прокламация, но доверительное обращение, продиктованное нешуточной тревогой, к единомышленникам "в духе и истине". Сколь мало бы их не было, объединившись, они обрели бы силу первых христиан. А лишь такая сила и способна одолеть болезнь, корнями уходящую в нашу историю, специфику национальной психологии: исчерпание силы импульса, противоречие между словом и делом, нежелание действовать, ослабление силы жизни, дух лени, паралич воли... Кстати есть лекарство от Достоевского:"Больше веры, больше единства, а если и любовь к тому, то всё сделано".

...Ну, а если ожидание, надежда окажутся напрасными, слова прозвучат всуе, и нас ждёт разочарование? В таком случае, почему бы не продолжать делать всё то же самое – каждому на своём месте, связано ли это со школой, газетой, бизнесом, театром и кино, радиовещанием, книгоиздательством, мэрией и муниципалитетом, научной кафедрой, парторганизацией, церковной жизнью, интернетом, волонтерским движением, благотворительностью, – для себя? Как послушание, говоря языком православного человека.

P.S. Благодарность Максиму Кантору: из замечания, высказанного им в одном телеинтервью, и возникли эти слова и строчки.

ИГОРЬ ПЕТРОВИЧ КОРЗУН

декабрь 2013 г.