Исторический тупик принципиальной оппозиции

Почему при изобилии партий голосовать, в сущности, не за кого.

Оппозиция может быть конструктивной. Тот, кто принимает для себя такую позицию, допускает возможность сотрудничества  с властью. И не только по тем вопросам, которые инициировала оппозиция. Но и в рамках регулярной деятельности власти, – если то, что делает власть, выглядит разумно и целесообразно.

Есть оппозиция, скажем так, принципиальная. На неё угодить сложно. И немудрено: она исходит из того, что власть надо менять, и чем быстрее, тем лучше. Поэтому хвалить или поддерживать власть нельзя: это её укрепляет. Отсюда следует нехитрое тактическое заключение: власть надо ругать всегда. Что бы она ни делала, она делает неправильно – недостаточно, неэффективно, несистемно и т.д.

И действительно, реальность на то и называется реальностью, что идеальные решения в ней не срабатывают практически никогда. Практика реализации оказывается не такой гладкой, как хотелось бы. А значит, всегда найдётся повод раскритиковать сделанное.

Казалось бы, у принципиальной оппозиции неистощимая кормовая база. Критиковать можно, не останавливаясь. Но с какого-то времени такая критика стала утомлять. Власть что-то делает – иной раз криво, неэффективно, затратно. Но ситуация меняется. Управляемость в государстве налицо. А что сделали представители оппозиции? Предъявить им нечего. И упрекнуть их, вроде, не в чем: не они у власти. Но и результата их присутствия в реальности тоже нет. Есть только слова. И слова эти кажутся пустыми.

Если бы они сотрудничали с властью в том, что достойно такого сотрудничества, отношение к ним было бы другим. Но тогда они были бы не принципиальной, а конструктивной оппозицией. С их точки зрения – продавшимися, соглашателями и т.д. Впрочем, они порою всё же участвуют в том, что делают власть. Но как! Как будто держат фигу в кармане. Мол, ты, власть,  всё равно делаешь плохо, но поскольку власть у тебя, то иначе ничего сделать вообще нельзя. А вот если рулила бы оппозиция, тогда всё было бы иначе – отлично было бы. А так, выходит то, что выходит… Ответственность за это – на власти. А мы заявили, что следует. Качество дел  ничего не стоит против качества наших слов. Вот такая подленькая позиция.

Кто-то,  конечно, проголосует за оппозицию по привычке. Кто-то от безысходности: хочется перемен к лучшему, причём быстрых. Но устойчивой поддержки у оппозиции нет. Потому как  чувствуется лживость «принципиального» подхода. Оппозиция за все эти годы так и не повзрослела. Она не научилась работать на результат, вкладываться вместе с властью и отвечать за происходящее в стране. Ей хочется перетащить одеяло власти на себя, получить всё и сразу. И избежать критики. Она всегда стоит в позе обиженного мудреца, оставшегося не удел, но знающего истину. Не замечая, что этим она противопоставляет себя не только власти, но и реальной жизни страны. 

И потому наша оппозиция от выборов к выборам только мельчает. Ещё несколько электоральных циклов, и оппозиции у нас вообще не останется.