Культурный канон против демократии

Премьер-министр Российской Федерации В.В. Путин в своей статье «Россия: национальный вопрос», опубликованной 23.01.2012, предложил составить список из 100 книг, которые обязательно надо прочесть каждому российскому школьнику. Эти книги должны составить российский "культурный канон".

Премьер-министр предположил, что отбором книг должны заниматься «наши культурные авторитеты». Кто это такие - однозначного понимания нет. Вероятно, на первом этапе надо будет произвести отбор самих культурных авторитетов. Опять-так, кто будет отбирать и в соответствии с какой процедурой?

Во всяком случае, история с культурным каноном оказалась прекрасной иллюстрацией к вопросу о том, насколько может быть надёжным коллективное мнение.

Портал Superjob.ru, не откладывая, провёл опрос среди "экономически активных россиян", - т.е. среди тех, кто либо ищет работу, либо подбирает сотрудников, и поинтересовался их мнением: какие книги следует включить в культурный канон?

Результаты:

"Война и мир" Л.Н. Толстого - 32%

"Мастер и Маргарита" М.А. Булгакова - 19%

"Преступление и наказание" Ф.М. Достоевского - 16%

"Евгений Онегин" А.С. Пушкина - 9%

"Тихий Дон" М.А. Шолохова - 5%

Этот список лидеров весьма показателен. С одной стороны, он действительно включает абсолютную классику, книги, проверенные временем. Казалось бы, на мнение народа можно положиться. НО! В нём есть "Мастер и Маргарита" – книга, безусловно, талантливая и даже гениальная, но в духовно-нравственном отношении весьма и весьма скользкая. Второе место булгаковского романа обеспечено популярностью этой книги, а не её качеством. И если мы примем эту логику, то культурный канон в результате будет построен без какого бы то ни было нравственного основания... Это будет музейная полка, а не инструмент национальной политики.

Вот и получается, что вопрос о списке сразу же превращается в вопрос о политике. Какая она у нас - реактивная? То есть, мы идём туда, куда нас несёт ветер... Или она всё же должна быть проактивной? Но тогда мы должны определить, в какую сторону нам следует идти. Мы должны иметь образ будущего...

Демократическая традиция в силу своих механизмов неизбежно реактивна. А проактивность означает ответственность власти. Власть должна брать на себя бремя ведения народа к определённому будущему. Это - власть вождя.

Выбор между авторитаризмом и демократией оказывается выбором между управлением и адаптацией. Или иначе: развитием и пребыванием. Организацией и энтропией.

Возвращаясь к книгам. Список должен быть составлен очень узким кругом лиц. В который должны войти не столько те, кому доверяет народ, сколько те, кому власть может доверить выбор духовного будущего нашей страны. Действительно ли власть обеспокоена этим будущим, - вот что воистину интересно.