Не те фильмы

Зачем государству финансировать фильмы, разрушающие нашу культуру?

Министерство культуры выбрало, как это мило формулируется в официальных документах, 12 «игровых авторских и экспериментальных фильмов», которым будет оказана финансовая помощь от государства. Размер субсидии составит от 30 до 50 млн. руб. – деньги не очень большие, но составляющие всё же весьма заметную долю съемочного бюджета. Важен также сам факт, что государство целевым образом поддерживает у нас в стране кинематографическое искусство. И тут на первый план выходит вопрос, а какое именно искусство у нас поддерживает государство?

Фамилии режиссеров, попавшие в итоговый список, известные, но вот известность у них разная. И кино они снимают разное. «Экспериментальные и авторские фильмы» – это, конечно, удобная семантическая конструкция, за ней можно спрятать многое. Но ведь получившийся в итоге фильм не спрятать, его все увидят. Думается, что надо заботиться хотя бы о том, чтобы не дискредитировать государство и его культурную политику.

И ведь не скажешь, что решение о выделении субсидий принималось не глядя. Участники экспертной комиссии знакомились с проектами сценариев – с той или иной степенью глубины проработки. Но… Никакой персональной ответственности за итоговый список нет. Финальное голосование, конечно же, тайное. Министерство, от имени которого, вроде бы, принимается решение, это вообще – лишь институциональные стены. Чиновники министерства на процесс отбора работ экспертным сообществом не влияют. Где она, осознанная культурная позиция государства? А её нет…

И в результате государственные деньги получат в числе прочих следующие фильмы.

«Левиафан» Андрея Звягинцева. Звягинцев снимает кино, безусловно, талантливое, но всегда оставляющее какое-то мучительное ощущение. Зритель после просмотра оказывается несколько дезориентирован. Мир, в котором он находится, подвергается каждый раз очередной деконструкции. И «Левиафан» здесь не будет исключением. Действие фильма разворачивается в небольшом северном городке, где на долю главного героя – Николая – выпадают страдания, позволяющие объявить фильм «историей библейского Иова на материале современной России». Сам режиссёр анонсировал ленту на одной из встреч со зрителями следующим образом: «В центре внимания картины - семья. Мне хочется надеяться, что к финалу эта история приобретет масштаб очень большой и трагический. Это будет трагическая история, очередная трагическая история, очень страшная история, не по тому, что будет показано на экране, а по тому - каков же удел человеческий». Ничего хорошего в уделе человеческом Андрей Звягинцев, видимо, не находит. Ставший названием фильма Левиафан – это морское чудовище, змей, иногда отождествляемый с сатаной. Стоит вспомнить также и Гоббса, довольно прочно привязавшего образ чудовища-левиафана к государству.

«Чайковский» Кирилла Серебренникова. Кирилл Серебренников – личность одиозная, он один из тех, кто ломает российскую культуру. Государству сотрудничать с ним не следовало бы. Но ведь сотрудничает же! Театр им. Гоголя отдали ему на растерзание. Теперь вот денег на фильм о Чайковском дадут. Чайковский привлекает Серебренникова понятно чем – той аурой сексуального скандала, которая, к сожалению, сегодня плотно окутала имя великого русского композитора. И эта тема, конечно же, будет подниматься в фильме. Вот фрагмент интервью с продюсером фильмов Серебренникова, Сабиной Еремеевой

«Это будет международный проект на английском языке, главную роль должен исполнять голливудский актер звездного масштаба.

- Та сторона жизни Чайковского, которая долгое время скрывалась от публики – в старом фильме с Иннокентием Смоктуновским об этом ни намека – будет показана в вашей картине?

- Мы живем в иное время, чем тогда, когда снимали ту картину. Поэтому ничего не будем скрывать. Но и ничего не будем педалировать.

- А версия его гибели, будто он сам отравился, чтобы избежать огласки…

- Мы как раз о последних днях его и снимаем, и эта история у нас фигурирует. И все его терзания, пороки и гениальность – все будет освещено. Смешно, конечно, снимать фильм, утаивая какие-то детали, ведь мы сегодня находимся в совершенно открытой зоне. Но смешно и все строить на этих деталях. Кирилл хохотал, когда купил в Берлине книгу, называвшуюся «Чайковский – самый известный в мире русский гомосексуалист и композитор». Да, это очень значимая часть его личности, ведь склонность к однополой любви как-то сублимировалась в творчестве. Но мы будем делать фильм не о физиологии, а о духовной жизни человека».

В переводе на русский это означает, что подача материала в фильме будет организована с позиции «гомосексуализм не мешает духовной жизни и творчеству, не мешает быть человеком». То есть государство взялось финансировать пропаганду гомосексуализма, пусть и в изящной форме. Как это сочетается с борьбой за запрет этой пропаганды не очень понятно.

«Ночник» Валерии Гай Германики. Гай Германика – ещё один разрушитель смыслов. Сам её псевдоним – вызов российскому обществу (отказ от русских корней). Пощёчиной общественному сознанию стал её сериал «Школа». Кажется, очевидно, что следует от неё ждать – очередной семантической провокации. Зачем же государству финансировать подобные вещи? Фильм «Ночник», вроде бы, снимается по сказке Г.Х. Андерсена «Оле-Лукойе». Но сказку Гай Германика видит, конечно же, по-своему. Вот «затравка» к фильму, выложенная на кинематографическом сайте: «В центре сюжета окажется семилетний мальчик, к которому каждую ночь приходит загадочное существо, подозрительно похожее на гота с плаката в сестриной комнате. С героем незваный гость ведёт себя очень хорошо, а вот его сосед в результате знакомства с монстром накладывает на себя руки».

Подведем итоги. Существующая сегодня система государственной поддержки кинотворчества не обеспечивает культурные интересы России. Наоборот, она оказалась встроенной в систему институтов и лиц, занимающихся последовательной деформацией нашей культурной среды. Надо это честно признать и искать выход из создавшегося положения. Таким выходом может быть только персональная ответственность чиновника за культурную политику, проводимую от имени государства. А значит, и наделение тех, кто будет занимать ответственные посты, соответствующими полномочиями, позволяющими направлять процесс в нужную сторону и пресекать неудачные действия экспертного сообщества.