Каким будет завтрашний мир не предопределено. Мы строим его сегодня – каждый в меру своих сил. Порою эти силы сталкиваются, вступают в противоборство. И что останется на месте их столкновения, то и превратится в наш завтрашний день. Эти процессы идут на всех уровнях, начиная от повседневного бытового взаимодействия и кончая отношениями, которые простираются на весь земной шар. 

Краткое изложение возможного основания будущего устроения России.

Статье присуждена Третья премия одноименного конкурса, который проводил сайт РНЛ (Русская народная линия).

Скачать файл в формате doc можно по этой ссылке>>>

Работа написана на конкурс сайта РНЛ «Революция в России: есть ли предпосылки, реальны ли угрозы».

Скачать текст статьи>>> 

Задача поиска формулы национального примирения считается по-прежнему актуальной.  В качестве примера можно, например, привести статью главного редактора РНЛ А.Д. Степанова «С февраля 1917 по начало 1930-х годов в России была вторая Смута».  Предполагается, что в обществе до сих пор сохраняется разделение, которое продуцировано  историческим противостоянием «белых» и «красных».  И это противостояние надо снять, предложив формулу осмысления истории, которая была бы способна удовлетворить лучших представителей обеих сторон. 

О спасении культуры как спасении через культуру...

Формула русской победы существует. Путь к ней не прост. Но есть ощущение, что мы сейчас – как раз на этом пути.

Мы четко знаем, что в конфликте на Украине есть «наши», а есть «противник». Какой стороне принадлежит наше сочувствие, вопросов не возникает. Также предельно понятно, кто есть кто. При желании мы всегда можем указать пальцем, или как говорят лингвисты – дать остенсивное определение. Губарев, Болотов, Стрелков – все те, кто защищает и создает Новороссию – это свои. А Турчинов, Яценюк, Тимошенко, Порошенко, Ярош, Коломойский представляют противника.  Но вот как дело доходит до содержательного определения сторон конфликта, начинаются разночтения. Какие смыслы представляют собой та и другая сторона, и почему они вошли в столь острое столкновение?

Сохранит ли себя в истории русский народ, быть или не быть России, решается на фоне глобальных катастроф, к которым ведёт доминирующая в мире западная техногенная цивилизация?

Сегодня историческая пауза, данная России, заканчивается. Заканчивается советское социальное, техническое, инфраструктурное наследство. После социалистического семидесятилетнего рывка, народу нужен был отдых. Двадцать лет вполне достаточный срок для жизни под старым бухаринским лозунгом «обогащайтесь», обогатившим одних, в ненужности государству и производящей экономике заставивший спиваться и уходить из жизни других. Сегодня в стране уже много хороших автомобилей, колбасы и гипермаркетов. Насытившись ими, пора вспомнить о России.

Каким должно быть российское "глобальное акционерное общество" в противовес западному проекту? 

Россия и континентальная Европа сталкиваются, Англия и США держат дистанцию, оказываясь, в итоге, конечными бенефициарами этого столкновения – это хорошо знакомая историческая картина.

Мы часто говорим "Запад" и, вроде бы, понимаем, что этим словом обозначается. Но что составляет сущность Запада? А может быть, Запада просто нет?

Сегодня мы живем за ... лет до конца света. Уже виден тот темный дверной проём, в который устремляется мир.

Пожалуй, во все времена истории человеческой цивилизации велась непрерывная борьба между странами и народами за лидерство и расширение подконтрольных территорий. Те страны, у которых  - в силу вполне объективных причин,- это получалось лучше, чем у остальных, становились империями и, как правило,  центрами цивилизаций. По мере расширения зон влияния империй и цивилизаций, и по причине ограниченности жизненно важного пространства на планете Земля, в какой-то момент неизбежно должен был возникнуть вопрос о построении единого мирового порядка. И похоже,- этот момент наступил. В настоящее время борьба между странами и цивилизациями идет уже не за территории или лидерство, а за выбор проекта будущего единого мирового порядка на планете Земля.

Она уже идет.

Об­ще­ст­во, ста­вя­щее раз­ви­тие эко­но­ми­ки как свою глав­ную цель, ну­ж­да­ет­ся в но­вом без­ли­ком че­ло­ве­че­ском ар­хе­ти­пе, функ­цио­наль­ной час­ти ма­ши­ны эко­но­ми­ки.

Современная цивилизация превращается в саморазвивающееся постчеловеческое образование. Когнитивизм и технонаука объявляют реальность макромира проекцией вычислительной математики. Возникла и расширяется сфера инобытия. Это эпоха трансмодерна. Человечеству не хватает мудрости в использовании своих все более опасных знаний. Условием его самосохранения является обуздание гонки технологий и борьба со стихийностью инновационных процессов, контроль над ними. Предлагается философия сопротивления.

Из доклада, прочитанного на заседании Координационного Совета по формированию политики Евразийской интеграции при Центре социально-консервативной политики «Северо-Запад» 16.02.2013

Современность и исторический опыт античности.

Смотри, как колеблется на оси потрясенный весь мир;
смотри, как земля и море во всей их необъятности,
и небо со своим глубоким сводом, и вся природа
дрожит в надежде на грядущий век.

Вергилий

По роману О. Хаксли "Прекрасный новый мир" можно изучать наше весьма вероятное недалёкое завтра и даже день сегодняшний.

Устойчивое развитие согласно классическому определению – это «развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности».

Аннотация и выдержки из книги С.П. Капицы «Парадоксы роста: Законы развития человечества».

Что труднее  всего на свете? –  спрашивал Гёте. И отвечал: видеть своими глазами  то, что лежит перед ними. Осмелимся дополнить: и поддерживать    не любые, а  жизне-человеко-сохраняющие   тенденции  времени. Значит, иным, хотя бы и научным, но отрицающим наше бытие  течениям, надо сопротивляться.